關于NFT的暢想（三）_穩定幣

對游戲道具通用性的期待一直是我去年到今年看各類NFT項目和游戲項目時關注的重點。我尤其關注了一些圈內所謂頂級風投投的鏈游項目。

但讓我遺憾的是，我基本上看不出這些游戲之間有什么明顯的區別：大家無一例外的就是在游戲中想方設法地加入了經濟激勵的機制，然后在畫風、劇本和玩法上絞盡腦汁。但如果比畫風、劇本和玩法，鏈游無論如何都比不過傳統的游戲，而且區塊鏈的性能也比不過傳統中心化服務器的性能。

所以我認為如果不基于NFT進行創造和發揮，鏈游是難以突破傳統游戲達到的天花板的。

然而我倒是發現一些新崛起、沒有拿過什么頂級風投的小游戲開始有意引入游戲道具的通用性。它們引入道具通用性的切入點是NFT頭像。

前OCC代理署長：穩定幣監管有利于美元在全球的采用:8月13日消息，前OCC代理署長及Binance US CEO Brian Brooks表示，明確的穩定幣監管有利于美元在全球的采用，盡管一些美國立法者認為這可能對金融體系和經濟有害。“如果美國政府能夠創建一個框架，允許美元以受監管的方式支持穩定幣，那么這種需求就會蓬勃發展，這將有利于全球美元的采用。但只要我們允許政府壓制穩定幣，就會出現相反的情況，”

Brian Brooks補充說，在世界各國政府尋求與美元脫鉤之際，對（穩定幣）的需求是讓美元再次發揮作用的一種方式。“這確實是一個非常重要的政策問題。這與加密貨幣無關，而是與美國在金融體系中扮演的角色有關。”[2023/8/13 16:22:46]

比如webb.game。

Web3數字藝術創企Reasoned Art完成140萬歐元種子輪融資:5月20日消息，總部位于意大利的Web3數字藝術初創公司Reasoned Art宣布完成140萬歐元種子輪融資，韓國投資基金Woori Technology Investment領投，LVenture Group、Rosario Bifulco、B-Heroes、MetaVenture Holding、Urania以及意大利數位本地天使投資人參投。

Reasoned Art計劃利用新資金進軍韓國市場并發展旗下Monuverse項目，該項目通過數字藝術和Web3技術來保護和加強文化遺產，同時構建一個體驗藝術和文化的參與式生態系統。[2023/5/20 15:15:16]

這款游戲嘗試讓一些知名NFT頭像的持有者在玩它的游戲時，直接用自己持有的NFT頭像作為自己在游戲中的身份。

CRV回升至0.498美元，短時漲幅15.5%:11月22日消息，行情數據顯示，CRV 回升至 0.498 美元，短時漲幅 15.5%。[2022/11/22 7:57:23]

我理解它這樣做的目的可能更重要的還是希望通過這種方式吸引一些頭部NFT的持有者成為自己游戲的玩家，擴大自己的用戶群體。

但是我們再仔細想想，持有這些NFT的玩家真的會因為這樣就成為這類游戲的重度用戶嗎？可能在開始的時候，大家會因為好奇去嘗試一下，但未來會不會繼續玩這個游戲還是要看游戲本身是不是有什么特異之處。

比特幣投資公司NYDIG上月裁員約110人，占員工總數三分之一:10月14日消息，據華爾街日報援引消息人士報道，比特幣投資公司NYDIG于9月22日通知受裁員影響的員工，裁員人數約為110人，大概占公司員工總數的三分之一。知情人士表示，員工被告知公司正在尋求削減開支，并將其重點縮小到更有前途的業務。

此前報道，10月3日，NYDIG發布公告表示，其首席執行官Robert Gutmann和總裁Yan Zhao將離職，但會留在NYDIG母公司Stone Ridge Holdings。Tejas Shah和Nate Conrad將分別擔任新任首席執行官和總裁，二人此前分別擔任該機構全球金融主管和全球支付主管。[2022/10/14 14:27:28]

而除去能讓用戶以NFT頭像作為身份這個特點，這款游戲目前所表現出來的特色似乎也并不明顯。

所以這種嘗試雖然很大膽，但目前看上去效果卻也比較勉強。

那為什么NFT的通用性這么難做到呢？

網上一篇文章曾經詳細分析了這方面的原因：

一是存在技術上的障礙；二是因為缺少激勵機制。

所謂的存在技術障礙指的是雖然都是NFT，但不同項目之間有可能使用的NFT實現標準有所不同，有的使用的是以太坊的ERC-721，有的使用的是ERC-1155。因此在不同的場景中，直接把另一個體系中的NFT拿過來恐怕無法直接使用，需要在技術上進行一定的包裝。

這在無形中為項目之間實現道具通用性增大了成本。

不過我認為這未必是關鍵。

因為在DeFi中，跨鏈之間資產的轉移都能夠實現并且流行，那個技術上的難度遠遠大于這種場景，但那絲毫不影響各類項目對資產跨鏈的孜孜以求。

為什么？因為跨鏈資產轉賬在某些場景下是剛需。而NFT的跨場景通用目前并不是剛需。所以NFT的這個技術障礙是次要原因。

相比較而言，我認為缺乏激勵機制反而顯得更重要。

在這里，激勵機制最重要的是回答這個問題：我的游戲為什么要用你的游戲場景中的道具？這對我有什么好處？

我們都知道，游戲道具的交易是游戲項目方相當大的一個收入來源點，不少游戲甚至直接就是依賴道具的交易來維持其運營和成長。

從這個角度看，我們就會發現NFT道具的通用性在當下的鏈游生態中不僅不會給項目方帶來好處，反而會放項目方的血。

現在絕大多數NFT項目在設計交易過程時都會設定將一定的交易費提成給項目方。因此，如果游戲場景A中的道具能夠在游戲場景B中使用，那游戲場景B的用戶必然會交易這個道具，但道具交易過程中的手續費卻是給原來那個項目方游戲場景A的。

這對項目方B來說簡直像“引狼入室”。

所以如果沒有極強的激勵機制去彌補項目方B為實現通用性造成的這種損失，恐怕B完全不會有動機要去實現什么NFT的通用性，不僅不會有動機，甚至還會極力排斥。

我之所以關注NFT的通用性，是因為我一直認為一個項目的生態要擴大，必須要讓其用戶群體不斷擴大。而如果NFT能做到通用性，那就是最直接能擴大用戶群體的方式。

但如果這種方式在當下并不現實，還有什么其它方式能迅速發展和壯大一個NFT的生態呢？

我們不妨想一想另外的思路。

來源：金色財經

Tags：NFT穩定幣ONEDIGNFTPUNK穩定幣和比特幣的區別是什么SafeZone TokenNew Paradigm Assets Solution

Bitcoin