Yam Finance受治理攻擊后思考：我們需要更多治理代幣上的創新_BNB

昨日，YamFinance成功阻止了針對其儲備資金庫的治理攻擊。在這次攻擊中，攻擊者掩人耳目地通過內部交易提交治理提案，該惡意治理提案包括一個未經驗證的合約，最終目的是將Yam的協議資金儲備轉移到攻擊者錢包。如果成功，YamFinance將損失310萬美元。

攻擊者采用的是一種非常常見的攻擊手段——治理攻擊，由于去中心化治理在DeFi協議中的廣泛應用，治理攻擊也成為黑客在鏈上獲利的主要手段之一。

區塊鏈的理念是「CodeisLaw」，因此才會強依賴于鏈上治理。最簡單直接的路徑便是通過代幣來賦予持有者治理權重，往往是代幣越多，治理權重便越多。而持幣者便可以參與協議的提案和治理，提案內容可能復雜也可能簡單，通過后將影響整個協議的運行和發展。

ConsenSys：希望監管機構能夠認識到加密技術是一種創新:金色財經報道，ConsenSys在社交媒體上表示，“我希望監管機構能夠認識到加密技術只是一種創新，一種構建機制。不要扼殺創新。”[2023/3/6 12:43:49]

直觀來看，這樣是符合持幣者利益的，因為持有代幣越多，持幣者越不可能做出違背自己利益的提案和投票。但是，對于一些擁有較高鎖定價值的DeFi協議而言，只要攻擊成本低于利潤，便有人愿意嘗試。在LUNA/UST崩塌之時，Terra便停止了區塊鏈出塊，以避免在LUNA大規模增發過程中所帶來的潛在的低成本治理攻擊可能。

安全團隊：Bitkeep Swap攻擊者已將超100萬美元被盜資金轉移至Tornado Cash:10月18日消息，據慢霧數據監測，Bitkeep Swap攻擊者已將4300枚BNB（約合118萬美元）被盜資金以每筆100 BNB的形式轉移至Tornado Cash。提醒用戶請及時取消“0x75eb01bf6e265e2a7dbba1644913b5adf0cc12de”合約授權。[2022/10/18 17:30:24]

在YamFinance這次攻擊未果的案例之外，攻擊成功的案例也不在少數。比如，今年2月15日，BuildFinance遭受治理攻擊，攻擊者通過增發代幣來獲利。攻擊成功后，攻擊者已經可以完全控制治理合約、鑄造密鑰和Treasury。在這次攻擊后，BuildFinance代幣已經失去了所有的價值，等同于歸零。

BurnBNB：BNB目前已銷毀121020枚:金色財經報道，BurnBNB數據顯示，BNB實時總銷毀量達121,020.17枚BNB，價值32,031,618.6美元。近7日銷毀量為1,701.28枚。

據悉，BNB的實時銷毀機制由BEP95提出，類似以太坊當前的EIP-1559銷毀機制。[2022/9/22 7:13:15]

除了通過掌握大量代幣來進行攻擊外，黑客也會通過增加某一時間節點的提案數量、偽裝成正常治理提案來增加提案通過的可能性。

去年圣誕節，Terra公鏈上的合成資產協議Mirror也經歷了一次非常嚴峻的考驗。攻擊者準備充分，通過以下四點來增加提案通過的可能性，目標利潤是價值3800萬美元的MIR代幣：-攻擊者準備了價值上百萬美元的MIR代幣；-攻擊時間節點是圣誕節，大多數持幣者更關心生活中的事情，而非鏈上；-將提案偽裝成「與Solana進行深度合作」；-同時發起了多個提案，渾水摸魚。

對此，MakerDAO創始人RuneChristensen認為，「目前，DAO的“基本博弈論問題”是治理攻擊之類的問題。簡單地說，如果有人真的控制了大多數有投票權的股份，比如在DeFi中，他們可以直接竊取協議中的所有資產。」

這是一種擔憂，另外一種廣泛的擔憂是投資者對于治理代幣本身價值的質疑。對于大多數DeFi協議而言，使用代幣數量來簡單判定治理權重多寡的行為是一種捷徑，且更多協議在治理層面創新很少，大多是在Fork前人。當然，在治理層面也不乏創新者，比如Curve推出了veToken的治理模式，AC在veToken的基礎上推出了veNFT，Layer2Optimism也在通過原生代幣OP將治理分層。

最值得擔憂的是，在進入熊市周期后，由于代幣價值的降低，攻擊成本會更低，治理攻擊數量可能會成倍增長。風險驟增的情況下，大概率會推動開發者/項目團隊在治理層面的更多思考，發掘代幣在治理層面的潛力，推出更多有意思的代幣治理實例。

來源：金色財經

Tags：BNBANCNANFINAwbnb和bnb區別Yolk FinanceMummy FinanceQuoll Finance

UNI