金色觀察 | 堵住系統性傳染風險：解讀本輪加密熊市為何沒對銀行產生影響_數字資產

金色財經區塊鏈7月7日訊DeFi/CeFi泡沫正在破滅、NFT??熱潮正在消退、算法穩定幣正在崩盤、加密借貸機構正在破產……然而令人意想不到的是，在本輪熊市中，銀行竟然“穩如泰山”，沒有受到任何影響。不管是歐洲還是美國的銀行，在談到加密貨幣市場崩盤給其他市場帶來的影響時，他們普遍都是一副輕描淡寫的樣子。那么，究竟是什么原因讓傳統金融機構成功躲過了這場“加密風暴”呢？

監管機構“嚴防死守”

最近，美聯儲公布了年度銀行壓力測試結果，結果顯示美國規模最大的幾家銀行可能會遭受超過6000億美元的損失，依舊超過了政府規定的資金水平，但與此同時美聯儲并不承認銀行的虧損與近期加密市場的崩盤存在著內在聯系，因為他們認為銀行對于加密市場的敞口是有限的。而在歐洲市場，監管部門也一直在嚴防死守著加密市場敞口，巴塞爾銀行監管委員會就于近期制定了更為嚴格的規則，將風險較高的加密資產的敞口限定為不超過銀行一級資本的1%。

美聯儲會議紀要：不太可能降息，對進一步加息與否存分歧:金色財經報道，美聯儲會議紀要顯示，官員們對是否支持進一步加息存在意見分歧；美聯儲官員強調要依賴數據，不太可能降息；許多與會者強調需要在5月會議后保留選擇權；多位與會者表示，如果經濟按照他們的預期發展，可能不需要進一步收緊政策。美聯儲官員認為，及時提高債務上限至關重要。一些與會者稱，在未來的會議上可能需要進一步的政策緊縮。[2023/5/25 10:38:23]

與此同時，美國證券交易委員會也表示，他們一直在監控傳統金融市場中的證券交易活動，至今未發現因加密貨幣拋售引發傳統證券贖回潮的跡象，投資者并沒有通過這種方式來彌補自己在加密貨幣市場遭受到的資金損失。

在談及傳統金融機構為何躲過了這場加密風暴時，美國貨幣監理署代理署長MichaelHsu這樣分析道：“加密貨幣市場的崩盤并沒有影響到傳統銀行和金融機構，一部分原因要歸功于聯邦銀行監管機構反復持續地強調安全性、可靠性以及對消費者的保護。”

美聯儲緊急計劃：儲戶3月13日起可以提取硅谷銀行內所有現金:金色財經報道，美聯儲宣布新的緊急銀行定期融資計劃，SVB硅谷銀行的儲戶周一將可以動用所有資金。美聯儲表示，準備應對任何可能出現的流動性壓力。新的計劃將提供長達一年的緊急貸款。納稅人不會承擔與硅谷銀行決議相關的任何損失。[2023/3/13 12:59:27]

的確，對于那些主流資產管理公司來說，加密貨幣拋售對他們造成的直接影響非常小，因為出于對風險的控制，只有少數機構在投資組合中配備了比特幣，而對于大多數機構來說，加密貨幣并不是他們的主流資產。

銀行不想在加密領域涉足太深

根據律師事務所CliffordChance合伙人JeffBerman的說法，由于加密貨幣與銀行幾乎沒有直接的接觸，因此當加密貨幣崩盤時，銀行不會像2008年金融危機發生時那樣承受巨大的財務壓力。他表示：“銀行不持有加密貨幣，他們對于加密貨幣的借貸非常謹慎。事實上，大多數加密貨幣的借貸都是由專門的加密貨幣借貸平臺完成的。因此，加密貨幣的整體風險很低。”

分析師：“鴿派”情緒占了上風:2月4日消息，新年首個“超級央行周”，美英歐央行釋放的緊縮步伐放緩信號并不像上周的加拿大央行那般直白，表面上甚至有些鷹派，但市場卻愈發篤信全球緊縮浪潮“落幕”在望，超級央行周難掩“鴿派”本色。

對于各大央行最新的動作，景順多資產基金經理Sebastian Mackay表示，央行聲明聽起來其實仍然相當鷹派，但市場并不真的相信他們。從央行立場對市場的影響程度來看，“鴿派”情緒占了上風。(金十)[2023/2/5 11:47:52]

JeffBerman的這番分析不無道理，如今市場上確實出現了越來越多專門的加密貨幣借貸平臺，開始扮演起銀行的角色。這類平臺通常分為兩種：去中心化借貸平臺以及中心化借貸平臺。來自摩根士丹利和奧緯咨詢的一份報告也顯示，2021年企業和機構客戶通過投資數字資產獲得的40億至50億美元的收益中，只有5%與銀行有關，其它都是通過加密貨幣平臺獲得的。很明顯銀行不想在加密領域涉足太深。?

谷歌兩個月前已經以1億美元收購推特持股的Alter:10月28日消息，據知情人士向透露，谷歌已經以約1億美元的價格收購了人工智能(AR)虛擬形象初創公司Alter，以豐富谷歌游戲的內容。Alter幫助創作者和品牌表達他們的虛擬身份。該消息人士稱，收購已于約兩個月前完成，但兩家公司均未向公眾披露。Alter的一些高管已經更新了他們的LinkedIn資料，分享他們已經加入谷歌的事情，但沒有提及這樁收購。據悉，Alter獲得了來自Play Ventures、Roosh Ventures和推特等投資者的300萬美元種子資金。（財聯社）[2022/10/28 11:50:28]

然而，大多數銀行的選擇并不代表所有人，值得注意的是，一些大型合規化銀行已經開始向客戶提供加密產品了：摩根大通向加密貨幣交易所Coinbase和Gemini提供存取款服務；高盛不僅出售BTC衍生品，同時還向Coinbase提供以BTC為抵押品的貸款；還有一些銀行為高凈值投資者提供加密基金產品。此外，規模稍小一些的美國商業銀行也早已涉足加密領域，他們吸引了包括穩定幣發行人、加密交易所和交易員等在內的數字資產客戶。SignatureBank就是其中之一，該銀行表示他們1200億美元存款中的四分之一都與數字資產客戶有關；而另一家美國商業銀行Silvergate幾乎所有290億美元的存款都來自數字資產客戶。因此，加密貨幣崩盤后續帶來的系統性傳播風險還是值得引起警惕的。

值得一提的是，在被問到“加密貨幣與銀行之間的聯系是否真的非常有限”時，歐洲央行監管部門負責人AndreaEnria盡管也持肯定態度，但他還是略帶擔憂地向歐洲議會委員會提議道：“我注意到銀行業對于加密貨幣市場越來越感興趣，因為他們發現這一新興市場吸引了不少年輕人。但總體而言，加密行業波動性很高，因此我們越早進行監管和提供明確的指導越好。”

另一位重量級人物愛爾蘭財政部長兼歐元集團主席PaschalDonohoe也表示，雖然目前他們對于加密貨幣崩盤是否會對傳統金融系統造成影響并不擔心，但“可以想象到，在今后的時間里，我們將像關注氣候風險一樣關注加密貨幣，成為我們最關心的問題之一。”

以上分析了銀行未受本輪加密貨幣市場崩盤影響的一些主要原因。當然除此之外，還有其它一些原因也起到了微小的作用，比如由于為主流對沖基金提供服務的傳統銀行經紀人大多沒有涉足過加密領域，因此加密基金會傾向于選擇更為專業的數字資產經紀人，由于銀行基本未參與此類活動，因此在加密基金破產時銀行出現巨額虧損的可能性也微乎其微。此外，許多大型宏觀量化對沖基金交易的是加密貨幣期貨，而并不是加密貨幣本身，因此在本輪熊市中遭受到的沖擊也較小。

總結

對于這次加密貨幣的崩盤是否會對傳統銀行構成威脅，華爾街的一些重量級人物似乎已經得出了結論。美國橡樹資本管理有限公司(OaktreeCapitalManagement)聯合創始人兼聯合主席HowardMarks表示：“我認為加密貨幣市場的規模還不夠大，無法造成系統性的影響，除非它已經成為了系統和機構的一部分。”

坦率地說，監管機構對于這次加密貨幣危機的輕描淡寫讓人感到有些不安。畢竟在2008年次貸危機發生前夕，當時的政府官員也抱著同樣的態度，結果證明忽視風險付出的代價是慘痛的。

投資研究集團NewConstructs首席執行官DavidTrainer的一番見解不無道理：“我認為加密貨幣崩盤帶來的系統性傳播風險是真實存在的，畢竟現在很難確定數字貨幣與對沖基金和其他傳統金融公司的交互程度有多深。”

洪水未到先筑堤，豺狼未來先磨刀。盡管在本輪加密熊市中銀行似乎置身事外，但提前堵住系統性傳染風險不失為一個好建議。

本文部分內容編譯自《金融時報》

來源：金色財經

Tags：加密貨幣數字資產TERALT玩加密貨幣什么人最多數字資產交易平臺FIGHTERALTPAY價格

火必