如何看待DeFi的中心化風險？我們該如何避免？_SIU

在加密行業崩潰的背景下，DeFi最近也遇到了巨大困難。自去年12月以來，DeFi鎖定的總價值不僅下降了70%，而且在去中心化程度較低的DeFi領域內的各種平臺也受到了崩潰的威脅，例如，Celsius停止提款就是此類危機最明顯的信號。

雖然Celsius自稱從事DeFi領域的“去中心化平臺”，但它對用戶資金的控制表明它過于中心化。再加上此前Terra的崩潰，引發了關于DeFi是否需要變得完全去中心化的熱議。市場對此意見不一，一些業內人士認為，相比于真正的去中心化平臺，中心化平臺提供了各種好處；也有觀點認為，僅靠去中心化并不能保證避免崩潰。

大量DeFi項目并沒有真正去中心化

有業內人士認為，最近涉及Celsius和其他平臺的事件反映出DeFi的中心化程度已經達到了令人擔憂的程度。DeFi協議Swarm聯合創始人TimoLehes指出，最近有關Celsius、三箭資本和Lido的事件表明，缺乏去中心化給DeFi帶來了嚴峻考驗。

他認為，問題在于DeFi的去中心化是在一定規模上發生的，即平臺由去中心化和中心化元素的混合組成。市場上提供的一些DeFi產品服務在某種程度上是中心化的，這使得個人和機構可以從DeFi創新的架構和部署中受益，例如自我托管和透明度。然而，最近主要借貸平臺發生的事件突出的問題是中心化和透明度問題，包括對協議內部發生的事情的監督。

達·芬奇《救世主》畫作即將以NFT形式上市:金色財經報道，據倫敦藝術圖書館Bridgeman Images的一份聲明稱，世界上最昂貴的藝術品《救世主》即將以 NFT 形式上市。這幅備受爭議的畫作在紐約佳士得以 4.503 億美元的收費成交而聞名。該藝術品與其他流行畫作《蒙娜麗莎》和梵高的《星夜》一起，已經以 NFT 的形式提供。

《救世主》(Salvator Mundi)的主角是拿著水晶球的基督，它將由ElmonX鑄造，ElmonX是一個創作授權當代、現代和印象派NFT藝術作品的平臺，繼續與英國藝術畫廊合作。在之前的合作中，該平臺鑄造了330個版本的《蒙娜麗莎》，每個售價150英鎊。最近，一幅蒙娜麗莎的nft在OpenSea上以3.7 ETH(約合6764美元)的價格轉售。[2023/8/14 16:24:04]

以Celsius為例，它是去中心化和中心化元素的混合體。Celsius利用DeFi的智能合約和分類賬基礎設施，但客戶資金被匯總到由公司控制的托管錢包中。從嚴格意義上說，去中心化和去中心化是一個二元問題，這意味著只在一個重要環節存在中心化就足以讓它在本質上具備中心化的屬性。

如果平臺的商業模式的任何部分包含中心化，例如將客戶資金聚合到由貸款公司控制的托管錢包中，那么無論它部署什么其他去中心化功能，實質上都是中心化的。例如，BlockFi和Crypto.com等許多其他知名加密貨幣貸方都部署了中心化結構，如使用熱錢包來進行交易等。

如果DeFi平臺或公司想要真正去中心化，它必須在點對點的基礎上運行，所有使用智能合約執行的交易都在分布式計算機網絡上運行。此類平臺的好例子包括AAVE、Maker和Compound。與CeFi不同，用戶不必信任借貸公司，相反，他們只需信任執行智能合約代碼的完整性。

基于以太坊網絡的NFT市場Gas消耗量降至兩年低點:8月9日消息，基于以太坊網絡的NFT市場Gas消耗量正在大幅減少，降至2021年6月的水平。具體來說，OpenSea、Blur、LooksRare、Rarible和SuperRare上的交易活動目前約占以太坊網絡總Gas消耗量的1.85%。

這一數字相較于2022年1月9日的前高點顯著下降，當時僅OpenSea上的NFT交易就占以太坊總Gas消耗量的28.69%。[2023/8/9 16:16:04]

去中心化計算網絡Flux的聯合創始人DanKeller認為，很多所謂的DeFi平臺都是這只是名義上的去中心化，但實際上并非如此。為了避免該問題繼續發生，行業參與者應該專注于推動更深層次的去中心化，這反過來又會帶來更好的整體產品。

當然，即使資金和轉賬做到了去中心化，但其他領域的中心化仍然會給DeFi平臺和加密貨幣帶來更普遍的問題。例如，如果Lido中有太多節點在AWS上運行，則會導致網絡更容易受到攻擊，從而危及分布式網絡基礎設施和治理的目標。

編輯搜圖

DeFi如何變得更加去中心化？

目前，市場上有一種觀點：如果DeFi想要變得更加去中心化，就需要通過監管和自我監管相結合的方式引入合規結構。節點結構和智能合約部署的整個端到端設置應該是可審計的，并且對投資者來說是清晰的——這不是當前市場環境下特有的問題，而是DeFi基礎設施中更基本的問題。使用用戶資金在其他DeFi平臺上進行投資的Celsius公司的危機凸顯了去中心化的一個重要組成部分應該是透明度。最重要的是，用戶有權了解他們托管在中心化實體的資產是如何被使用的。將資產托付給不受監管的平臺的可能產生重復抵押的風險。而且，如果出現問題，用戶也將缺乏追索權。

三名巨鯨在Binance宣布新Launchpad后借出超400萬美元BNB:7月10日消息，據Lookonchain監測顯示，三個巨鯨地址已于Binance宣布即將上線第32個Launchpad項目Arkham（ARKM）后，從RDNT Capital和Venus Protocol中借出共計16,660枚BNB（約403萬美元），并已存入Binance。[2023/7/10 10:46:36]

在傳統金融領域，銀行等接受存款機構有一套規則來管理他們如何使用客戶資金，且持續受到監控。因此，參與DeFi的機構需要在去中心化的基礎上運行，平臺和用戶也應該推動更多的自我監管。阻止機構利用客戶資金進行創新的最簡單方法是用戶自行保管資金。DeFi的架構使用戶能夠完全控制個人資產，如果對參與DeFi的機構進行監管，那么用戶也可以獲得更安全的保障。目前市場上仍有很多運作良好的DeFi貸方，如果用戶想要讓加密借貸更加去中心化，他們只需用他們的資金進行投票，把資金從中心化的貸方轉移到去中心化貸方。

中心化的用途

編輯搜圖

不過，從另一方面來看，CeFi也有一些好處。

首先，CeFi平臺通常會為其產品提供比DeFi更高的收益率。這種提供更好回報率的能力引發了人們的猜測，即這些CeFi平臺傾向于投資風險更高的產品，或通過再抵押提高收益率，從而再次借出抵押品以支持另一筆產生額外利息支付的貸款。另外，許多DeFi平臺不提供法幣出入口，這意味著許多主流用戶將繼續傾向于選擇CeFi的便利性。

Starknet：將棄用Starknet的公共API，并在未來將其完全刪除:5月9日消息，Starknet在推特上表示，將棄用Starknet的公共API，并在未來將其完全刪除。積極鼓勵 Starknet開發社區過渡到使用Starknet全節點Pathfinder、Juno或Papyrus之一，或現有的API服務之一。為了簡化這種過渡，Starknet精選了一系列替代解決方案和資源來幫助開發者熟悉它們的特性和功能。[2023/5/9 14:52:37]

各國政府監管越來越多涉及到加密交易，主要目標是法幣兌換。事實上，這也是各國政府應用法規的唯一可行目標，例如KYC和AML反洗錢規則，因為它們可以將不合規的加密公司排除在傳統金融服務之外。

還有一種觀點認為，去中心化本身不會使市場崩盤顯著減少。因為真正重要的是項目背后團隊的質量。也就是說，DeFi貸方也是如此：團隊是否有足夠的實力來確保軟件技術或智能合約設計足夠承受劇烈的市場黑天鵝事件。

最后，監管可以為現有產品和創新提供透明度。對于用戶而言，無論平臺是否去中心化，只有監管和透明度才能確保DeFi的風險大幅下降。未來，平臺對抵押品的使用方式完全透明、DeFi產品使用流程和智能合約完全可審計，并在發生不當行為時有追索途徑，將會成為DeFi的進化方向。

編輯搜圖

在加密行業崩潰的背景下，DeFi最近也遇到了巨大困難。自去年12月以來，DeFi鎖定的總價值不僅下降了70%，而且在去中心化程度較低的DeFi領域內的各種平臺也受到了崩潰的威脅，例如，Celsius停止提款就是此類危機最明顯的信號。

FTX Australia相關賬戶被搜尋出4200萬美元資產:金色財經報道，負責重組FTX Australia的公司KordaMentha管理人Scott Langdon透露，目前已經在與當地FTX業務相關的銀行賬戶中搜尋出4200萬美元資產，但FTX Australia和FTX Express本身都無法控制或操作數字錢包，因此無法對債權人進行償付。

Scott Langdon本周將前往紐約進行談判以期獲得這些資金。據悉，FTX Australia管理人員已確認FTX Australia賬戶中有300萬美元，FTXExpress相關的賬戶中有3900萬美元。（AFR）[2022/11/22 7:56:39]

雖然Celsius自稱從事DeFi領域的“去中心化平臺”，但它對用戶資金的控制表明它過于中心化。再加上此前Terra的崩潰，引發了關于DeFi是否需要變得完全去中心化的熱議。市場對此意見不一，一些業內人士認為，相比于真正的去中心化平臺，中心化平臺提供了各種好處；也有觀點認為，僅靠去中心化并不能保證避免崩潰。

大量DeFi項目并沒有真正去中心化

編輯搜圖

有業內人士認為，最近涉及Celsius和其他平臺的事件反映出DeFi的中心化程度已經達到了令人擔憂的程度。DeFi協議Swarm聯合創始人TimoLehes指出，最近有關Celsius、三箭資本和Lido的事件表明，缺乏去中心化給DeFi帶來了嚴峻考驗。

他認為，問題在于DeFi的去中心化是在一定規模上發生的，即平臺由去中心化和中心化元素的混合組成。市場上提供的一些DeFi產品服務在某種程度上是中心化的，這使得個人和機構可以從DeFi創新的架構和部署中受益，例如自我托管和透明度。然而，最近主要借貸平臺發生的事件突出的問題是中心化和透明度問題，包括對協議內部發生的事情的監督。

以Celsius為例，它是去中心化和中心化元素的混合體。Celsius利用DeFi的智能合約和分類賬基礎設施，但客戶資金被匯總到由公司控制的托管錢包中。從嚴格意義上說，去中心化和去中心化是一個二元問題，這意味著只在一個重要環節存在中心化就足以讓它在本質上具備中心化的屬性。

如果平臺的商業模式的任何部分包含中心化，例如將客戶資金聚合到由貸款公司控制的托管錢包中，那么無論它部署什么其他去中心化功能，實質上都是中心化的。例如，BlockFi和Crypto.com等許多其他知名加密貨幣貸方都部署了中心化結構，如使用熱錢包來進行交易等。

如果DeFi平臺或公司想要真正去中心化，它必須在點對點的基礎上運行，所有使用智能合約執行的交易都在分布式計算機網絡上運行。此類平臺的好例子包括AAVE、Maker和Compound。與CeFi不同，用戶不必信任借貸公司，相反，他們只需信任執行智能合約代碼的完整性。

去中心化計算網絡Flux的聯合創始人DanKeller認為，很多所謂的DeFi平臺都是這只是名義上的去中心化，但實際上并非如此。為了避免該問題繼續發生，行業參與者應該專注于推動更深層次的去中心化，這反過來又會帶來更好的整體產品。

當然，即使資金和轉賬做到了去中心化，但其他領域的中心化仍然會給DeFi平臺和加密貨幣帶來更普遍的問題。例如，如果Lido中有太多節點在AWS上運行，則會導致網絡更容易受到攻擊，從而危及分布式網絡基礎設施和治理的目標。

編輯搜圖

DeFi如何變得更加去中心化？

目前，市場上有一種觀點：如果DeFi想要變得更加去中心化，就需要通過監管和自我監管相結合的方式引入合規結構。節點結構和智能合約部署的整個端到端設置應該是可審計的，并且對投資者來說是清晰的——這不是當前市場環境下特有的問題，而是DeFi基礎設施中更基本的問題。使用用戶資金在其他DeFi平臺上進行投資的Celsius公司的危機凸顯了去中心化的一個重要組成部分應該是透明度。最重要的是，用戶有權了解他們托管在中心化實體的資產是如何被使用的。將資產托付給不受監管的平臺的可能產生重復抵押的風險。而且，如果出現問題，用戶也將缺乏追索權。

在傳統金融領域，銀行等接受存款機構有一套規則來管理他們如何使用客戶資金，且持續受到監控。因此，參與DeFi的機構需要在去中心化的基礎上運行，平臺和用戶也應該推動更多的自我監管。阻止機構利用客戶資金進行創新的最簡單方法是用戶自行保管資金。DeFi的架構使用戶能夠完全控制個人資產，如果對參與DeFi的機構進行監管，那么用戶也可以獲得更安全的保障。目前市場上仍有很多運作良好的DeFi貸方，如果用戶想要讓加密借貸更加去中心化，他們只需用他們的資金進行投票，把資金從中心化的貸方轉移到去中心化貸方。

中心化的用途

不過，從另一方面來看，CeFi也有一些好處。

首先，CeFi平臺通常會為其產品提供比DeFi更高的收益率。這種提供更好回報率的能力引發了人們的猜測，即這些CeFi平臺傾向于投資風險更高的產品，或通過再抵押提高收益率，從而再次借出抵押品以支持另一筆產生額外利息支付的貸款。另外，許多DeFi平臺不提供法幣出入口，這意味著許多主流用戶將繼續傾向于選擇CeFi的便利性。

各國政府監管越來越多涉及到加密交易，主要目標是法幣兌換。事實上，這也是各國政府應用法規的唯一可行目標，例如KYC和AML反洗錢規則，因為它們可以將不合規的加密公司排除在傳統金融服務之外。

還有一種觀點認為，去中心化本身不會使市場崩盤顯著減少。味JQ920404因為真正重要的是項目背后團隊的質量。也就是說，DeFi貸方也是如此：團隊是否有足夠的實力來確保軟件技術或智能合約設計足夠承受劇烈的市場黑天鵝事件。

最后，監管可以為現有產品和創新提供透明度。對于用戶而言，無論平臺是否去中心化，只有監管和透明度才能確保DeFi的風險大幅下降。未來，平臺對抵押品的使用方式完全透明、DeFi產品使用流程和智能合約完全可審計，并在發生不當行為時有追索途徑，將會成為DeFi的進化方向。

來源：金色財經

Tags：EFIDEFDEFISIUdefiner幣幣幣情Xdef FinanceDeFiChainCelsius

幣安app官網下載