徐悲鴻NFT數藏之爭 法律如何看_AIN

對于知名度較高的作品而言，更不可掉以輕心

近日，畫壇巨匠徐悲鴻先生的八幅奔馬題材的畫作，被國內某大型NFT平臺制作為NFT數字藏品公開限量發售，可謂“一石激起千層浪”。有人口誅筆伐，痛斥其欺騙消費者，損害徐悲鴻先生的名譽身份；有人據理力爭，認為徐悲鴻先生的畫作以NFT的形式得以紀念永存，且取得了獨家授權，何來侵權？

針尖對麥芒，互不相讓。關于本次徐悲鴻先生數字藏品事件，颯姐團隊認為其主要涉及的仍是NFT數字藏品的著作權相關問題，此外也與信息網絡犯罪、NFT平臺的事前審查義務亦存在關聯。

Unstoppable Domains推出AI生成的頭像:金色財經報道，Web3域名提供商Unstoppable Domains正在推出人工智能 ( AI ) 生成的個人資料圖片 ( PFP ??)，使用戶能夠增強他們的數字身份。支付14.99美元費用的用戶最多可以上傳20張自己的圖像，并且在一個小時內可以訪問軟件生成的200張圖像。然后，這些圖像可以在Polygon上被鑄造為NFT，并用作Unstoppable PFP。用戶鑄造的PFP也可以在OpenSea交易。[2023/3/31 13:36:10]

一、是否會侵犯著作財產權？

對于本次事件，有評論認為徐悲鴻先生于1953年去世，距今已超過了50年的時間，徐悲鴻先生已經喪失了對其作品的著作權，這樣的表述在颯姐團隊看來是不準確的。根據《著作權法》第二十二條、二十三條，自然人的作品，其發表權和著作財產權的保護期為作者終生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日，而作者的除發表權外的著作人身權，即署名權、修改權、保護作品完整權的保護期并不受到限制。

Chainalysis：在OFAC制裁生效后30天內，Tornado Cash總流入量下降68%:金色財經報道，據Chainalysis 1月9日發布的一份報告中顯示，在美國財政部海外資產控制辦公室（OFAC）制裁生效后的30天內，Tornado Cash總流入量下降了68%。

Chainalysis表示，雖然對Tornado Cash的制裁導致其“前端網站被關閉，但其智能合約可以無限期運行，這意味著任何人仍然可以在技術上隨時使用它”。[2023/1/10 11:03:52]

要正確理解我國《著作權法》規定的50年保護期，就必須理解法律保護著作權、專利權、商標權等知識產權的目的。具言之，《著作權法》《專利法》《商標法》等對知識產權進行保護，是為了促進有益于人類社會的知識技能的擴散和傳播。但知識的傳播不能是無限制的。從利益平衡的角度出發，如果一味注重知識的傳播，卻不對創造知識的人進行獎勵，那么新的知識將不再被創造；換個角度，如果我們對權利人進行過度保護，則有可能會形成知識壟斷，提高獲取知識的成本，同樣不利于知識的傳播。因此，其確定合理的權利保護期對于實現立法目的而言是至關重要的。

克羅地亞零售巨頭Konzum：加密貨幣支付一直在增加:金色財經報道，盡管熊市仍在繼續，但今年克羅地亞最大的連鎖超市Konzum的比特幣等加密貨幣支付一直在增加。該公司的商業應用主管InesBarbir表示，在2021年推出加密支付后，Konzum的加密支付購買量有所增加。

???Konzum于2021年12月正式開始接受加密貨幣作為其產品的付款方式，允許客戶使用BTC和ETH以及USDT和USDC穩定幣等九種加密貨幣在線支付。（cointelegraph）[2022/8/2 2:52:54]

當前，各國法律均對著作權保護期間有所規定，但時長不一。我國和大部分西歐國家把作者有生之年加死后50年作為著作權保護的有效期限。奧地利、德國是作者終身加死后70年，西班牙是作者終身加死后80年，是著作權保護期限最長的國家；而許多發展中國家以及前蘇聯、東歐則規定為作者終身加死后25年。根據中國在1992年加入的《世界版權公約》之規定：“版權保護期限自出版之日起，不得少于25年。”

加密交易平臺Coinzix完成30萬美元融資，Legion Ventures全額參投:7月26日消息，位于羅馬尼亞布加勒斯特的加密貨幣交易平臺Coinzix完成30萬美元融資，Legion Ventures全額參投。新資金旨在加速推出加密Launchpad和加密借記卡，同時還將擴展旗下加密貨幣ATM網絡。目前Coinzix提供60多種加密資產服務，允許用戶通過銀行轉賬、借記卡進行交易，并且在歐洲擁有廣泛的加密 ATM 網絡。（Finsmes）[2022/7/26 2:37:04]

根據《著作權法》的規定，時至今日，由于徐悲鴻先生已去世50年有余，其生前作品已經成為公共領域作品，任何人均可對其進行使用，包括但不限于復制、發行、出租、展覽、攝制、改編等。理論上，當前認為制作NFT和數字藏品需要取得的信息網絡傳播權、復制權、改編權等已均被包含其中，因此制作NFT數字藏品的行為不構成侵犯著作財產權。

央行副行長范一飛：持續完善數字人民幣技術標準:7月24日消息，人民銀行副行長范一飛表示，堅持法治化規范化建設，夯實數字人民幣發展的法治和監管基礎。研究出臺數字人民幣相關法律法規和行業配套政策，持續完善數字人民幣技術標準，夯實數字人民幣法治基礎，鞏固數字人民幣法償性地位。發揮金融市場基礎設施作用，強化對數字人民幣業務、風控、技術、安全等方面的統籌協調。堅持中心化管理，強化數字人民幣統一認知，充分運用先進監管科技手段，按照“實質重于形式”的穿透式監管原則，加強聯防聯控，健全密碼體系，準確識別并及時處置相關風險，牢牢守住安全運營的底線。（21財經）[2022/7/24 2:34:43]

二、是否會侵犯著作人身權？

從某文化藝術中心所發表的聲明中我們可以看出，其指摘某些數字平臺所謂的徐悲鴻先生作品為假冒作品，與徐悲鴻先生沒有任何關聯。對此現無從查證，假若確實存在此類情形，由于除發表權外的著作人身權并不受保護期限的限制，因此依然可能構成侵權。

雖然關于假冒作品是否侵犯他人署名權在學界還存在爭議，但是根據《著作權法》第五十三條的規定，制作、出售假冒他人署名的作品，侵犯他人的署名權，而且如果修改他人作品，或者歪曲、篡改、割裂作品達到了有損作者聲譽的程度，同時也會構成對修改權或者保護作品完整權的侵害。

另外，由于徐悲鴻先生是我國近代著名愛國藝術家，其作品具有特殊的社會文化價值，在制作和發行NFT數字藏品時如果任意對其作品進行改編，有可能會傷害大眾感情。

三、是否存在涉及刑事犯罪的風險？

對于本次的徐悲鴻先生數字藏品事件，颯姐團隊認為除與著作權相關法律相關外，也存在涉及刑事犯罪的風險。如若數字平臺所涉及的徐悲鴻先生數字藏品為假冒作品，個人和NFT發行方可能存在觸犯詐騙罪的風險，即虛構徐悲鴻先生數字藏品使得消費者陷入錯誤認識而購買該NFT藏品，造成消費者的財產損失，而對于這種情況，數字藏品平臺也難以獨善其身。

因為根據《刑法》第二百八十七條之二的規定，明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節嚴重的，將構成幫助信息網絡犯罪活動罪，承擔相應的刑事責任。

關于幫助信息網絡犯罪活動罪，颯姐團隊在此前便已進行過大量的研究，在此便不再贅述，感興趣的讀者可自行查閱公眾號之前相關文章。

四、NFT數字藏品平臺的事前審查及合規制度勢在必行

無論是本次的徐悲鴻先生數字藏品事件，還是此前的“胖虎打疫苗”案件，都向各大數字藏品平臺傳達一個信號，數字藏品平臺與一般平臺相比需要更加注重對知識產權的保護。各大數字藏品平臺僅僅在與用戶的合同中約定其不得侵害他人的知識產權并不足以抵擋相應的民事或刑事責任，因為根據《民法典》第一千一百九十七條的規定，網絡服務提供者知道或者應當知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，而未采取必要措施的，也需要承擔連帶責任。

對于知名度較高的作品而言，更不可掉以輕心。對于用戶上傳作品的審查，不僅要審查其形式，亦需要審查其實質，謹防假冒盜版作品，同時還需要擴大審查范圍，包括但不限于線下有形作品以及互聯網上公開發表、傳播的作品，建立完善的事前審查機制與合規制度，只有如此窮盡各種措施以履行相應的注意義務，才能使自身免受訴訟之累。

以上便是今天的分享，文中觀點僅為一家之言，希望對諸讀者有所裨益，感謝讀者。

作者：肖颯

來源：元宇宙之心

來源：金色財經

Tags：NFT數字人加密貨幣AINUNFT價格數字人民幣怎么取現穩定幣和加密貨幣O‘Community Chain

幣安app官方下載最新版