DAO邁向合規化：為何主流DAO組織紛紛成立基金會？_COI

作者：RichardLee，鏈捕手

“2022年是DAO爆發的元年。”這是2021年終盤點時，各路預測集體看好的趨勢之一。

近期，Gitcoin、SuishiSwap等多個知名項目都宣布已經或計劃為社區DAO設立法律實體，長期處于法律灰色地帶的DAO呈現自我合規化的趨勢，為DAO與現實世界的互動帶來了更多可能。

3月21日，以太坊開源軟件募資與捐助平臺GitCoin社區通過提案，新近于開曼群島注冊成立的Gitcoin基金會將成為代表GitcoinDAO的法人實體。與此同時，去中心化交易所SushiSwap社區也發起提案，計劃為SushiDAO成立協會或基金會，以明確代幣持有者和貢獻者的權利和義務，限制他們的責任并降低風險。

CryptoLaw 創始人：Ripple與SEC訴訟吸引了數百萬XRP用戶:金色財經報道，CryptoLaw.US創始人John Deaton一直密切關注SEC與Ripple 訴訟，他在推特上表示，目前大量XRP錢包的出現是由于SEC對Ripple的攻擊，從而給其帶來了良好的影響促銷活動，盡管監管機構正在起訴該公司、其首席執行官和聯合創始人，并聲稱XRP是一種未注冊的證券。[2023/6/25 21:58:22]

更多新近推出的DAO組織，則在成立之初，已“默默”設立好類似合規機構。3月17日，YugaLabs推出治理代幣ApeCoin，公告頁面顯示，法律實體ApeCoin基金會也一同成立，以監督其治理社區ApeCoinDAO。再早之前，ENS社區治理章程也透露了一家開曼群島非營利組織——ENS基金會在現實世界中代表ENSDAO行事。

Borderless Capital等聯合發起5000萬美元Wormhole跨鏈生態基金:5月18日消息，超過20個區塊鏈團隊和風險基金聯合發起一個5000萬美元的跨鏈生態系統基金，專注于支持和發展利用Wormhole跨鏈消息傳遞協議的新創業公司。跨鏈生態系統基金由Web3領域風險投資機構Borderless Capital管理和運營。[2023/5/18 15:11:32]

為何知名項目社區紛紛尋求設立法律實體？DAO發展至今，面臨哪些法律困境？社區的合規化嘗試，可解決哪些問題？

一、為何需要「合規化」？

DAO以基于代碼和分布式賬本的系統連接多方，憑借去信任化、自動執行等特點有望降低現代組織的締約、執行和監督成本，作為「新的組織結構范式」被長期看好。

數據：一RNDR巨鯨地址1小時前向幣安和Coinbase轉入425萬枚RNDR:金色財經報道，據Lookonchain監測顯示，一個RNDR巨鯨地址在北京時間2月3日09:36:35向幣安和Coinbase轉入425萬枚RNDR（約700萬美元），仍持有193萬枚RNDR（約316萬美元）。[2023/2/3 11:45:04]

分析平臺DeepDAO.io數據顯示，截至今年3月，DAO數量已增至4832個，其中216個頭部DAO的資產管理規模達95億美元，與同期相比，過去一年間DAO的資產管理規模已增長近10倍。

龐大資金體量同時面臨的，是尷尬法律地位帶來的無能為力。截至目前，除馬紹爾群島、美國懷俄明州等極少部分地區外，DAO在全球主要地區都處于合法與非法之間的灰色地帶，就美國而言，除非DAO涉嫌違反證券法，當前美國各個聯邦監管機構幾乎都沒有明確的法律權力來監管DAO。

Boba Network與BNB Chain集成:金色財經報道，二層擴容網絡Boba Network已集成支持BNB Chain，SushiSwap將作為啟動合作伙伴在Boba Network的BNB Chain版本上啟動。（The Block）[2022/11/2 12:07:05]

這一空白意味著DAO隔絕于現行法律框架之外，沒有責任約束，但也沒有權利。如YugaLabs在公告中稱，今天現實中大多數的DAO“不能簽署租約、雇用人員、制造商品或任何其他社區決定自行做的事情”。

風險方面，據知情人士分析，在美國法律體系下，發生訴訟時，DAO或默認被視為普通合伙企業，所有DAO成員都連帶負有無限責任；相應，DAO組織的稅收負擔也會累及成員個體。

數據：過去24小時全網爆倉1.34億美元:金色財經消息，據Coinglass數據顯示，過去24小時全網爆倉1.34億美元，其中以太坊爆倉7775.43萬美元，占全網爆倉總額的58%。比特幣爆倉2162.53萬美元。[2022/7/25 2:35:04]

而在“現實世界”中擁有一個代表DAO的法律實體，能增強DAO與現實世界的互動能力，規避風險。一方面，它讓DAO參與者僅需承擔有限責任，另一方面，該舉使DAO能夠與其他“現實世界”的服務供應商簽訂合同，合法持有資產、知識產權、域名，募資等。

二、理事會結構的“中心化”爭議

根據H.ForestVentures研究，除為DAO設立代表性的法律實體之外，DAO合規化還有“作為有限合伙企業運營”等其他選擇。但在實際操作中，參考ApeCoin、GitCoin、ENS等項目的選擇，“理事會結構”的解決方案最受歡迎。

「理事會結構」指，DAO指定一個核心群體以代表并執行DAO批準的行動，并適當管理DAO的日常業務。放進ApeCoin基金會、ENS基金會而言，這一“核心群體”指的就是這些機構中設立的「董事會」。

不過，加密社區中已有人質疑理事會結構不夠“去中心化”，使DAO與傳統公司的決策流程無異。針對區塊鏈行業古老的“分權-效率”命題，Sushi前負責人OxMaki在接受紐約時報采訪時表示，他認為，DAO的優勢——多樣性和去中心化——也被證明是其弱點。

“DAO由全世界范圍內各種各樣的人組成，各方之間沒有任何關系。每個組群的愿景和方向都不同。DAO從來沒有在內部達成完全的決定。這是一個錯誤。”OxMaki稱。

H.ForestVentures則認為，短期內，就DAO與傳統公司的互動而言，理事會DAO是最有效、最無縫的選擇。

在實際設計中，董事會除充當中心化決策者外，也有空間作為“監督者”存在。如在YugaLabs設計中，ApeCoin基金會“不控制ApeCoin或ApeCoinDAO”。該基金會董事會相當于“第三方項目管理團隊”，僅負責監督ApeCoinDAO的決策，以及確保ApeCoinDAO決策得到實施。

在ENS和GitCoin社區，基金會則賦予DAO任命、罷免董事會成員的權力，以此平衡上述中心化的擔憂。

三、影響和反思

建立外部法人實體，增強了DAO與現實世界互動的能力，讓DAO距離成為金融和合作組織的主流形式，更近了一步。

不過，這僅僅是DAO領域在外部合規化的努力。

當前，加密社區內推崇的匿名性在一定程度上會助長權力濫用，而DAO在內部管理方面，對此又缺乏明確的義務規定和責任約束。

去年年底，SushiSwap團隊陷離職糾紛，事后調查顯示，Suishi前CTOJosephDelong疑似通過內部權力團體逼走Sushi負責人，而他本人作為Sushi的受雇員工，在代碼開發的本職工作上并不作為。這一事件最終以JosephDelong主動離職收尾。

CoinGecko作者BenjaminHor對這些現象總結稱，“現實是，所有DAO的成員幾乎完全依賴對選定個人的信任，而這些人可以選擇放棄對他們的行為負責。”在類似事件發生時，加密社區通常只能以輿論倒逼來解決，而沒有任何規范的內部問責渠道。

外沒有法律、內沒有自我約束的情況下，現有的DAO治理機制常常帶來“財閥”集權效應或“多數人的暴政”等現象。

因而，未來DAO的規范化運作，也需要延伸至內部。

正如JunoNetwork核心成員JakeHartnell在「16號提案」風波過后反思，借助鑄造/銷毀代幣、強制重新委托、回滾以及凍結智能合約等，“社區治理擁有比Web2時代中心化機構更加「獨裁」的權力”，因此未來每一份提案都應該被更謹慎地充分討論，并應該提前設立一系列不容違背的準則。

Tags：DAOCOIOINCOINSwerve DAO TokenEmergencyCoinBitcoin AtomBitcoin Banana

屎幣