從民主啟示錄中探尋如何解決 DAO 中的爭端_PAR

撰文：Hausparty

概要

民主與DAO之間的關系？這個話題在上周關于反侵占的對話中冒了出來，當時一位社區成員問道：「DAO是否可以看作是民主最先進的實例」。我們發現這個話題在我們的內部分享中非常具有挑戰，為解決這個問題，DAOrayaki社區成員編譯此文，希望以去中心化的方式探索作為DAO的民主，看看能否得出某種核心的啟示！

民主和DAO

如何定義民主二字？標準的定義將民主視為神話和浪漫追求的理想，讓我們得以想象一個全民治理和全民分享的政府。DAO是由人民聯結起來的，它以社區為中心，使每個人得以更好地自治。民主的另一個關鍵特征是在代議制政府中出現的，出于效率和其他原因，我們可以委托其他人代表我們發言。理想情況下，這使每個人都能有發言權。DAO將權力放在個人手中，提供個人自主權，以更好地采取集體行動。

在民主制度努力達成共識的過程中，多數規則和少數規則扮演著什么角色？在DAO中，我們不必都同意。通過設計，DAO允許自由，例如不同意就離開，或者新建一條分叉。我們應該進行談判，而不是純粹追求共識。

Paradigm地址在10小時前解禁了3000枚MKR:金色財經報道，據Lookonchain數據，Paradigm地址在10小時前解禁了3000枚MKR（約合337萬美元）。Paradigm曾于3月16日向Coinbase存入26625枚MKR（1980萬美元）。

金色財經此前報道，鏈上數據顯示a16z正在逢高出售700萬美元的MKR代幣。[2023/7/26 15:59:23]

民主的概念是如何隨著時間推移變化的？它是如何演變成我們今天的樣子的？也許DAO是一種與民主并列的和意識形態工具，而不是簡單理解成民主。一個睿智的人，會在當前的DAO中看到各種緊張和沖突，這都有別于浪漫化的民主概念。

奧地利哲學家伊萬·伊里奇著有《陶然自得的工具》一書，我們將其作為對工業解構——一個人們相信工具可以保障自由和權利，致力于正向集體行動的社會——的反思。也許我們可以把民主作為一種工具來重新評估，它有可能施加了一種浪漫的本體論壓迫。DAO對此如何評價？DAO如何對民主設計進行迭代和改進？

報告：黑客在2023年Q1的40次攻擊中從竊取了約4億美元:金色財經報道，TRM Labs在一份新報告中表示，黑客在2023年前三個月的40次攻擊中從加密項目中竊取了約4億美元。這比2022年第一季度下降了70%。黑客的平均規模也變小了，從2022年的3000萬美元減少到2023年同期的1050萬美元。黑客也越來越多地歸還他們竊取的資金，從被利用的項目中獲得“白帽”獎勵。TRM Labs估計，黑客攻擊受害者在2023年拿回了將近一半的被盜資金。

TRM Labs表示，一個可能的解釋是監管機構越來越關注加密貨幣黑客攻擊和一些備受矚目的執法案件。首先，加密貨幣交易所正在加強他們的KYC/AML政策，這使得兌現被盜的加密貨幣變得更加困難。與此同時，Tornado Cash自2022年8月以來一直受到美國制裁，該協議自動將所有與Tornado相關的資金重新列入任何受監管交易所。[2023/5/23 15:19:53]

區塊鏈、DAO和治理

在思考區塊鏈技術以及它與治理的關系時，有幾個角度。首先，多簽名財庫代表了一人一票。硬幣投票通常附加在多簽上，以納入財閥和寡頭，他們可能會互相牽制。MolochDAO是一個很好參照物，他們使用了加權治理，可以是財閥式的，也可以是基于捐贈的股權或資金來獲得治理權。

3個與SBF相關的錢包在stETH/ETH脫錨時兌換了價值9000萬美元的ETH:金色財經報道，區塊鏈安全公司 PeckShield 確認，有三個與 SBF 有關的錢包在 2022 年 5-6 月期間 stETH/ETH 錨定價格跌至低點時將 63,860 枚抵押 stETH 兌換成 ETH，價值約合 9000 萬美元。這三個錢包從 FTX 中提取了 stETH，將其轉換為 ETH，然后將資金轉回交易所，其中：

1、當 stETH/ETH 掛鉤匯率在 2022 年 5 月 13 日跌至 0.971 美元時，“0x6b92” 錢包從 FTX 提取了 15,000 個 stETH（價值 2,340 萬美元），換成 14,300 個 ETH，并將其轉移到 FTX。

2、在 2022 年 6 月 11 日，當 stETH/ETH 掛鉤匯率跌幅擴大至 0.955 美元時，另外兩個錢包將進行類似的交易，“0x1b23” 和 “0x2e85” 兩個錢包累計從 FTX 中提取了價值 6600 萬美元的 49,000 個 stETH，然后將其兌換成 42,000 個 ETH，然后又把資金返還給 FTX。（cryptoslate）[2023/1/30 11:36:54]

Parpolity(嵌套代議制）是早期MolochDAO的靈感來源，小一級的團體可以為大一級的團體自主地做出決定，這轉變了人們對參與式的看法。

BTC持有者凈頭寸變化值達到15個月低點:金色財經報道，Whale Alert數據顯示，BTC持有者凈頭寸變化值剛剛達到15個月低點，數額為- 2406.046。[2022/11/17 13:16:44]

哲學家和詩人之間的區別是什么？有什么東西可以阻止非Web3系統像DAO一樣運作嗎？如果有一天DAO涵蓋了數百萬人，則可能會面臨與其他實體一樣的問題。我們也許會努力建立更多的決策核心，這些決策核心在某種程度上是自主的，各自在地方層面上對影響當地的議題做出決定。通信工具允許在全世界范圍內建立跨地方社區。Parpolity有多層代表，小一級的團體可以派代表向大一級團體發言。

直接行動和超地方主義

直接行動體現在DAO的新工具和其無需信任的執行中。我們不需要對所有的決定達成共識，詢問每一個人，因為決定對他們的影響并不相同。地方團體做出地方性的決定可以減輕上層組織的壓力，而上層組織可以隨時被要求處理影響所有人的問題。通過將決策分配到更小的團體，可以讓我們的決策流有不同配置，但關注規模并不是全部。DAO可以適應不同規模、優先事項、價值和觀點的組織。

數據：加密貨幣相關股票賣空者今年收益率約為126%:6月16日消息，根據金融分析公司S3Partners的數據，今年加密貨幣相關美股票空者按市價計算的收益率約為126%，遠遠超過其他行業的賣空者，雖然目前股市普遍存在避險情緒。S3的數據顯示，做空者在加密領域的平均空頭權益為30億美元。Coinbase和Microstrategy的股價今年以來分別下跌了78.6%和69%。S3的數據顯示，Coinbase和Microstrategy的空頭比例分別為15%和27.5%。根據S3Partners的數據，本月到目前為止，加密貨幣相關股票的新賣空交易已達7100萬美元。（路透社）[2022/6/16 4:32:07]

也許有人會說，民主在本質上是壓迫性和父權制的。多數人壓迫少數人，是父權制文化的代表。壓迫的特點是行動高于思考、競爭和戰爭、等級權力、不受約束的增長、對他人的支配和對資源的占有。DAO作為結構層面的替代方案，為我們提供了希望，即走向一種母性的模式。DAO更多的是關于包容、參與、合作、相互理解和尊重，是一種明確的非父權制方法。

這一點能否在更大的DAO生態系統中得以實現呢？代議制民主仍然有助于更快速地做出決定，使其向高層傾斜，但它威脅到技術民主的形成，特別是加密貨幣圈中的高科技和金融人士。這樣的機制通過將多數人的利益無情地強加于較弱的子群體，而與當初DAO承諾的理想相抵觸。我們應該如何建立一個有機的系統，激勵人們不相互傷害？難道一定要穩定的霸權才能帶來秩序？

當權力轉移時，沖突隨之而來。我們應該倡導變化，使變化有意地發生，而且是以一種潤物細無聲的方式。DAO為我們提供了對這種重要的相互依存關系的認可。讓我們記住圍墻內的花園和古德哈特的森林。在一盆沸水中，一起做夢的群體慢慢地形成了微小的氣泡，似乎在拒絕停滯。這是否會使我們陷入天真，而更容易受到侵害？我們必須有一個穩定的環境中來思考設計，并在設計時考慮到這種墮落。

Holacracy和DAO

如果DAO在更大的范圍內被采用，我們可能會想象一切都將按原則行事并合乎公平？一種文化和蘊藏在文化中的原則所能帶來的益處要區分開。我們可能會專注于維持一個有限的群體，以DAO的方式運作，確保按規則行事對每個個體有利。這令我們聯想到GameB的機制，因為在這個試驗中，自愿的給與受到鼓勵，合作可以為個體和集體都帶來好處。正是如Holocracy和DAO這些組織中的人們的心智模式，帶來了這一切。目前，越來越多的人在學習GameB的機制。人們更愿意采用這些原則，因為他們可以不用擔心被侵害。問題不在于過程、技術或系統，而是我們所有人內心的激勵。

DAO/Web3/去中心化能否作為一種新的「一個世界」理論，并作為各種組織普遍接受的社會層？我們的夢想不是復制「一個世界」的結構，這正是我們必須小心避免的民主的浪漫。Pluroversal設計的并非一個世界，而是許多的世界。不是單一的敘事，而是不同聲音的合唱。不是單一的工具集，而是利用這些工具進行本土化應用的自由。我們現在的世界缺乏這種多元的精神，但也許DAO可以促進我們觀點的轉變。

規模化

我們之所以得到壟斷性的單一文化，一個原因是這種規模化帶來很大的回報。為什么我們總是回到規模的問題上？因為規模經濟有明顯的經濟回報、野心回報和權力回報！大公司因為經濟激勵而追求規模回報。高管被訓練成最大化實現自己的野心和權力回報。許多強有力的激勵機制都在鼓勵規模化和無限增長的單一結構，也有許多動機讓人只關注規模和增長，而忽視防御。當務之急是，我們要找到使規模化工作的可行和可持續的方法。

我們不能太在意規模化，以至于失去協調解決共同問題的能力，但我們也要注意，不讓規模化被那些想利用它來獲取私利的人當做武器。許多擴大規模的激勵措施與我們的價值觀相悖。我們如何找到方法來制造更多的規模化的機會？我們如何確保規模化不被野心家所利用？

如果我們首先考慮為社區來設計機制，那么在DAO系統設計時有意識地限制規模是否有價值？可以設計什么樣的機制讓較小的社區可以協作，而不會最終成為他們試圖避免的更大的巨頭？民主被設想為關系性的工具，然而事實證明，它與我們的協調努力是相悖的。DAO作為批判浪漫化民主的例子，是一種基于行動的架構，擁抱的是另一種理論。這種建立在少數人的資源共享而形成的高度透明的體系，極大地促進了決策力。DAO體現了對世界的批判立場。它使個人能夠以不同的方式思考和行動，重新思考方向，這影響了我們生活的各個方面。

共同作戰

我們來思考一下內部矛盾！當我們自己的隊伍中出現沖突時，怎么辦？我們如何解決DAO中的爭端？我們還在不斷學習，在社區層面上，這個問題會以不同的形式出現。最大的挑戰是令官方行為或官員盡可能避免其中，但這有時是不可避免的，特別是當社區擴展到一定規模時。我們有很多工具和策略，但不太可能用一個工具來代替人類直接合作的需要。工具可以讓我們無需相互信任，從而減少了傳統的攻擊路徑。但在最后，一些沖突還是得通過人與人的關系來解決。我們會希望取消這種直接的溝通渠道嗎？讓所有的關系都成為純粹的機械性調解，這可能并不是我們追求的理想。

DAO的本質是一種和哲學結構，所以我們要從歷史上相似的社會結構尋找答案。人們很容易忽視曾經存在的相似的合作結構的歷史演變，因為他們覺得需要從頭開始，但這也會導致這個過程再現以前的問題。我們需要整個DAO的圈子來分擔這項工作！然而，需要學習的東西太多，學習負擔正變得越來越重。我們如何通過合作來限制官僚主義？需要多大的結構？又有誰會站出來回答這些問題？

Tags：DAOETHPARTETDAOs幣Etherean SocksPARAGON價格biteternity

KuCoin