NFT流動性困局下，哪種解決方案更具潛力？_NFT

對于加密資產領域的大多數人來說，資金的流動性十分重要。在Defi項目中有流動性挖礦，為交易對提供流動性就可以獲得Token獎勵，在歐易這類中心化交易所中有賺幣服務，如同定期存款把資產鎖定一定時期就能獲得Token利息。但是在NFT市場，如果你看好一個NFT想要長期持有，那這部分購買NFT的資金就相當于被長時間鎖定了。因為NFT資產獨一無二的特性，同系列NFT間也存在很大區別,且能否成交受主觀影響大，這就造成NFT沒有統一定價標準、估值困難，并進一步導致了目前大部分NFT都面臨著流動性差的難題。

一方面是新NFT項目不斷涌現，名人、大品牌紛紛跟隨推出NFT；另一方面是NFT的流動性難題正成為限制NFT生態發展的重要因素。如何能把流動性從NFT中釋放出來呢？

針對這個問題，行業內也不斷有一些方案提出，它們大體可以分為三類，分別是NFT碎片化、基于NFT發行Token、NFT抵押借貸，下面就具體來看看這些方案。

美聯儲卡什卡利：我們可能需要將利率提高到6%以上，但還不確定:金色財經報道，美聯儲卡什卡利表示：美聯儲必須繼續打擊通脹，服務業通脹似乎根深蒂固。我們將無法保護經濟免受債務違約的影響。我之前的經濟預測是支持將利率上調至5-5.125%以上。我們可能需要將利率提高到6%以上，但還不確定。目前無法判斷6月應做怎樣的利率決定。在6月會議上決定加息還是暫停，是非常艱難的事情。[2023/5/22 15:18:51]

NFT碎片化?

NFT碎片化是指把一個完整的NFT自身進行分割，那么購買者可以以1/N的價格獲得整個NFT的一部分，以降低購買門檻的方式來提高NFT的流動性。

不過這個方案面臨著NFT碎片不能重組的風險。假如有人不小心弄丟或銷毀了其中一個碎片，就無法重組恢復最初的NFT，那么其他所有碎片NFT也將會變得一文不值。對NFT持有者來說，使用這種方案要冒著徹底失去NFT的風險，還要付出一定的GAS費，收益卻是等于或小于NFT本身的價值，對比之下不如直接賣掉NFT更高效，所以這種方案用者寥寥。

Iron Bank因壞賬糾紛凍結Alpha Homora的貸款賬戶:金色財經報道，以太坊上借貸平臺Iron Bank因壞賬糾紛于3月1日凍結了Alpha Homora的貸款賬戶并于北京時間昨日晚間發表聲明稱，截至3月2日，Alpha Homora當前欠款約為3200萬美元，Iron Bank曾于2月14日要求Alpha Homora在3日內添加抵押品，但AlphaHomora并未行動。因抵押品ALPHA代幣的價格持續下跌，Iron Bank要求Alpha Homora于北京時間3月6日7:00前償還貸款，否則將會清算其債務，若Alpha Homora償還了貸款，Iron Bank將解鎖其賬戶并釋放抵押代幣。[2023/3/3 12:40:27]

基于NFT發行Token

3月17日，BoredApeYachtClub宣布發行ApeCoin，用于在Web3構建其去中心化社區。并會空投給持有BAYC和MAYC的用戶，代幣持有者享有APE生態的獨家訪問權限，還可以對ApeCoinDAO的治理提案進行投票。這就是基于NFT發行Token的典型代表。

韓國加密交易所Korbit要求員工家屬須向公司報告其交易所賬戶:1月16日消息，韓國加密交易所Korbit將加強內部控制標準，在監督視員工的Korbit賬戶基礎上，進一步監督員工家屬的Korbit賬戶，今后員工家屬必須向公司報告他們的賬戶。[2023/1/16 11:13:57]

有些項目在NFT的基礎上提出了更為宏大的敘事，比如將NFT融入元宇宙、PlaytoEarn游戲內，在項目路線圖中加入發行Token玩法，推出ERC-20Token充當NFT生態的貨幣，它們往往會給NFT持有者發放Token。這樣NFT持有者可以賣出這些Token獲得流動資金，也可以用Token進行流動性挖礦賺取收益，補充自己持有NFT的流動性缺失部分。

但發行Token是由項目方主導，NFT持有人在這里十分被動，并且不同項目Token對應的價值還是取決于NFT本身生態的豐富度和落地能力，對普通項目意義不大。目前絕大部分NFT項目發行的Token因為沒有內在支撐，成為了一時炒作的泡沫。

Coinbase暫停Stacks代幣STX的存取款服務:金色財經報道，Coinbase暫停Stacks代幣STX的存取款服務。[2022/9/9 13:18:20]

NFT抵押借貸?

NFT抵押借貸也是人們寄予厚望的解決方案，它可以分為中心化模式、P2P模式和資金池模式三類。

中心化模式

中心化模式是由中心化機構開展的NFT抵押借貸業務，和銀行抵押貸款類似，NFT持有者需要先填寫申請，然后通過抵押NFT獲得流動性資金，并需要為此支付利息，準時還款。對比傳統資產，NFT屬于高波動產品，為了控制風險，這類平臺往往只提供非常小的貸款價值比。此外，這類業務目前只針對BAYC與CryptoPunks這樣價格相對穩定的頭部NFT項目開展。

對質押者們來說，中心化平臺始終無法消除平臺跑路風險和人員作惡風險，這就需要平臺實力夠強、信譽更好作為背書，才能吸引用戶使用。

今日恐慌與貪婪指數為30，恐慌程度與昨日持平:金色財經消息，今日恐慌與貪婪指數為30（昨日為30），恐慌程度與昨日持平，等級仍為恐慌。

注：恐慌指數閾值為0-100，包含指標：波動性（25%）＋市場交易量（25%）＋社交媒體熱度（15%）＋市場調查（15%）＋比特幣在整個市場中的比例（10%）＋谷歌熱詞分析（10%）。[2022/7/25 2:35:25]

P2P模式

NFTP2P抵押借貸和現實中的P2P借貸類似，在對應平臺借貸時你需要先抵押NFT，并設置想要幣種及還款時間，然后等待有愿意賺取利息的人對此NFT抵押訂單進行報價，主要是提交貸方認為合適的借款金額和借款利息。類似于拍賣，所有人都可以出價。然后，你可以從這些報價中選擇一個最優金額和利率的訂單完成借貸，但如果收到的報價遠低于你對NFT價值的預期，你只能繼續等待其他人的報價。若是借款需求緊急，這時你就要做出適當讓步，以快速獲得借款。借款到期時你需要及時償還本金和利息才能取回智能合約中的NFT，否則抵押的NFT就會從智能合約中自動轉移到貸方的地址上。

這就意味著貸方要承擔借方違約風險，作為風險把控者，他們在針對NFT借款需求報價時更會認真評估項目的價值，以尋求盡可能按合理價格和借款單匹配成功。這樣不僅給了普通項目獲得貸款的機會，也完美解決了同一系列里NFT價格不一難報價的問題。

在借貸體驗上，由于借貸雙方對NFT的價值評估很難一致，這種方式難以保證借貸需求的響應速度，借貸的不確定性也降低了貸方的資金利用率。

資金池模式

資金池模式可以分為兩種，一種是直接建立具體NFT系列和某Token的流動池，所有對系列有共識的人都能夠把該Token放入池子賺取利息，NFT擁有者可以在平臺池子注入NFT直接借出Token。另一種是用戶將NFT存入池中，鑄造一種衍生品Token，并可以在任何時間贖回池中的資產，然后再將這些Token投入到流動性池中兌換其他Token。

這種模式下，貸款沒有到期日，利率根據資產的利用率計算得出。預言機實時監測NFT的地板價，如果NFT地板價跌到清算線，那么這個NFT就會被清算，并且系統會將清算資金補償給資金提供者們。

對比其他方案，這種方式可以即時成交，貸出方資金可以直接留在協議上生息不會有資金站崗問題，因此這種方案利息更低。不過，資金池模式存在價格被操控導致的預言機失靈問題，以及有被連環清算的可能性，并且當前的解決方案基本是用NFT的平均地板價做參考，這對NFT系列中的稀缺款不夠友好。

方案對比?

NFT流動性困局大背景下，哪類解決方案更有潛力呢？

對比以上幾種方案的優勢和劣勢，NFT碎片化方案因為存在無法復原風險，用者寥寥；基于NFT發行Token方一般由項目方推動，NFT持有者比較被動，這種方向的探索收效甚微；NFT抵押借貸類是目前更優的解決方案。其中P2P模式在項目適配上更具普遍性，藍籌項目和一般項目都有可能撮合成功，但在用戶體驗感上，其響應速度較慢，競價制導致貸方報價后不一定能匹配訂單，會造成資金站崗問題。中心化模式依賴強平臺背書，且只為別頭部項目服務。

對比之下流動性資金池模式可以為提供流動性的雙方提供token獎勵，顯然更具優勢。為保證清算時抵押的NFT可以成功賣出，這種項目大都通過為頭部項目提供服務來控制清算風險，加之NFT鏈上數據可查的特點能有效避免單個NFT的重復質押情況的發生，因此這類項目中誰能最先吸引更多的主流NFT接入，誰就占據了優勢。

當然，對比整個NFT市場的人群，以上這些流動性方案協議上吸引的用戶量還非常小。究其原因，一方面是當前的流動性方案沒有普適性，往往對藍籌項目更為友好，而藍籌項目的持有人屬于少數群體；另一方面，現在每天都有眾多NFT項目涌現，可以說NFT發展還處于初級階段，格局未成，新項目里依然蘊含著更大機會。在NFT用戶群體眼中，對比個別NFT項目動輒幾個ETH地板價的大幅拉升，NFT流動性協議的收益就顯得微不足道了，因此當先他們的目光更多還是投注在發現新項目上。

隨著NFT生態的持續發展，流動性問題必將成為NFT領域突破發展瓶頸的破題重點，解決NFT流動性問題的協議將會在未來捕獲巨大價值。

?

Tags：NFTTOKETOKENKENnft幣價格今日行情分析EMI TokenEpinTokenMesse Token

萊特幣