OlympusDAO 聯創被投資人告上法庭，匿名 DeFi 創業者能逃避訴訟嗎？_LYM

來源：Coindesk

編譯：Jordan

4月14日，一位澳大利亞投資者向美國康涅狄格州地方法院提起訴訟，聲稱受到了DeFi項目OlympusDAO聯合創始人的詐騙，使他損失了近400萬枚OHM代幣。

但問題是，在這個案件中，OlympusDAO聯合創始人使用了「Apollo」的化名，目前尚無法核實其真實身份，這也讓感到一籌莫展。

什么是OlympusDAO？

OlympusDAO是一個基于以太坊的去中心化金融項目，同時它也是去年DeFi領域最受關注、最具爭議性的項目之一。基于「meme論」和博弈論這兩種理論，該項目推出了原生代幣OHM作為其數字儲備貨幣。但誰也沒料到，該代幣價格在去年冬天暴跌了95%。截至目前，OHM代幣的價格已經跌至28美元，遠遠低于2021年10月創下的1,300美元峰值。

0x34d開頭地址向幣安轉入約51.2萬枚 HOOK:金色財經報道，據Spot On Chain監測，0x34d開頭錢包地址在HOOK價格飆升的情況下，于30分鐘前以1.17美元均價將51.2萬枚（60萬美元）HOOK全部存入Binance，占交易量的5.25%。

在6月20日至22日期間，該地址從Binance以1.02美元的價格買入108萬枚HOOK（110萬美元），然后將其全部質押。在短短4天內估計實現的利潤：7.8萬美元（投資回報率：15%）。

目前由于仍持有57.7萬枚HOOK，有望再賺8.5萬美元。[2023/6/26 22:01:01]

在訴訟中，這位名叫JasonLiang的澳大利亞投資人表示自己當時十分看好OlympusDAO項目，通過簽署私人融資協議投資了5萬美元的DAI并換取了400萬枚pOHM。據悉，早期投資者可以用1枚DAI和1枚pOHM來鑄造一枚OHM，然而就在JasonLiang出售了一些代幣之后，Olympus團隊開始對他進行懲罰，通過修改智能合約阻止其將pOHM兌換為OHM。根據JasonLiang的說法，Olympus團隊干涉智能合約功能的做法破壞了項目去中心化的宗旨。

或因質押解鎖XMON出現超90%的短時暴跌:金色財經報道，據派盾數據顯示，Sudoswap開發者0xmons構建的用于召喚神經網絡生成像素怪物NFT平臺原生代幣XMON出現超90%的短時暴跌，據coingecko數據顯示當前XMON已從2.5萬美元區間下挫至3666.92美元，過去24小時跌幅為85.3%，社區用戶@lumpsugar53稱或因XMON質押解鎖有關，此外未來XMON代幣很可能與Sudoswap治理無關。今年1月Sudoswap發布治理代幣SUDO并推出鎖投和空投，早期sudoAMM LP（僅限交易池）和0xmons NFT持有者（快照日期之前）有資格獲得SUDO空投，而XMON持有者則可以通過鎖投活動獲得SUDO代幣，之后從合約部署開始計算被鎖定1個月，每鎖定1個XMON可以獲得1萬枚SUDO。[2023/3/2 12:38:18]

更讓JasonLiang感到不滿的，Olympus團隊還使用化名來保護其成員免于承擔刑責。

比特幣全網未確認交易數量為394筆:BTC.com數據顯示，目前比特幣全網未確認交易數量為394筆，全網算力為268.40 EH/s，24小時交易速率為2.99交易/s。目前全網難度為37.59 T，預測下次難度下調0.46%至37.42 T，距離調整還剩7天8小時。[2023/1/23 11:26:16]

不僅如此，JasonLiang還控訴道，Olympus團隊通過與投資者簽訂代幣購買協議(TPA)籌集到的資金流向了一家實際上并不存在的公司。由于Olympus項目創始人使用的都是化名，因此在這項融資活動的背后并不存在一家正式注冊的公司，致使像JasonLiang這樣的投資者難以采取法律行動。JasonLiang表示是自己的法律團隊通過曾經打給自己的電話號碼反向查找到了「Apollo」，而這個名字與代幣購買協議上簽署的名字是一致的。

日本立法者：監管機構未告知消費者FTT潛在風險，呼吁將交易平臺和Token審查分開:12月14日消息，日本立法者敦促明確加密貨幣監管，并稱監管機構日本虛擬和加密資產交易協會（也稱為JVCEA）在今年批準FTT在當地上市時沒有告訴消費者有關FTX原生Token的潛在危險信號，僅“有條件”批準，導致FTX日本子公司在獲得執照后于2月將FTT添加到產品中，目前JCVEA拒絕置評。

此外，日本自民黨議員Akihisa Shiozaki表示日本不應放寬加密貨幣上市規則，而且要將交易所審查和Token審查分開進行。（Japan Times）[2022/12/14 21:44:25]

JasonLiang的律師JosephB.Evans表示：「其實完全有合法的方式來運營DAO，可惜的是，Olympus并沒有這么做。而一些DAO似乎仍然認為，如果他們的創始人或是發起人通過使用化名隱藏在虛構組織背后，將可以規避責任。但實際情況是，我的客戶為Olympus提供了急需的啟動資金，他完全有權分享項目帶來的收益。」

OlympusDAO真的是「龐氏騙局」嗎？

值得一提的是，OlympusDAO去年剛推出的時候，曾經承諾會通過其獨特的綁定和質押機制為投資者帶來高達10,000%的年收益率(APY)。為了能使整個項目正常運轉起來，社區以博弈論原則為說辭，鼓勵OHM持有者簽訂Olympus智能合約。

其實從理論上來說，通過持有、購買和質押OHM代幣的確可以保證整個社區獲得穩定、高額的回報，但如果像asonLiang那樣銷售代幣可能會破壞這種平衡。

盡管從一開始，直言不諱的反對者們就宣稱OlympusDAO是個龐氏騙局，但這個去中心化自治組織仍然成功地推動了整個「DeFi2.0」運動的發展——并且成功吸引到KlimaDAO、WonderlandDAO等廣受歡迎的衍生產品加入他們的高收益代幣系統。

但問題是，隨著OlympusDAO逐漸成長為去中心化金融領域最受歡迎的項目之一，項目聯合創始人——「Zeus」和「Apollo」卻始終使用化名來隱藏自己額真面目。不過說實話，項目核心貢獻者使用化名的做法在DAO領域并不少見，這已經被視為是一種去中心化社區保留精英管理的方式。

然而從JasonLiang的訴訟來看，DAO創建者之所以想要隱藏自己的身份可能還存在著其他原因。就在OlympusDAO創建前幾個月，其最大的衍生產品WonderlandDAO創始人就因涉及洗錢而臭名昭著，而他使用的正是自己的化名。??

使用化名的DAO創始人能否因此「繞開」訴訟制裁？或許OlympusDAO這個案件能給出一個答案。

Tags：DAOolympusOLYLYMBreederDAOolympus幣注冊POLYX幣olympus幣最新消息

SOL