如何更合理地評估NFT的稀有度(Rarity)？_NFTG

本文將探討如何更合理地評估NFT的稀有度。稀有度得分是一種輔助手段，不同NFT項目方會給出關于某種屬性的更重要的公告，也會受到了個人主觀審美的影響。

什么是NFT的稀有度？

一般來說，NFT的稀有度包含兩個概念：特征稀有度與資產稀有度。

特征稀有度：衡量每個特征的出現頻率，即擁有該特征在此集合中的占比。例如，特征"Background_Blue"的稀有度得分是10.44%，因為ShortBearClub總數是5000只，其中有522只"Background_Blue"熊。

圖1:ShortBearClub的特征稀有度

資產稀有度：代表該項資產的總稀有度分數，可用于橫向對比與排名。單個NFT的價值通常很大程度上受到稀有度的影響。對于NFT收藏家來說，當他們在考慮購買哪種NFT時，他們希望花費相同數量的ETH帶來最大的回報，于是，稀有度成為最重要的參考指標之一。

已有的稀有度評分模型Rarity.Tools稀有度評分

Rarity.Tools是目前使用最廣的稀有度評分工具。它的核心計算方式是：將每個特征出現頻率的百分比的倒數總值相加。

7月份與黑客和漏洞相關的DeFi損失達3.8982億美元:金色財經報道，據Rekt數據庫報告稱，7 月份與黑客和漏洞相關的 DeFi 損失達 3.8982 億美元，使所有損失的累計總價值突破 770 億美元。

以太坊成為最受攻擊的目標，在 36 起事件中損失了 3.5 億美元。然而，據 De.Fi 分析，由于訪問控制漏洞，Multichain遭受了最嚴重的單案損失，達 2.31 億美元。[2023/8/8 21:31:47]

圖2：rarity.tools的稀有度模型

不過，Rarity.Tools在近期調整了它的計算模型，且沒有公開披露具體細節。

Rarity.Tools是NFTSummer爆發前就有的一款NFT稀有度數據分析工具，它的優勢在于計算模型簡單易懂。用戶可以很直觀地看出哪個特征在整體稀有度分數中貢獻度更大。但是簡單加總法的缺點是可能會高估或低估一項資產的真實稀有度。例如，若某個特征或者特征數量的分數過高，會在一定程度上拉高該NFT的排名，但用戶可能對該特征并不是很關注。

Topia發布首個Layer2 DA協議:金色財經報道，自從Celestia引入模塊化區塊鏈架構以來，數據可用性（DA）已經成為一個獨立的模塊來解決區塊鏈可擴展性的挑戰。隨著Ethereum的Layer2越來越豐富，Layer2的數據可用性問題也變得越來越緊迫。最近，Topia在Montenegro Edcon Super Demo上推出了第一個Layer2共享數據可用性層協議，旨在為Ethereum的Layer2帶來一個互聯的數據可用性層，并為未來成千上萬的Layer2連接數據可用性。[2023/5/20 15:15:52]

NFTEXP稀有度評分

在NFTEXP的稀有度計算更為復雜，目前尚未披露。我們只能從NETEXP官網中獲得NFTEXP模型的大概思路。

以"Chubbies"項目為例，其中兩個特征的頻率如下：

臉部:Blushed，有1053個。

發型:Afro，有1110個。

圖3："Chubbies"項目一覽（來源NFTGO.io)

NFT加密基金Spencer Ventures已籌集450萬美元:金色財經報道，專注于 NFT 的加密基金 Spencer Ventures 已籌集了 450 萬美元資金， 30 位投資方主要來自芝加哥和美國中西部地區，其中包括一些機構級家族辦公室。創始人兼基金經理 Spencer Gordon-Sand 表示，希望增加數字資產敞口的機構正在轉向 NFT，而大多數頂級基金，例如來自 Grayscale 或 Galaxy Digital 的基金，只提供以太坊或比特幣的敞口。Spencer Ventures 著眼于高流動性的收藏品，到目前為止僅部署了總資本的 20%。（Blockworks）[2022/9/26 22:30:51]

從百分比上來看兩個特征的稀有度幾乎相同。但是：「Blushed」的特征稀有度評分為8，而Afro的特征稀有度評分為17。這是因為發型特征只有四種，臉部特征一共有13種。所以，一個「Blushed」的真實稀有度低于“平均臉”，而一個「Afro」的真實稀有度高于平均水平。

NFTEXP的特征稀有度考慮到了特征中類別數的影響。每個特征的出現頻率會與平均頻率進行比較，相應的調整特征評分。但NFTEXP也存在和Rarity.Tools同樣的缺點，會在下一節“異常情況對比”中詳細闡述。

支付巨頭SWIFT：數字資產是創新議程上的關鍵話題:金色財經報道，SWIFT在7月初宣布其SWIFT Hackathon 2022 時承認數字資產是創新議程上的一個關鍵話題，正如業內許多領先力量所知道的那樣。該活動將延續其與金融科技行業領導者合作的目標，以解決數字經濟發展中出現的最困難的技術問題。?在 Hackathon 中，SWIFT 希望吸引計算機行業最杰出的人才和金融先鋒的參與。?特別是“數字資產，探索互操作性和所有權”的主題，意味著參與者將專注于分析數字資產所有權的可追溯性，并探索處理這些資產的平臺之間的互操作性。此外，SWIFT補充道，參與者應解決以下一個或多個用例：coin到coin、代幣化資產到單一貨幣、具有多鏈的代幣化資產購買。[2022/7/20 2:26:35]

更合理的稀有度評分模型

一般來說，稀有的同義詞還有特殊、獨特。一件事物是否稀有，主要取決于它與群體內其他事物的差異性。差異性越大，代表這件事物更加特殊和罕見。那么，若能量化這件事物與群體內其他事物的綜合差異，即能反映出它在群體內的稀有度。NFTGO基于這一原則，研發出一種更科學的方法來評估NFT的稀有度——基于Jaccard距離的稀有度評分方式。

什么是Jaccard距離？

韓國檢方調查Do Kwon稅務欺詐相關文件：Do Kwon將代幣交易利潤轉移至避稅天堂:6月15日消息，韓國檢方也對Do Kwon的逃稅指控展開了全面調查。韓國檢方突擊搜查了國家稅務局，以扣押與調查Do Kwon進行稅務欺詐有關的文件。據悉，首爾南地方檢察廳金融證券犯罪聯合調查組近日對首爾地方稅務廳第四調查局進行了搜查和扣押。檢方從國稅局對Do Kwon進行的稅務調查文件發現，自去年6月以來，國稅廳發現了由Do Kwon創建的一家海外公司的可疑資金流向，并開始了稅務調查。事后，國稅廳證實Do Kwon將其新加坡公司的代幣交易利潤竊取到避稅天堂維爾京群島，并征收包括所得稅和公司稅在內的500億韓元稅款。不過，國稅局并未向檢方提出申訴，特別稅務調查的事實通過媒體報道較晚才公布。

在分析扣押和搜查數據的同時，檢方正在積極核實Do Kwon的“逃稅指控”以及Terraform Labs的資金流向。當時，由于國稅廳的調查顯示涉嫌偷漏贈與稅，例如Do Kwon向家人捐贈代幣購買公寓，計劃再次調查這部分。還證實，最高檢察官辦公室最近向該團隊派遣了一名具有虛擬貨幣專業知識的調查員。（SBS NEWS）[2022/6/15 4:29:54]

Jaccard距離是一個統計學的方法，用于測試樣本集之間的不相似性，范圍為從0到1。其數學公式為：

Jaccard距離是一種常見的數據科學測量方法，用于計算對象之間的差異性。其邏輯看起來類似于維恩圖，衡量樣本集之間的交集大小。

如何計算NFTGO稀有度評分？

NFTGO基于Jaccard距離來純粹地統計NFT特征的相似度。我們以計算BAYC#1154稀有度評分為例:

計算#1154與同系列中其他9999個NFT的Jaccard距離

計算Jaccard距離的平均值，這就是稀有度分數的初始數據

使用極差法處理上一步的數據。極差法的數學公式為:

用上一步得出的z-score乘以100，即為BAYC#1154的最終稀有度分數。然后在一個集合中根據分數進行排名(稀有度分數的范圍從0到100），得到該NFT的最終稀有度排名。

NFTGO稀有度評分的優勢

通過實驗對比發現，Rarity.tools和NETEXP的稀有度評分可能會高估或低估一項NFT資產的稀有度，而NFTGO稀有度評分卻能在這些異常情況里給出比較合理的結果。

下表展示了NFTGO、Rarity.Tools和NFTEXP三種稀有度評分模型，在計算BoredApeYachtClub(BAYC)系列NFT的稀有度排名時的異常情況。

圖4：Rarity.tools針對BAYC#947的稀有度評分細節

圖5：NFTGO針對BAYC#947的稀有度評分細節

再看BAYC#2832和BAYC#8742，很明顯，BAYC#2832的評分應該更高，因為它有多樣化的特征。并且，BAYC#8742的最高報價也高于BAYC#2832，因此，購買BAYC#2832是更有利可圖的，而Rarity.tools低估了它的稀有度。

圖6：Rarity.tools針對BAYC#2832和BAYC#8742的稀有度評分細節（數據：2021年12月2日

圖7：NFTGO針對BAYC#2832的稀有度評分細節）

圖8：NFTGO針對BAYC#8742的稀有度評分細節

圖7和圖8是NFTGO對BAYC#2832和BAYC#8742的稀有度評分。從頁面右側“特征”視圖可以看到，BAYC#2832的各特征屬性基本浮動在1%-3%之間，而BAYC#8742特征屬性的最低值足有12.42。顯然，NFTGO的稀有度評分比Rarity.Tools更加合理。

此外，Rarity.Tools和NFTGO對于CryptoPunks的稀有度評分也能反映其準確性的差異。在Rarity.Toolsv2中排名前二十名的Punk，有接近一半是沒有特征的。NFTGO對此類Punk的排名更低一些，因為這些零特征的Punk缺乏多樣性，理應降低稀有度評分和排名。

圖9:Rarity.Tools中排名前21的CryptoPunk

圖10：NFTGO中排名前20的CryptoPunks

表2：CryptoPunk的稀有度排名對比（數據：2021年11月2日)

綜上，與RarityTools和NFTEXP稀有度評分相比，基于Jaccard距離的NFTGO稀有度評分是合理且準確的，您可以將其作為收藏NFT的參考。

總結

在購買或出售NFT時，稀有度得分是一種輔助手段。雖然我們使用的稀有度模型在統計學上是正確的，但是不同NFT項目方會給出關于某種屬性的更重要的公告。例如CoolCats的官方聲明，無檐小便帽或帽子這樣的普通物品比電腦頭或猿人服裝等稀有物品的價值要低。除此之外還有其他方法可以判斷NFT資產的價值，如藝術欣賞價值或流動性溢價。再者，也許您更喜歡綠色背景而不是紅色背景，這受到了個人主觀審美的影響。

基于Jaccard距離來計算一項NFT資產的群體性差異，幫助用戶發現NFT的群體性綜合差異，實際是更本質地量化了“稀有度”這一概念。您已可以在NFTGO上查看所有NFT的稀有度排名和稀有度評分，希望NFTGO稀有度評分能幫助您在購買或出售NFT時做出更合理的決策。

作者：NFTGO

來源：金色財經

Tags：NFTFTGBAYCNFTGNFTBlackmarketNFTG價格HIBAYCNFTGamingStars

幣安app官方下載最新版