觀點：為什么說以太坊的未來存在隱患_區塊鏈

如果我說，當前已經是以太坊自創生以來獲得最多認可和肯定的時期了，我想應該沒有人會反對。你可能也還記得，2018、2019 這兩年，以太坊遭受了多大的質疑和輕視。—— 這些質疑和輕視，當然有許多都是沒有道理的。比如當時許多人認為以太坊就是一個 ICO 的平臺，而這種需求不在了，這條鏈也就完了。

令我覺得有趣的是，在兩年多的時間里，嘲笑以太坊的風尚就轉變成了鼓吹以太坊的風尚。時間真是會改變人是吧？（還是應該說價格會改變人呢？）

更有趣的是，在前后兩種氛圍中，我都是少數派。在三年前，我認為，Utility Token 是走錯了路，區塊鏈最有前途的場景就是今天所謂的 “DeFi” —— 或者說，是金融活動的自動化，以太坊這樣的技術不會沒有前景。（Maker DAO 在 2017 年底推出 Sai、Compound 在 2018 年中期出現、Uniswap v1 也是在 2018 年底推出的。說起來波瀾壯闊，其實起步的時候都不容易。）

觀點：Web3 身份價值和權益的增長，將推動鏈上生態更高頻次爆發:5月26日，Blocklike 以Web3 價值風口漫談為主題，圍繞 Web3 技術底層、價值生態構建和用戶協同等方面開展 圓桌直播。活動邀請 GEMS、Cassava、Blocksport、Canoe Finance、Parsiq/IQ Protocol、Film Token，共同探討 Web3 實現的長期路徑和價值潛力。

圓桌上，嘉賓們從 Web3 的愿景、技術底層、生態價值體系等角度闡述自己的洞察。嘉賓們認為，Web3 以去中心化、開放、分布式、自治管理為普遍認知，利用公鏈、協議、跨鏈等基礎設施和 DID、零知識證明等技術，重建數字世界的各種連接、服務和數據訪問，讓用戶擁有自己的身份以及影響力，實現價值自由流動和平等協作。無論 Web3 賽道和風向怎樣變化，最終的趨勢都是圍繞用戶價值重構這一本質特征進行發展。Web3 身份價值和權益的增長，將推動鏈上生態更高頻次爆發，最大化發揮區塊鏈的應用潛力。[2022/5/27 3:46:07]

而在今天，我屬于那些對以太坊的前景很有保留的人 —— 甚至直白點說，不欣賞已經遠遠超過欣賞了。要說清楚這一點，還得從 “以太坊” 一詞的含義說起。

觀點：ErgoDEX預計將在12個月內實現跨鏈DEX:據Cardano Daily推文指出，ErgoDEX是Cardano DeFi生態上，以Ergo為背景，將AMM（自動做市）和委托單簿相結合的跨鏈去中心化交易所，其特色是基于擴展UTXO模型，允許Ergo和Cardano兩個DeFi生態系統上不同類型交易所之間共享流動性。

目前，ErgoDEX正在參加“F5：借助項目催化劑實現Cardano DeFi生態縱向擴展”。

ErgoDEX預計將在3個月內完成合約測試，將在6個月內添加對集中流動性的支持，將在12個月內實現跨鏈DEX。[2021/6/23 0:00:23]

“以太坊” 一詞同時關聯著好幾件事物：

（1）它意味著一種區塊鏈的范式，可簡要概括為 “全局狀態、鏈上計算、富狀態性” 以及 “多元資源定價”；其表現形式是賬戶模式、可以成為鏈上狀態一部分的合約，以及抽象的計量單位 Gas ；

（2）它意味著這套范式在當今世界的一個（也是最主要的）實現，以太坊區塊鏈，當然也意味著這條鏈在經濟價值上的體現，ETH；

觀點：無論與SEC的訴訟結果如何 對Ripple而言都不是致命打擊:1月27日消息，針對美國SEC對Ripple發起的訴訟，律師Jeremy Hogan表示，如果訴訟最終對Ripple有利，在訴訟結束時，XRP價格將上漲2至3倍將只是一個“保守估計”。無論訴訟得出什么結論，對Ripple來說都不是致命的打擊。如果訴訟結果不佳，導致Ripple關閉，XRP可能會歸零，但這種情況不太可能發生。因為Ripple是一個技術公司，不太依賴實物資產運營。最糟糕的情況可能是其商業模式遭破壞，最終可能退出美國市場。Jeremy Hogan稱，SEC訴訟最可能的結果將是雙方達成和解。SEC可能會對Ripple包括其2013-2014年度（甚至2015年）的業務處以巨額罰款，以及對托管XRP銷售業務進行某種控制或限制。（AMBCrypto）[2021/1/27 21:48:59]

（3）它意味著能夠調整這個實現的各項細節的力量和人群，是他們決定著這個底層的走向，決定了其生存和發展的能力；也就是以太坊的治理程序和參與者；不幸的是，當前這個程序已經出現了封閉的跡象了，其主要參與者就是以太坊基金會。

觀點：印度最終將成為加密貨幣的主要市場:印度最高法院此前撤銷印度儲備銀行（RBI）加密禁令。然而，似乎并非所有的銀行都在遵守新規定，仍有銀行拒絕為加密相關公司提供服務。Exiom首席執行官Dileep Seinberg稱，在全球范圍內，采用新技術并了解其（對金融科技尤其是銀行）影響一直是挑戰。西方世界花了一些時間來理解區塊鏈技術對銀行業的影響，以及新貨幣將如何發揮作用。他仍然樂觀，盡管印度在監管方面采取保守態度，印度將成為加密貨幣的主要市場，正如人們在支付錢包行業看到的那樣。加密貨幣的采用將會很快發生，“印度只是在等待正確的推動。”印度區塊鏈傳道者和新興技術顧問Sharat Chandra稱，印度銀行正在等待RBI就與加密相關交易發表官方消息。商品和服務稅（GST）委員會可能會將加密貨幣納入其范圍，作為增加收入的手段。加密公司應繼續采取法律手段，迫使銀行遵循最高法院的裁決。在短期內，加密支付將變得更容易接受。“在新冠肺炎之后，數字和加密相關支付將占據主導地位。越來越多銀行開始對CBDC感興趣。我堅信RBI將擺脫抑制，加入其他央行的行列，通過利用數字貨幣進一步推動金融包容的事業。”（Cointelegraph）[2020/5/8]

以太坊范式最突出的特征就是其通用性，你可以在以太坊上編寫任何代碼，而執行代碼的數量沒有硬性的限制，僅有 Gas Limit 作為限制。這也是大家津津樂道的 “可組合性” 的來源。當今 DeFi 應用能繁花似錦且不斷演化，可組合性是一個重要的基礎。

聲音 | 觀點：一些新參與者推動了比特幣交易量的增長:Coin Metrics聯合創始人Nic Carter、Fundstrat聯合創始人Thomas Lee以及Marc Bhargava等加密企業家最近在播客中分享了關于Libra協會和比特幣生態系統發展的見解。Nic Carter強調說：“加密技術尚未達成共識。每個人都是反叛分子。我認為加密交易與傳統市場相反。” 他還指出，有一些新參與者推動了比特幣交易量的增長，參與者包括“做多做空的雙邊定量基金，以及來自中國的大型聯合礦業公司下達買入指令”。Nic Carter認為市場仍然處于熊市。Thomas Lee推測比特幣的活躍用戶只有50萬個賬戶。他表示，如果網絡價值(被認為是增長的一個驅動力)增長到500萬，比特幣的價格將上漲100倍。而Bhargava表示，雖然加密貨幣生態系統已經開始被小型社區所接受，但該生態系統“非常早，還有很長的路要走”。（AMBCrypto）[2019/11/2]

但它的缺點在于，它要求全節點在本地保留有完整的區塊鏈狀態，否則就無法參與驗證區塊。而這些區塊鏈狀態是只增不減的。久而久之會使鏈上操作的名義開銷比例失調并推高全節點的運行負擔。（近來被熱議的 “無狀態性” 和 “狀態保質期”，就是解決這個問題的努力。當前被偏愛的方向是 “狀態保質期”，但從我所知的情形來看，當前已經提出的方案都一言難盡，還遠遠稱不上優雅而有效。）

這就是說，即使只是為了解決這種長期的生存問題，以太坊區塊鏈也需要一套治理程序；更不用說這些治理程序的參與者可能還希望增加一些功能、改變一些屬性了。

這就使人不能不根據這些治理程序參與者的表現來評估以太坊區塊鏈的前景。

很遺憾，如果根據以太坊基金會過去兩年的表現來打分，我想他們會得到一個很尷尬的分數。2018 年，以太坊下調了區塊獎勵，而 EIP 作者給出的理由是 “以太坊給礦工的已經比比特幣要多了（overpay）”（我始終無法理解這算什么理由）。2019 年底，“伊斯坦布爾” 分叉通過了 EIP-1884，上調了幾個狀態訪問操作碼的 Gas 消耗量，這會打破一些合約的可用性，但這個 EIP 還是通過了，這里面既有不得已的成分，也有考慮到其影響面沒有想象中的大的功利主義考量；于是那些吃了啞巴虧的項目就只好再部署一份合約（當然，這些項目自己也不能說是全無責任，畢竟沒有誰承諾過 Gas 消耗量會永遠不變）（今年，“柏林” 分叉激活了 EIP-2930，這些被打破的合約又能夠以特殊的方式使用了；我覺得這一點也不好笑）。

EIP-1559 也是同樣的。反對者指出再多的問題，也動搖不了 EF 要推行它的決心。他們似乎是認為，只有不是技術上全無緩解辦法的問題，就不是問題；換言之，付出再大的代價也在所不惜。（好事者可以讀讀 Tim Beiko 寫的 “Why 1559”，看看當今以太坊分叉協調員的經濟學素養有多差。）

至于 ETH2.0，那就更不用提了。有關 “分片” 的設計，改了幾輪了？（我先來，數量就至少改了兩輪；根本性的設計變化至少一次 “執行分片 -> 數據分片”）就更不用說在 PoW 和 PoS 的辯論中某些人是何等地不真誠了。

底層設計無法穩定，貨幣政策無法穩定，偶爾打破合約，動輒提出大而無當的計劃來消耗信任 —— 這就是 EF 在過去三年的成績單。想必某人很享受這種被寵愛的感覺，不管做了什么錯事，都有人告訴他你不用擔心，你好好上學去吧。

根本的原因在于，EF 從來沒把自己當成是這個范式的修補維護者，也從不覺得自己的權力應該有什么限制。相反，他們還很能自我說服，“區塊鏈是社會共識的自動化”，言下之意是只要社會共識改了，協議就可以改；至于誰知道這個玄虛的 “社會共識” 是什么呢，那當然有些人的眼睛是能看見我等看不見的東西的。是不是很熟悉？

這幾年來，我看到的情形就是，沒有任何跡象表明，他們認為自己的權力應該受到限制、他們同意某些事即使許多人支持也不該去做。完全沒有。相反，我只看到他們任意地動用這種權力，藐視其他參與以太坊區塊鏈的人。你想象一下，在以太坊區塊鏈的實現上，除了技術上做不到的事，有什么事情是以太坊基金會想推行而無法推行的嗎？我的結論是沒有。只有他們不敢想或沒興趣，就沒有他們做不到的。有道理可講嗎？也沒有。

以太坊標榜自己是 “鏈下治理”，意思是自己沒有明確的治理結構和程序。但你仔細研究之后會發現，它跟比特幣的 “鏈下治理” 也不是一回事。比特幣的鏈下治理的確是非常松散的，但以太坊的治理則位于 “結構化 - 非結構化” 光譜的中間 —— 一方面，其參與者不是靠顯式的認可和支持獲得治理資格的，什么東西能得到施行也不靠這種顯式的支持；但另一方面，它是一個有路線圖的治理，參與者中有一個不可能忽視的因素。也就是組織上已經決定了。

與很多人想的正相反，這個問題無法靠改變治理程序的參與方式來改善，因為 “權力的邊界在哪里” 和 “權力是如何組織起來的” 是兩個雖然有關但并不相互決定的問題，這就是以賽亞·伯林所謂的 “消極自由”（我被統治到什么地步） 和 “積極自由”（誰能統治我） 的區別。

但是，怎么說呢 —— 為以太坊積累起當前贊譽的這兩三年，正好是以太坊的治理參與者的愿景沒有太大進展的兩年（容我這么說）。許多出色的項目和工作都建基于以太坊這種范式本身，與 EF 的作為沒有太大關系。這個觀察，在這兩年中我也跟其他人暗示過。

出于同樣的原因，我對以太坊作為一種技術范式，仍然有一定的好感和信心，而這個范式也無疑會讓以太坊區塊鏈和 ETH 繼續保持吸引力，甚至帶來更大的成功。但我不再覺得以太坊當前的治理流程中的重要角色，是一群值得信任的人了。也對他們可能造成的破壞，抱有非常悲觀的看法。

我相信，有不少人跟我一樣，在一開始都把以太坊當成比特幣在精神上的繼承者和發揚者，因為它讓區塊鏈的功能變得更泛化，讓易于編程和交互的智能合約成為可能。但幾年過去，有這樣想法的人一定都有幻滅感，原來這個系統根本上背叛了比特幣的精神，而且也不可能改變了。

受信任的第三方是安全漏洞，以太坊是個反面教材。

最后補充兩個故事。

我的一個朋友曾說，TA 認為以太坊打開了一個大家可以棲居的空間，這是比特幣沒有做到的事。這句話讓我想了很久，一直記得。

另一個朋友，我問 TA，你喜歡以太坊的什么屬性？什么時候會不再看好 ETH？TA 說，以太坊有很多像 Vitalik 這樣純樸的人，而且他們有很強的創造力；如果混亂之后，ETH 不能變得更好用，那么 TA 會猶豫。

我想這也不僅是 TA 一個人的回答。

作者：阿劍

Tags：以太坊區塊鏈比特幣WEB3怎么購買以太坊幣區塊鏈技術專業什么是比特幣挖礦web3域名哪里注冊

SOL