購買虛擬貨幣引發合同糾紛 濟南法院：不予支持_數字貨幣

近日，濟南市歷城區人民法院審結了一起因購買虛擬貨幣引發的合同糾紛，判決駁回馬某某的訴訟請求。馬某某不服提起上訴，二審維持原判。

劉某某、常某、李某某通過新聞報道了解到威樂加密數字貨幣，三人均進行投資，認為有升值空間，遂向馬某某介紹。2017年12月24日，劉某某、常某、李某某為甲方，馬某某為乙方，雙方簽訂《協議書》。內容如下：經三人介紹馬某某加入威樂加密國際數字貨幣，并投入柒萬元。在運營過程中，如虧損或本錢不能回收，由三人共同按各三分之一的比例給馬某某進行補償。如該項目運營正常順利，馬某某邀請三人到歐洲七日游。協議簽訂后，2017年12月27日，馬某某通過銀行向常某轉款7萬元，常某將該筆款項轉入負責出售數字貨幣的崔某某賬戶，并幫馬某某注冊了賬戶，該賬戶由本人登錄使用。2018年1月17日，中國人民銀行下發《關于開展為非法虛擬貨幣交易提供支付服務自查整改工作的通知》。該通知下發后，劉某某、常某、李某某及馬某某等人開設的威樂數字貨幣賬戶均無法打開，無法流通使用。馬某某故依據四人簽訂的《協議書》，要求劉某某三人補償馬某某損失69999元。

?馬斯克：公司繼續大量購買英偉達的GPU:金色財經報道，特斯拉CEO馬斯克表示，當前宏觀經濟環境仍然具有不確定性；預計將于第三季度舉行Cybertruck交付活動；最好還是按更低的價格大量發貨；現在是進一步擴大公司領先優勢的好時機；公司繼續大量購買英偉達的GPU。[2023/4/20 14:14:46]

濟南市歷城區人民法院法院審理認為，馬某某委托劉某某、常某、李某某幫助其注冊威樂幣賬戶并購買威樂幣，注冊成功后，三人將賬戶號及密碼告知馬某某，馬某某登錄使用該賬戶。法院認為以上行為構成民法意義上的“委托行為”的交付，雙方形成委托合同關系。馬某某與三人因委托合同關系簽訂《協議書》，該協議書雖然系各方的真實意思表示，但是馬某某委托劉某某、常某、李某某幫助其購買威樂幣的行為在我國不受法律保護，四人因委托合同關系簽訂的《協議書》亦不受我國法律保護。非法債務不受法律保護。

分析：摩根士丹利計劃在2022年購買更多比特幣:金色財經報道，根據MacroScope數據分析，摩根士丹利有可能在2022年成為業內最大的比特幣持有機構。早在2021年，摩根士丹利就購買了灰度BTC基金的數百萬股。GBTC是首批為摩根士丹利等大型機構提供數字資產市場風險的公司之一。

根據12月31日的數據，摩根的成長組合報告了429萬股，增幅為18%。在此之后，摩根增加了更多的GBTC股票，增加了其在市場上的風險。根據列出的文件，摩根士丹利正準備購買大量的GBTC和其他打開加密貨幣市場風險的工具。（U.today）[2022/3/1 13:30:28]

威樂數字貨幣是一種類似于比特幣的網絡虛擬貨幣，根據中國人民銀行等部門發布的通知、公告，虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，并不是真正意義上的貨幣。從性質上看，威樂幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易虛擬貨幣不受法律保護。馬某某購買威樂幣的行為造成的后果應當由其本人自行承擔。故對于馬某某的訴訟請求，法院不予支持。判決駁回馬某某的訴訟請求。

Casa新服務允許通過移動應用程序購買比特幣:金色財經報道，加密貨幣托管初創公司Casa推出了一項新服務，允許用戶直接從其免費移動應用程序購買比特幣。據悉，用戶可以在Casa App上通過Apple Pay直接購買比特幣。[2020/8/7]

馬某某不服提起上訴，濟南市中級人民法院經審理認為，馬某某因威樂數字貨幣賬戶無法打開、無法流通使用所產生的風險應自行承擔。故判決駁回上訴，維持原判。

法官提示，從監管政策來看，我國對虛擬代幣發行、融資、交易、炒作的行為一直是嚴禁的態度。購買虛擬貨幣的行為在我國不受法律保護，由此簽訂的相關協議亦不受法律保護。虛擬貨幣是一般股票波動的數倍，不乏杠桿參與者財務“一夜被洗劫”，難以用傳統的基本面、估值方法進行分析進行分析等，其更像是另類投機品，并不適合普通投資者。普通投資者應當保護個人財產，遠離虛擬貨幣。

Tags：比特幣數字貨幣BTCCAS比特幣最新價格美元數字貨幣交易appBTCPBitcoin Cash ABC

歐易okex官網