社交代幣：是團結一心還是烏合之眾？_TOK

社交代幣（Social Token）現在大體上能分成三類，分別是社交代幣發行平臺，個人代幣，社區代幣。其中發行平臺就是一個針對特定賽道的 Token 發行平臺，只是在門檻上可能有所設置，發行平臺可能對有資格發行自己 Token 的用戶或者名人做些審核工作。個人代幣則是以個人的名義發行的 Token，一般以個人的現在或者未來價值為基礎發行，為個人代幣持有人提供各種各樣的權益。

個人代幣一般都是在社交代幣發行平臺上進行。目前最著名的發行平臺為 Rally，在 Rally 平臺上，大大小小一共擁有175個個人發行了個人代幣。除了 Rally 外，另外一個眾人所熟知的發行平臺應該是 Chiliz，只是 Chiliz 更多的是針對國際體育品牌/俱樂部等組織/團體/個人。Rally 更像是針對于小的個人 KOL 平臺。

社區代幣相較于上面提到的兩類雖然也屬于 Social Token 的范疇，但是模式上有所區別。本質上講，社區型的代幣其價值建立在社區集體的價值上，而個人代幣則基本上建立在個人的聲望/價值之上。因而社區代幣更像是一個點對點的組織，而個人代幣則是點對端的組織形式。但是社區代幣一般也是有較為有聲望的個人發起，前期通過自身的影響力來吸引更多的人加入，而之后著重于讓社區成員一起為組織貢獻，貢獻越多則獲得的獎勵也就越多。群策群力的形式也注定了 DAO 會是社區代幣的最終形式，或者說唯一形式。

加拿大氣象學家利用個人社交平臺宣傳比特幣，受到加密社區追捧:加拿大一名業余氣象學家Frankie MacDonald最近一直在使用自己的社交平臺談論比特幣。從8月8日開始，MacDonald在推特上發布了一系列視頻，向他的11.85萬名粉絲陳述了他對比特幣的看法。其認為比特幣“價值超過美元”。MacDonald的做法在網上獲得了加密社區的支持。8月7日，在看到其高喊“比特幣”的視頻后，加密社區迅速以此為素材制作了表情包。（Cointelegraph）[2020/8/10]

Whales 是最近上了火幣的項目，雖然市場普遍把 Whales 歸類到了社交代幣，但是實際上仔細看它的形式，其實更像是現在的這些 NFT DAO 項目。事實上 Whales 也是會往那個方向發展。

Whales 對自己的定位是一個有真實價值資產支撐的社交代幣。Token 的價值支撐來自于存儲在項目金庫中 NFT 資產。并且這些資產都由其合作伙伴 nonfungible.com 定期審計，為 $WHALE 的持有者提供透明可信的公開信息。

相較于名人純粹的名聲背書，有實際的 NFT 資產背書可能會更好一些。當然如果那些 NFT 資產有價值，并且有流動性的話。我個人對 NFT 確實不咋懂，看了一眼所有的 NFT 藏品，也沒看出個什么頭緒出來，有興趣的自己去看看，這里就不對此做過多介紹。除此之外，Whales 更希望實現的是把 $WHALE 變成一種交易媒介，未來主要用于支付領域。現在已經支持了購買自己金庫中藏品的 NFT 交易。

動態 | BCH開發者連續推出社交類應用:據Bitcoin.com報道，在過去的幾個月里，比特幣現金開發者一直在創建類似Reddit、Facebook和Twitter的社交媒體和論壇平臺，如Memo，Blockpress，Keyport和Matter，它們提供了相比其他社交媒體巨頭的抗拒審查版本。[2018/10/13]

其實 Whales 最大的風險還是它自己所說的價值支撐 --- 那些 NFT 藏品。金庫的保管目前是有團隊自己來，而且 Founder 的權利還挺大。公開披露的信息不斷的說明 Founder 有著非常不錯的履歷，不會做出不好的事情，并且一旦做出就會有人曝光身份并且采取法律措施。但是說實話項目越大，這種組織模式的風險也就越大。當然，團隊也說明， 未來一定會往 DAO 的方向走。

凡事都有個價嘛。

除了管理上的風險， Whales 最大的風險是，如果收藏的那些 NFT 變得不值錢了，過時了，$WHALE 的價值支撐逐漸被削弱，到時候該怎么辦？最好的辦法肯定是把責任放出去，買賣新的 NFT，金庫中的所有資產的交易行為都由社區的成員來負責。

當每個人都有責任的時候，也就意味著每個人都沒有責任。

FWB 是一個非常簡單的社交代幣，擁有 $FWB 就能進入社群，參與社群的討論，影響社群的決策，享受社群的利益。更直接一點說，FWB 就是一個私人 Discord 社群，加入這個社群的要求是必須持有超過75個 $FWB Token。

動態 | 區塊鏈社交平臺SOMA獲得芬蘭政府資助:據Bitsonline報道，芬蘭研究經費公共資助機構Business Finland（芬蘭商學院）近日與以太坊社交交易平臺SOMA達成了一項5萬歐元的融資協議。據悉，芬蘭商學院已與經濟部的一個部門已經開展了為期兩個月的資助試驗。[2018/8/30]

創始人 Trevor McFedries 個人經歷和背景其實是 FWB 這個項目成功與否的關鍵，同時也是 FWB 作為一個社交代幣項目所擁有的“精神內核”關鍵所在。

Trevor McFedries 本來是一位軟件工程師，對音樂產生了興趣之后便開始了用技術來做音樂。年紀輕輕的時候便做出了10張非常棒的專輯，并且由于懂技術被很多的行業相關人員拉到一起幫忙解決技術相關的問題。后來自己開始創業自己做制作人，也自然幫助很多音樂人取得了巨大的成功。在之后收到了 Spotify 的橄欖枝，幫助公司把斯堪迪納維半島（包括挪威和瑞典）的音樂制作成為普遍人能夠接受的形式帶給全世界的聽眾。

這樣的經歷讓 Trevor McFedries 越發感受到了音樂和多媒體能夠給社會文化帶來的影響和創造力。在之后就自己做了一個公司叫做 Brud。而接觸數字資產則是在2013年，一開始也是自己的小圈子社群來討論以及實際的交易。

紐約區塊鏈創業公司Blockstack基金為分散的加密社交網絡項目預留了100萬美元的資金:紐約區塊鏈創業公司Blockstack基金為分散的加密社交網絡項目預留了100萬美元的資金。該公司聯合創始人Ryan Shea表示，這一舉措是為了鼓勵開發者為Facebook和Twitter等主要社交媒體網站建立替代方案。他說，在劍橋分析丑聞事件爆發后，“現在是很多社交網絡獲得吸引力的最佳時機”。[2018/5/10]

按照 McFedries 的說法，這些經歷最終集合匯集成了 FWB 的概念。這個概念的內核便是：給真正的創作者提供一個更好的未來。他處在的社會面臨著創作者根本無法獲得自己創造內容的真正價值，大部分價值都被平臺拿走。

在之后的故事就很簡單了：有了這個經歷和目標驅動后，在兩個重要工具的加持之下，FWB 社區也就建立了起來。而兩個工具則是維持社區的高質量和持續高質量發展的重要幫手。

Collab.Land 聊天軟件（Discord）和以太坊錢包的一個 Bridge - 類似于驗資的工具

SourceCred 可以整合到聊天軟件中，衡量社區用戶參與度，然后作為給予獎勵的憑證

Collab.Land 可以實現 FWB 所要求的 $FWB 數量檢驗，幫助篩選進入社群的第一批用戶。而 SourceCred 則是在篩選之后，在社群內部實現優質成員獲得更多獎勵的工具。

金色財經現場報道 ：UUNIO CEO Connor Tack：去中心化社交改變收益模式:金色財經現場報道，在今天舉辦的2018金融科技上海峰會暨區塊鏈世界論壇上，UUNIO 公司 CEO Connor Tack 做了題為“區塊鏈技術重新定義社交網絡經濟”的演講，他指出，數字內容市場在2019年將達到5億美元的規模，但當前數字內容領域卻面臨著原創作者開發難、版權問題、以及內容供過于求的情況。區塊鏈社交媒體可以實現更多的贊換來更多的收益、通過小額支付來售賣內容、零手續費的贊助、多中心化審查下的版權保護等改變。”[2018/4/19]

游戲社區的項目，和 FWB 類似，用戶同樣也是需要持有一定數量的 $1337 才能夠加入社區。1337 的 Token 除了作為憑證之外，還確實有支付功能，這一點和 Whales 類似。用戶可以使用 $1337 來購買其官方提供的產品，當然這些產品和游戲/電競也都相關。（說實話說相關其實有些牽強。）1337 官方提供供購買的產品分為兩類，一類是虛擬產品穿戴服裝，一類是實際穿戴服裝。就是帽子、T恤、連帽衫。但是這個標價著實令人著迷。實際能夠拿到穿上的一件連帽衫價格約是82美元，而同樣的 NFT 連帽衫最低價格是174美元。相較于其他的項目，1337 在未來的規劃，如 DAO 治理沒有什么計劃透露。只有公布一些游戲的活動或者直播。

相較于其他的社群，游戲本身能夠讓成員產生的凝結力就比較強，這可能也是作為項目方不需要額外做太多事情的原因之一。只需要組織組織游戲比賽，或者通知大家直播即可，賽道相較于內容創造、思想上的交流更窄，門檻也會低很多。

畢竟有思想的人很少，但是游戲打得好的人還挺多的。

社交代幣在啟動時對資源聚集的能力要求極高。FWB 依靠的是創始人自己本身強大的資源背景以及硬件能力（做音樂）吸引早期的用戶，Whales 則是依賴于其 Token 的價值由金庫中保管的 NFT 作為支撐。大家的發展其實也都大同小異，在有了基礎的價值認同之后吸引一部分早期參與者，然后通過早期參與者的努力為群體創造更大的價值。而這些努力無外乎有形（Tangible）和無形（Intangible）兩種。前者如 Whales 通過買（或者看起來）有價值的 NFT 資產，未來甚至可能包括購買 BTC，ETH，法幣，股票，甚至房產都有可能。后者則如 FWB 社群內部討論出來的想法，溝通/交流本身帶來的價值，舉辦的黑客松活動等等。

參與社交代幣項目的人基本都懷抱著期待，而這個期待本質上都是希望項目社群里的這群人能夠不斷地給項目創造價值，或者自己能夠在其中參與創造價值，社群壯大的同時也實現了社交代幣的增值。

這些類型的項目發展的未來也極度相似，基本上都是從早期發起者做決策到后面的 DAO 形式的轉變。往 DAO 形式的轉變其實不光是社交代幣項目的選擇，而且是大部分 DeFi 項目甚至是所有有 Token 的區塊鏈項目的選擇。其實核心原因特別簡單，既然這個故事是從去中心化、"Your voice matters" 開始的，那么這個故事必須要講圓滿了，否則用戶手中持有的 Token 價值何在？DAO 是賦予用戶手中持有的 Token ，是 Token 需求產生最簡單的方式，或者說「故事」。

補充一句，對于提到 Token 價值的部分有些用詞看起來我對這些價值有些不認可，其實不是。說實話，我其實無意評判這些是好是壞。換句更合適的話來說，我其實沒有什么能力判斷這些是好是壞有無價值。

在行業中來來回回這幾年時間，越看越研究越發現自己真的是一無所知。在某個時刻做出的讓自己無比肯定與決絕的判斷在下一個時刻也可能只是自己尷尬地嘿嘿一笑。那既然是這樣，又在這個行業能怎么辦？其實說到底是一句自己信還是不信。我相信這些項目的訴求基本都是美好的，項目能夠活下來這么久，大概率上也都是追求，或者不得不追求其宣稱的個人價值實現，更公平利益分配。

社交代幣的本質是具有同一類特征或者追求的人聚集的產物，人本身就是群居生物。聚集的碰撞能夠產生非常多意想不到的價值。但是很可惜的是，在社交代幣的領域，由于 Token 的存在和激勵機制是的這樣的聚集速度極快，社群的增長可能也會呈爆發性質的增長。但是可惜的是，也正是因為 Token 的存在，社群的分裂速度也會同樣很快。想象一下，一旦幣價急速下跌，社群中原本生氣盎然討論創造討論理想討論未來的氣氛大概率都會轉變成為對幣價下跌的聲討。

強有力的社群凝聚也就變成了松垮的“烏合之眾”。

這一點可能也是為什么 FWB 對于社群成員刪選門檻相對較高的原因，除了持有 Token 的第一層門檻之外，還需要通過活躍度來辨別優質的成員和非優質成員。而大量參與了之后，人性可怕的弱點之一就發揮了作用：人是會被自己欺騙的。

陷得越深，信的可能就越深。

Tags：TOKTOKENKENTOKEDeal Dough TokenBNB Hero Token老版本imtokenTitania Token

USDT