不同聲音：NFT價值的真與假_區塊鏈

自CryptoKitties熱潮以來，NFT再次成為關注的中心已經很久了。谷歌趨勢指數在不到一個月的時間里從2021年2月的個位數飆升至100，這要歸功于佳士得拍賣的藝術家畢普(Beeple)以6900萬美元的拍出NFT的創紀錄價格。

今年8月，Visa也進入了這個市場，以15萬美元的價格購買了CryptoPunk 7610，這是一款基于NFT的數字化身。Visa加密業務負責人Cuy Sheffield認為，NFT將在未來的零售、社交媒體、娛樂和商務中發揮重要作用。

似乎該領域的每個人都對“最新的行業發展”感到興奮，預計NFT將成為以太坊以及整個加密領域的下一個殺手級應用。然而，NFT真的代表了真正有價值的東西，還是只是空中樓閣?在本文中，我將嘗試將NFT工具的概念與傳統經濟學聯系起來并加以解釋。在此之前，我先簡單介紹一下NFT，以供需要。

CZ回應“a16z投票反對在BNB Chain上部署Uniswap V3”：人民投票與金錢投票是完全不同的:金色財經報道，針對“a16z投票反對在BNB Chain上部署Uniswap V3”一事，幣安首席執行官 CZ 在社交媒體上發問：“UniSwap 是由 a16z 控制的嗎？”此外，CZ 還表示，人民投票與金錢投票是完全不同的，鏈上投票意味著巨鯨可能會控制區塊鏈，就像股東一樣，幣安已經在會議上就這個問題進行了討論。[2023/2/6 11:50:16]

從字面上講，NFT是一種本質上異構的代幣，其中每一個代幣都是唯一的，不可互換的，而不是我們已經熟悉的加密貨幣，如比特幣和以太坊。一個比特幣可以被另一個比特幣完美替代，而一個NFT卻不能被另一個NFT替代。因此，應用這一特性，NFT可以用來表示藝術品、照片、視頻、收藏品、虛擬角色、電子游戲玩家皮膚、音樂或推特等的數字所有權，這種異質性很重要

研究：比特幣也有周一效應，但不同于傳統模式:研究人員分析近10年來比特幣價格數據得出結論，比特幣具有反向的周一效應。標普500等股票的周一效應表明，價格在周一比一周中其他時間都更容易下跌。而對比特幣來說情況正好相反。周一上漲幅度往往超過一周中其他時間，這一發現具有“10%的顯著性水平”。

研究人員表示，分析的實證結果表明，周一比特幣市場出現了統計上顯著的正收益，這與Perry和Mehdian在2001年發表的觀點一致，是對傳統周一效應的逆轉。他們研究2011年1月2日至2019年9月10日期間比特幣和S&P 500指數的每日收盤價。研究顯示，比特幣在10%的顯著性水平下表現出周一效應，在1%的顯著性水平下表現出周二和周日效應。標普500也顯示出周一效應，但沒有表現出周二效應。該研究還考察比特幣是否存在一年中的月份效應，發現比特幣在10%的顯著性水平下表現出5月和11月的效應。

不過尚不清楚這是否有任何預測能力，周一效應究竟在多大程度上繼續適用還不清楚，但交易員們已非正式地提到這一點，他們的直覺現在得到科學證實。（Trustnodes）[2020/7/5]

目前，NFT技術的一個核心問題是數字藝術品的存儲方式。一個典型的NFT通常被分為兩個不同的部分，一部分是智能合約或ERC-721，這是存儲在鏈上的標準規范，另一部分是鏈上用戶創建的獨特數字藝術品。由于文件的大小，數字藝術品文件在鏈上的存儲成本非常高，所以智能合約目前只使用URL指向藝術品。

聲音 | 黃金支持者Peter Schiff：黃金和比特幣雙雙走高，但原因不同:金色財經報道，1月3日，黃金支持者Peter Schiff發布推文稱，地緣風險的加劇導致黃金和比特幣雙雙走高，但原因不同。黃金被投資者視為避風港。比特幣被投機者買走，他們押注投資者會把它當作安全港。[2020/1/4]

雖然區塊鏈賬戶聲稱是不可更改的，但智能合約比許多人認為的更容易竊取和偽造，最近許多案件出現在媒體上。此外，由于NFT可能會在庫存交易中帶來巨額利潤，黑客有進一步攻擊的動機。此外，區塊鏈應該確保藝術家在數字藝術交易中獲得永久的版稅，但是當 NFT 從一個市場轉移到另一個市場時，即使是這種好處也可能無法實現。

如前所述，偽造是NFT面臨的另一個潛在陷阱。NFT的賣家必須通過特定的加密錢包。雖然ERC-721標準可以防止錢包名稱被篡改，但黑客可以選擇竊取錢包的私鑰或助記碼，并將NFT轉移到他們的錢包。

聲音 | 郭宇航：Libra與JPM是截然不同的，JPM屬于金融機構、發幣目的是盈利:星合資本董事長、中國區塊鏈應用研究中心董事長郭宇航表示:Libra與JPM是兩個截然不同的事物。JPM屬于金融機構，它發幣的目的是盈利，而Facebook是出于滿足海量客戶需求的非盈利目的出發的。金融機構所有的運營都需要牌照，而Facebook這樣的互聯網的企業發行的Libra是基于用戶需求而創造的，為大家創造“普惠金融”，而不是像華爾街的金融機構利用牌照去壟斷這樣的服務。 此外，Facebook這樣的互聯網企業是更市場化、更自由的。而摩根大通是受監管的，提供金融服務的流程更復雜，要向美國SEC等監管機構提供各種文件。[2019/7/2]

數字所有權是排他性的，只有NFT持有人有權擁有基礎資產(通常是數字格式，盡管它也可能與實物資產相關)。乍一看，NFT的所有權是可靠的，因為代幣所有權記錄在不可變和不可逆轉的分布式賬本中。

然而，擁有NFT并不完全等同于擁有基礎資產本身，特別是在數字格式中。區塊鏈只能管理NFT的所有權，但是基礎資產必須由一個代理來管理。NFT創建者可以同時作為代理，必須向買方承諾，如果資產由創建者或代理托管，則不得為同一資產制造另一個NFT(或復制副本)，或使數字資產脫機。這必須通過書面合同或信托來完成。

另一個更令人不安的問題是，如何防止別人在網上下載相同的資產。這張價值6900萬美元的jpeg文件的原始文件已經在佳士得和Beeple的網站上，更不用說許多高價值的NFT實際上正在繪制視頻、音樂、圖片，甚至免費或低價顯示在網上的推特。

NFT的購買者擁有區塊鏈數字證書，該證書指定了基礎資產的獨占所有權，但是普通公眾不會注意到它，因為證書本身本質上不能強制顯示、使用和擁有基礎資產。如果每個人都能復制一份完全相同的原件，誰還會在乎誰是真正的擁有者呢?可能只有真正的主人自己。

盡管如此，NFT市場仍在蓬勃發展，就像上述問題從未存在一樣。懷疑論者會說這是一種幻覺，或者是另一個皇帝的新衣，而我相信非理性通常源于滿足和驕傲。

在新古典經濟學中，效用代表單一消費者的偏好。不同的消費者有不同的偏好，效用是一種主觀的衡量標準，因人而異。人們可能會非常珍惜NFT的權利和排他性所有權，然而，一般公眾并不這么認為。

此外，由于NFT本質上是異構的，當一種NFT被鑄造時，與其他具有(公平)流動性市場的可替代加密貨幣相比，沒有精確的市場價格可遵循。

這里我們也可以考慮奢侈品的概念。當人們變得更富有時，他們會相應地要求更多的奢侈品。雖然我們無法確認NFT熱潮是否是由加密貨幣市場最近的牛市引起的，但我們可以觀察到兩者之間的密切關系，并斷言當前大多數NFT都是奢侈品。

奢侈品通常與高價格標簽聯系在一起，比如那些稀有藝術品和收藏品的NFT。一些富人將NFT作為一種價值儲存工具，而不僅僅是滿足和個人欲望。唯一值得爭論的問題是，考慮到標的資產的市場流動性不足，價格往往取決于個人效用，NFT是否能很好地服務于價值儲存功能。

偽造的藝術品出現在現實世界，不是因為偽造的人，而是因為人們意識到了贗品。區分實體藝術品真偽的成本很高，但仍然比數字藝術品低得多，數字藝術品只需點擊幾下就可以偽造。

反對者認為，專利和版權將為數字藝術品提供足夠的保護，區塊鏈集成通過NFT和數字證書頒發進一步加強了這一過程。然而，它只處理如何看到數字所有權的問題，而如何實現數字所有權的問題仍然沒有得到解決。

盡管如此，NFT在區塊鏈中仍然是一個令人興奮的話題，在許多實際應用中具有潛在的良好前景。雖然并非所有資產都適合代幣化，但一些新的業務理念和市場將隨著NFT的使用而擴大

Tags：NFT比特幣區塊鏈數字藝術SWISSNFTFUND幣比特幣最直白的解釋區塊鏈幣排名數字藝術博物館

FTT