相比 zkRollup，Layer0 賽道的 zkOmnichain 更值得關注_AIN

作者：康水躍，FoxTech與WayNetwork創始人、丹陽投資董事長

前言：zkRollup屬于Layer2賽道，旨在解決以太坊擁堵問題；zkOmnichain則屬于Layer0賽道，旨在建造整個Web3網絡。但由于Ethereum體系的聲量巨大，大家的注意力都集中在zkRollup上，而忽視了zkOmnichain。

如果以太坊本身的市場占有率能長年維持在70%以上，那么Omnichain本身就是一個偽概念。然而，以太坊不可能永遠維持在70%的市占率。下圖是2020年8月到2023年2月份以太坊TVL占比走勢。以太坊最新的市場占有率是59.24%。雖然Web3的鏈層基礎設施會長時間保持“一超多強”的格局，且以太坊本身技術升級不斷，但是隨著zkRollup、opRollup這類以太坊Layer2對Layer1的流量吸收，隨著BNBChain、Polygon等挑戰者的強勢增長，隨著Atpos、Sui等新公鏈的迅速崛起，隨著Cosmos體系的星火燎原，我們將會在2025年之后看到以太坊本身的市場份額長時間低于50%。

圖1:2020年8月到2023年2月份以太坊TVL占比，數據來源：defillama

2020年DeFi夏天之后的幾乎所有應用都是通過最原始的各鏈逐一單獨部署實現多鏈狀態。這種簡單粗暴的方式不僅給開發者在部署與運營上帶來不小的麻煩，而且還會造成流動性在各條鏈上嚴重割裂、相同Token的鏈間價格差異巨大兩大問題。

BM：與社區相比 技術是無關緊要的:8月3日晚間，EOS創始人Daniel Larimer（BM）發推稱，我曾夢想過要形成一個社區，該社區將利用一種替代貨幣來獲得自由。而10年過去了，每個人都還在以美元計算利潤，而我們還沒有建立一個自我維持的平行經濟。一枚代幣的價值取決于在急需的情況下能買到什么。代幣只不過是使用它的社區的信仰代理人。與社區相比，技術是無關緊要的。[2020/8/4]

Application實現全鏈覆蓋的路徑除了上述原始方式之外，有以下三條主要路徑：第一條路徑也是第一代跨鏈產品的常見路徑，即Application經由一條居間共識協議與起始鏈、目標鏈進行互操作，Appplicatio通常不部署在這條居間鏈上，典型的代表是自成體系的Cosmos、Polkadot，以及Multichain、Celer、Wormhole、Thorchain、Axelar；第二條路徑是通過Optimistic機制來完成與其余各鏈的互操作。這類路徑細分下來的典型代表，有采用OptimisticVerification

&FraudProofs的Synapse、Nomad、Hyperlane，以及采用OptimisticOracle&NoneProofs的LayerZero、Across；第三條路徑是，Application通過基于零知識證明的全鏈互操作協議zkOmnichain與其余各鏈進行互操作，典型的代表是從Cosmos體系走出來的Electron、Polymer、Succinct，專注于NFT跨鏈的Overearlity，以及致力于提供通用解決方案的WayNetwork。

外媒：與標普500指數相比 比特幣能更快從損害中恢復:CryptoNews今日發表分析文章稱，比特幣與標普500指數之間存在相關，比特幣拋售只是我們對全球所經歷的恐慌的一種自然和非常人性化的反應。與股市相比，比特幣的損失似乎微不足道，因為股市面臨的損失要大得多。與標普500指數相比，比特幣是一種小型生物，因此它將能夠更快地從損害中恢復過來，前提是我們都能經受住這場新冠病的考驗。[2020/3/16]

圖2:歷代跨鏈協議的比較

最后還有一條路徑是，Application部署到一條全新的智能合約公鏈之后，通過這條鏈與其余各條鏈進行互操作，典型代表是ZetaChain和MapProtocol。這是一條開發與運營都很重的路徑。首先要解決與第一代產品一樣會面臨的EVM公鏈跨異構鏈時的賬本對齊難題，其次因為與現有智能合約公鏈功能重疊，所以必然需要與它們直接競爭搶奪Application資源。但不管是走哪條路徑，都在做同樣一件事，即將單鏈應用轉化為全鏈應用。

第一代中間鏈模式，驗證節點多了則慢，少了則不安全，且節點運營特別重，難以成為擔當Web3NetworkFabric大任。這樣一來，我們就只能將注意力放在非中間鏈模式，重點考察第二代產品模式opOmnichain與第三代產品模式zkOmnichain。

聲音 | Brave創始人：與Mozilla相比 Brave強在具備快速創新的能力:隱私保護瀏覽器Brave創始人Brendan Eich和Brian Bondy近期接受采訪時，對Brave和其競對Mozilla進行了比較。根據兩者的共同創建者Eich的說法，Brave和Mozilla之間最大的區別之一就是快速創新的能力。他解釋說，在像Mozilla這樣的大型組織中，引入具有風險的項目幾乎是不可能的。然而，如果Brave要繼續以目前的速度增長，那么它從一個小型利基瀏覽器轉變為一家與Mozilla類似的正規公司只是時間問題。Eich對此的解決方案似乎是“更快更努力地工作”，因為他希望在Brave變得“太大”之前，他能“完成”所有的風險和創新項目。當被問及為什么要后續開發一款與Mozilla競爭的瀏覽器時，他回答道：“Mozilla沒有像Brave一樣創新，也許是因為他們被對谷歌搜索收入的依賴束縛了手腳。”（CryptoSlate）[2019/11/18]

圖3:OP與ZK全鏈互操作性協議的比較

全鏈互操作性協議Layer0賽道像以太坊擴容方案Layer2賽道一樣，形成了OP和ZK兩大類解決方案。我們首先來看OP方案里頭的OptimisticOracle子模式，該模式下的LayerZero使用Chainlink預言機，而Chainlink項目方也有自己的跨鏈互操作性協議(Cross-ChainInteroperabilityProtocol,CCIP)，兩個項目方既合作又競爭。Across則使用UMA作為預言機，而UMA與Across是屬于同一個團隊的兩個項目。

聲音 | 美國政府執法辯護律師：與此前被指控的1Broker相比 BitMEX風險更小:有推特網友發推文，將此前遭美國證券交易委員會（SEC）和美國商品期貨交易委員會（CFTC）指控的經紀商1Broker與BitMEX作比較稱，CFTC指控和調查BitMEX一點也不奇怪。對此，美國政府執法辯護和證券訴訟律師Jake Chervinsky發推回應稱，正確的對比應該是：1.1Broker曾向美國用戶征集比特幣掉期交易買賣；2.1Broker提供基于證券的美國股票掉期交易，這是屬于SEC的管轄領域。（所以與1Broker面臨的狀況相比）BitMEX風險更小，但小多少不知道。《幣世界》注：2018年9月，SEC對1Broker提起訴訟，指控涉及利用比特幣融資基于證券的掉期交易。CFTC指控其未登記而非法向美國居民提供場外交易。隨后2019年3月，1Broker稱與SEC及CFTC達成和解協議。[2019/7/21]

這類方案無法實現真正意義上的去中心化，且不具備共享安全性SharedSecurity。SharedSecurit是指在給定基礎設施上運行的特定Token或Application不能自由選擇其安全模型，而必須遵守基礎設施提供的任何安全需求。所有的Layer1、Layer2都具備SharedSecurity，Layer0也應當具備SharedSecurity，而不能是IsolatedSecurity，因為只有這樣，才能為終端用戶提供統一的底層安全保障，而無論他們使用的是哪個應用程序，無論應用程序的內部安全策略是什么。基礎設施里“基礎”二字即是這個意思。

聲音 | 趙長鵬：與比特幣歷史最高點時期相比 現在有很多好的投資機會:據ambcrypto消息，幣安的首席執行官兼聯合創始人趙長鵬在幣安會議上接受采訪時，談到了加密貨幣市場的發展，還闡述了該領域目前的項目。他評論說，與去年相比，現在的這個空間“更加健康”。CZ還表示，與比特幣和其他加密貨幣的歷史最高點時期相比，現在有很多好的投資機會。[2019/1/24]

此外，上述OptimisticOracle有著嚴格的信任假設，終端用戶必須相信Oracle不會胡亂驗證。此時，Oracle即是該模式下的AThirdTrustedParty。用戶必須相信Oracle與Relayer不會合謀做惡盜取用戶資產。而且，這類方案并不會產生任何欺詐證明FraudProofs或者有效性證明ValidityProofs也沒有鏈上驗證Proofs之說。種種弊端與問題，L2BEAT、Nomad、WayNetwork等團隊均曾撰文指出，這里不再討論。

我們接下來看OP方案里頭的OptimisticVerification子模式，這種模式比上述OptimisticOracle更加嚴謹審慎，會產生FraudProofs。消息在源鏈上樂觀地簽名，由鏈下Validator組成的網絡負責在強制執的樂觀窗口期OptimisticWindow(TimeoutPeriod)內向目標鏈提交欺詐證明。在這個窗口期內，欺詐消息可能會受到挑戰。如果注意到任何錯誤，Validator可以檢查和否決消息并禁止任何欺詐交易。相比于第一代產品的外部驗證網絡依賴于誠實多數假設而言，OptimisticVerification依賴于單一誠實驗證者假設。樂觀驗證只需要有一個發起Change的誠實Validator就能守衛系統的安全。但Tradeoff正是這個窗口期帶來的延遲。好在這個Latency不像opRollup那么長，不用等7天，而是等幾十分鐘，比如Nomad就設置了30分鐘的TimeoutPeriod。

我們最后再來看最重要的zkOmnichain，該模式屬于Zero-KnowledgeVerification，具備更好的魯棒性Robustness。zkOmnichain就像zkRollup一樣，也會產生有效性證明ValidityProofs。其中很重要的環節是調用Sum-CheckProtocol模塊，在鏈下做證明(Sum)，在鏈上做驗證(Check)。經過這種非常嚴謹的數學與密碼學驗證，來實現完備性Completeness與公正性Soundness。至于簡潔性Succinctness，則可以采用Groth16來進一步壓縮ProofSize。例如，WayNetwork的zkSpark所產生的原始ProofSize大約是100KB，但經過Groth16壓縮之后可以降至130B。

圖4:WayNetworkzkParkSum-CheckProtocol

正是有了zkOmnichain這種“強密碼學”的全鏈互操作性協議，我們終于能夠實現基礎設施產品的最高標準，即去掉任何第三方受信主體的去信任化Trustless，去掉任何中心特權主體的去中心化Decentralized。隨著zkOmnichain的出現，我們終于看到了從“鏈”變為“網”的可能性，看到了建造一個能支持大規模全鏈應用部署到各條智能合約公鏈的基礎設施Layer0的可行性。?

基于zkOmnichain的全鏈應用會帶來哪些變化？首先是去掉了第一代跨鏈產品里頭的居間鏈IntermediateChain，消減了昂貴驗證節點運營成本；其次是去掉了IntermediateToken居間代幣以及Wrapped/PeggedToken衍生代幣，用戶無需信這些代幣就可以完成NativeToken跨鏈交易。最后是去掉了第三方受信主體Oracle預言機，這一舉措的意義有助于提高全鏈網絡的韌性。

基于zkOmnichain的全鏈應用，既不依賴于居間鏈，又不依賴于預言機，同時也沒有居間代幣與衍生代幣。它以嚴密的數學、密碼學進行有效性證明，并在鏈上做驗證的方式來實現去中心化Decentralized和去信任化Trustless的目標，實現像比特幣網絡一樣的peer-to-peer全鏈通訊。

從Singlechain到Multichain再到Omnichain，這是Web3大浪潮的基本走向，屆時全鏈應用將不再像現在一樣稀稀疏疏，而是將普遍存在。基于zkOmnichain的應用有著更高的跨鏈安全性，更低的通訊成本，以及更快的通訊速度，因此也就更容易獲得成功。

圖5:基于zkOmnichain的全鏈應用

過去一段時間，旨在將各條區塊鏈連接成名副其實的Web3的全鏈互操作性協議層出不窮。對照Web2的語境，Cosmos相當于構建了一個LocalAreaNetwork(LAN)，WayNetwork則致力于構建WideAreaNetwork(WAN)乃至Internet。判斷該類產品好壞的標準，不在于該協議能接入的鏈的多少或者其他東西，而在于接入方式是否具備中本聰共識，即Decentralized和Trustless，因為這是“1”，其他是“0”，沒有1，再多的0都沒有用。

結語

可以預見，全鏈應用將在未來三年里逐步取代單鏈/多鏈應用成為Web3應用的主流部署模式，而zkOmnichainInteroperabilityProtocol是實現這一進程的關鍵技術手段和基礎設施。很快，我們將看到基于zkOmnichain的全鏈AMM應用、全鏈Lending應用、全鏈SocialFi，全鏈NFT等等如雨后春筍不斷冒出。

Tags：CHAAINChainHAIhubblechainblockchain的域名價值The Whale of Blockchainvmschain

MANA