“債權人”優先還是“股東”優先，Tribe DAO 清償提案引發信任危機_TRIB

作者：AChai，鏈捕手

最大規模的DAO組織之一TribeDAO提議關閉協議和清償資產，已成為近日加密社區最充滿爭議的提案之一，行業多方對提案提出了多方質疑，甚至將其稱為一場貪婪的“欺詐”，目前事件持續發酵，雖然目前提案仍未有定論，但這為DeFi/DAO組織清償的“基本法”提供了一個很好的討論開端。

8月20日，FeiProtocol創始人Joey在TribeDAO治理論壇公布了一項關于TribeDAO關閉協議和清償提案，計劃發起一個清償計劃，將5700萬個TRIBE以7天時間加權價格計算，釋放在掛鉤交換器中相應的FEI或DAI平均分配給黑客事件受害者，將DAO控制的stETH、ETH等資產將比例分配給TRIBE代幣持有者。提案的任何批準都需要經過TRIBE代幣持有人進行投票，并預計在近一周進行。

該提案的關鍵部分在于被盜事件的補償機制，由于該項目選擇將償還款項平均分配給每個地址，這意味著損失金額較低的用戶將獲得全額補償，但損失金額較高的用戶只能獲得少部分補償，而受損失金額最高的三個用戶地址只能獲得2-6%的補充。

Solana Labs推出支持使用Solidity編寫合約的編譯器Solang:7月19日消息，Solana Labs推出支持使用Solidity語言編寫智能合約的編譯器Solang，其特點包括與以太坊Solidity 0.8兼容、能夠調用其他Solana智能合約、支持Solana SPL代幣等。[2023/7/19 11:05:01]

在擁有足夠資金償還所有被盜資產的情況下，TribeDAO選擇優先照顧作為“股東”的代幣持有者利益，這一舉措引發了行業多方的強烈不滿，目前引發了Compound創始人RobertLeshner等諸多行業知名人士在治理論壇與推特的討論，其中對于清償優先級以及未提及PCV等重要數據指標以及等問題存在多方質疑和不滿情緒。外界普遍認為，TribeDAO在債權人黑客受害者和TRIBE持有者兩方中，選擇了優先保護后者的利益。

討論本次提案的爭議之前，我們需要先簡單回顧TribeDAO究竟發生了什么？清償的誘因和爭議又從何開始？

North Rock Digital創始人：以太坊在Web3中的主導地位植根于多年實驗和開發:5月6日消息，North Rock Digital創始人Hal Press確信，以太坊目前在Web3中的杰出地位深深植根于多年的實驗和開發。

Press發推稱，以太坊成為該領域所有頂級鏈上玩家的“毋庸置疑的舞臺”，這要歸功于開發者多年來的辛勤工作，而不應歸因于短期投機催化劑。

Press高度贊揚了以太坊的開發者，他還強調了上海升級成功對ETH主導地位的作用。（U.Today）[2023/5/7 14:47:41]

這一切要先從合并說起，去年12月底，在兩個社區以壓倒性多數投票支持后，算法穩定幣協議FeiProtocol與DeFi借貸協議RariCapital將價值數十億美元的兩個協議合并為TribeDAO。

在合并不久后，今年4月30日，RariCapital在Fuse上的資金池遭遇黑客攻擊，被盜資金約28,380ETH，損失約8000萬美元。其中，FraxFinance和OlympusDAO分別損失了1300萬美元與900萬美元。

Gnosis Chain推出Hashi以增強橋接傳輸安全性:金色財經報道，Gnosis Chain的生態系統團隊Gnosis Builders宣布推出Hashi，通過聚合橋接標準來增強橋接安全性，Gnosis Chain是一個完整的EVM（以太坊虛擬機）第1層區塊鏈，優先考慮去中心化和安全性。許多項目已經致力于整合Hashi，包括Succinct Labs、DendrETH、ZK Collective、Connext、Celer、LayerZero、Axiom、Wormhole和LI.FI。[2023/3/31 13:36:15]

@samkazemian發布的受害地址補償情況

此時TribeDAO持有超過1億美元的資產，并舉行了一次治理投票，結果TRIBE持有者以壓倒性多數投票支付所有黑客受害者。此次賠償黑客受害者的治理投票一度被奉為道德典范。

但令人迷惑的是，這項通過的賠償提議并沒有得以執行，并在幾周后的6月16日，FeiLabs聲稱投票結果令人費解，提出上一次提案不作數，需再做一次投票。而這次投票后結果完全反轉，DAO轉而反對償還黑客事件受害者。

數字資產管理平臺Safe推出SafeDAO和Safe Token:9月29日消息，數字資產管理平臺Safe（前Gnosis Safe）宣布推出SafeDAO和Safe Token。超過43000名合格的Safe用戶現在可以領取Safe代幣，他們將作為利益相關者，把投票委托給特定的DAO成員，即DAO的“監護人”。據此前消息，Safe于上個月在論壇中公布了SAFE Token的經濟模型，總量為10億枚。上個月Safe已向數千個錢包空投了5000萬枚代幣。(decrypt)[2022/9/29 5:59:38]

對于此次的違規還款，FraxFinance創始人@samkazemian稱在社區發布過相關質疑評論，并承諾任何對FRAX的還款都將永久性地用于提供FEI-FRAX流動性以支持他們的掛鉤，但沒有得到任何回復。在被要求開會討論，FEI團隊也選擇了沉默。

時隔2個月，FEI才終于出現，宣布開篇提到的TirbeDAO清償提案。而這個清償提案似乎是基于前兩次投票輿論的一種折中方案，雖然提到會賠償黑客受害者，但只賠償一小部分，且需要TRIEB持有者的投票決定。

美股三大指數集體收跌，標普500指數跌2.51%:金色財經報道，美股三大指數集體收跌，納指跌3.36%，標普500指數跌2.51%，道指跌1.55%。[2022/11/3 12:11:05]

對于TRIBE持有人得到全額賠償之前，是否所有Rari黑客受害者要得到全額賠償成為了爭論焦點。而這場爭論的核心點可以歸納為，清償的優先級應該如何設計，以黑客受害者為代表的債權人還是作為代幣持有者的股東？

Compound創始人RobertLeshner在提案評論中表示，在其他人受益之前，“債權人”應該得到全額償還。“黑客受害者是智能合約/協議還是EAO都無關緊要。所有用戶都應該受到平等對待，而不是歧視。”不能僅僅因為TRIBE此前投票中表明不使用PCV來補償黑客受害者，如今就不使用PCV來補償。

對此，本事件損失最大項目FraxFinance創始人@samkazemian將之稱為DeFi史上最“low”的治理，“FEI擁有足夠多的PCV來贖回每個掛鉤的穩定幣，向受害者償還每一分錢，并且仍然有約6500萬美元的價值供TRIBE持有者贖回和獲利。但FEI選擇了以微不足道的資產支付給FRAX、Olympus，讓受害者遭受95%的黑客損失。”

Dragonfly合伙人Haseeb也認為這種做法過于令人失望，并諷刺到“被黑的基金算是債務人嗎？”而社區和社交媒體的眾多評論中提到，這是一場“貪婪”的欺詐行為。

社區成員Waple則認為，在這種情況下，為了使所有利益相關者團結一致，應該遵循債權人>股權持有人的原則。理論上，權益/代幣持有者從Fei/Rari代幣中有獲得任何潛在好處的同時，也應該是此次黑客攻擊的風險承擔者。

但對于“黑客事件受害者是否是債權人”存在爭議，社區成員HittingBOMBS認為“黑客事件受害者因為冒險而損失了資產，這并不代表債務”。同時，用戶冒險使用Fuse或者Aave、Composite、Maker等其它任何借貸協議時，就得做好且承擔受到漏洞攻擊的損失準備，而且DAO正在解散，為了未來的前景或“善意”而回報黑客受害者的做法沒有多大意義。

對此，Waple反駁到，使用DeFi產品不應給最終用戶帶來重大風險。受害人可以承擔“清算風險、非流動性風險”等風險，而不是盡職調查不力的風險。如果用戶對DAO不補償黑客受害者失去信心，那么沒有人會使用所提供的產品/服務，這對DAO來說只是一個死亡螺旋。

雖然存在一定爭議，但從社區的聲音來看，大部分成員更傾向于假設按照債券人>股東的清算優先級償還。按照FraxFinance創始人@samkazemian的推算，FEI償還每一個黑客受害者，贖回所有FEI在掛鉤，然后分配剩余的財政部按比例給TRIBE持有者，TRIBE將價值0.16美元，將有10億美元返還給持有者，這是個完美結局。

所以到底誰在反對償還黑客受害者？社區成員提供了一個線索，從6月份反轉的第二次投票結果快照中分析可以看出，反對票比支持票多出1500萬，而前5名反對票由內部人士/FEI團隊/早期投資者投出，且票數占到1500多萬。也就是說，FEI團隊和早期投資者們正在為了自己的利益操縱治理，先是無視社區“支持通過PCV償還黑客受害者”的投票結果，并操縱結果直到他們滿意為止。

除此外，Fei團隊也被質疑有內幕交易，社區成員Onigiri稱，“發布提案前10小時，Fei團隊可能已經購買了大約50萬美元的TRIBE，希望SEC對此進行調查，并阻止這些地址(以及與之相關的地址參與投票。”

對于Fei團隊操縱投票治理的質疑持續發酵，Compuand創始人RobertLeshner、Polygon聯合創始人sandeep、Dragonfly執行合伙人Haseeb、FraxFinance創始人samkazemian、getro聯合創始人raulsann等諸多行業知名人士在社區或者發推特討論。

質疑聲之下，FeiProtocol創始人Joey也再次發推特回應稱，“提案中的任何具體觀點都可以改變，每個觀點都需要時間來討論和表決”。Joey還表示他本人不會投票表決這個提議。但這場治理中的信任危機已經蔓延，評論區諷刺道，“那Fei團隊其它成員會對這個提案投票嗎？”

目前該提案最終的結果未定，還有更多討論和決策的空間。無論結果如何，TribeDAO關閉協議和清償提案為DAO行業提出了一個至關重要的問題，即DAO解散時如何確定清償機制，債權人優先還是股權持有者優先？如果TRIBE代幣持有者由于利益問題執意通過該提案，又會如何影響監管部門與公眾對DAO的看法？

隨著社區投票將在新的一周開啟，本事件或許還將進一步發酵并引起更多方面的關注，并有可能成為DAO歷史上具有里程碑意義的案例之一。

Tags：DAOTRITRIBTRIBEUDAOStripchat10元等于多少代幣TRIB幣tribe幣發行價格

PEPE