取消版稅，創作者經濟的夢醒時分_FTX

作者：WhiteForest&Alex，ForesightVentures

8月26日，NFT交易平臺X2Y2發文宣布推出「自定義版稅」功能，也就是買家可以自主選擇不再支付版稅給項目方。引發了一些熱議，其實X2Y2不是第一個吃螃蟹的人，Sudoswap2021年4月發布時就是無版稅，無交易手續費。OKXNFT和Element也都嘗試過不收取版稅。

取消版稅是大勢所趨

存量競爭下，任何行業都會開打價格戰。Marketplace除了流量和品牌并沒有強有力的壁壘，產品也沒有足夠的差異性，成本之戰是競爭的必然手段。在自定義版稅之前，很多平臺已經自我革命降低交易手續費。

為何自定義版稅引發爭論，無非是不同的利益方為了維護自身利益。

FTX創始人：FTX現已取消全站掛單手續費:加密貨幣衍生品交易所FTX創始人兼首席執行官Sam Bankman-Fried在推特表示，為了感謝用戶對FTX一直以來的支持和信賴，FTX現已取消所有現貨及合約的掛單手續費（maker fee），此免費政策將持續至2020年12月31日止。他同時表示，將會有更多新項目預售在FTX開啟。[2020/8/21]

肯定有相對長期主義的觀點認為打擊創作者激情將影響NFT行業根基，舍本求末。我不認為這個觀點完全錯誤。

先從藝術創作的角度而言，梵高、舒伯特、倫勃朗等等巨匠均窮困潦倒，我們完全找不到富有和創作水平的正相關性。

版稅常常高達10%是否合理，是否反而會降低創作水平。但我仍然同意應當給予創作者合理的回報。

動態 | Liquid宣布取消Telegram尚未發行的Gram代幣銷售計劃:據CoinDesk 1月16日消息，1月10日，日本加密交易所Liquid宣布取消Telegram尚未發行的Gram代幣銷售計劃。[2020/1/16]

為何今年開始流行freemint，因為這些NFT已經不能吸引真正的消費，只能從交易中獲利。真正有價值的藝術品應當不懼怕價格戰，它的目的應當是賣出更高的單價而不是提高交易的頻率。

我簡單拆解下參與三方的心理。

項目方：freemint之后，取消版稅又丟失了大量收入，影響持續創作。

Marketplace：降低中間環節的成本有利于獲取更多的用戶，搶占市場份額。

用戶：賣出NFT可以獲得更多的收入。

動態 | 荷蘭銀行決定取消其托管加密貨幣錢包的計劃:據thenextweb報道，荷蘭銀行決定取消其托管加密貨幣錢包的計劃，因為數字資產風險太大。該銀行的高級新聞官Jarco de Swart表示，“加密貨幣由于其不受監管的性質，目前對我們的客戶來說投資的風險太高。”[2019/5/20]

可以看見取消版稅對于兩方都是有利的。即使長遠上打擊創作者激情是真的成立，我也不認為會阻止取消版稅的趨勢。因為市場會在參與方的合力之下向阻力最小的方向前進。即使沒有X2Y2和Sudoswap來取消版稅，也會有其他的平臺會打響這一炮。因為殘酷的競爭下，你不去取消版稅，別人取消了版稅，那你就會被搶占份額。作為平臺，你自己破產了拿什么長期主義。大多數用戶并不真正關心創作者，用戶只關心自己能否多賺錢。

這種競爭格局很像當年的“百團大戰”，打價格戰甚至補貼戰，同樣不利于長期主義。但最后的結果是，“劣”幣驅逐良幣，成王敗寇，美團殺出重圍，重建秩序。

動態 | 日本DMM集團取消虛擬貨幣交易所的發布業務:據Coinpost消息，今日，日本電子商務和娛樂巨頭DMM集團宣布取消虛擬貨幣交易所“cointap”的發布。DMM表示，取消發布主要因比特幣等虛擬貨幣價格急劇下降，同時也受到日本金融廳監管加強的影響。[2018/12/25]

如何看待項目方聯合反抗取消版稅的平臺？

我認為不可能成功。

你能在合約里ban掉一家平臺，能ban掉源源不斷的平臺嗎？Opensea收購了Gem，Gem愿意集成無版稅的sudoswap。

項目方內部也不是鐵板一塊，大多數藍籌有很多的收入來源，并且對長期價格有信心，并不會反對無版稅。著名項目memeland創始人9Gag發推文稱：Revenueismorethanroyalty.項目方應該勇于尋找版稅之外的收入，而不是永遠只盯著手中那一畝三分田，holders是你的忠實信仰者，而不應該成為你的收入來源。

在同質化的產品中，用戶也會自主選擇愿意無版稅的項目方。

NFT自建平臺？別想了，這不就是數字藏品。

創作者經濟的夢醒時分

我們一開始講的NFT敘事是什么？打破中介平臺對資源的壟斷，釋放更多創作者的天賦。

我們辯證地看待這個問題。

交易平臺們紛紛降低交易手續費完全符合NFT的初心。如果取消版稅的交易平臺是不義之師，那收取10%版稅的項目方是不是不義之師？降低版稅難道不是降低中間環節成本嗎？

X2Y2這次并不是直接取消版稅，而是自定義版稅，如果賣家真的覺得版稅合理或者愿意支持項目方，完全可以選擇支付100%的版稅，甚至平臺可以提供支付超過100%的選項。我們可以拭目以待用戶的選擇，這才是市場的大勢。

如果我們更加現實地看待這個行業。

目前大部分的NFT項目方是什么背景，是藝術家，投資人，還是投機者。這版稅激勵的是藝術創作者嗎？

CreatorEconomy市場的參與者或者交易者們又有多少是為了支持藝術創作來的呢？holders們能說出來多少創作背景，藝術流派，作者信息呢？

那么多CreatorPlatform的敘事能飄多久呢。

賺錢就是賺錢，不丟人。

既然無法改變，項目方路在何方

丟掉了版稅的NFT項目方們，剩下的路會更加難走，但是這并不代表無路可走。項目方應該更注重搭建自己的品牌，通過IP進行變現，并且積極將自己的利益與持有人的利益進行綁定，將現有的版權收費制轉換為IP變現制，方能走出版權困局。

發行NFT時預留10%NFT在國庫，待NFT價格上漲到一定程度可以進行市場化賣出變現。

保留NFT的品牌IP權力，并積極參與市場化運作和商業途徑變現。

未來NFT的各種行業準則會越來越規范，軟rug和土狗項目將越來越難發行。如同2017年ico亂象一樣，之后的NFT發行甚至會給項目方加上NFT賣出前的鎖定期，以此來保護持有人。從ERC721進化到ERC721A，再到ERC721R，我們會發現規則都是在圍繞如何保護用戶權益在進化。而我們相信，NFT的世界還很早期，版權一定不是唯一的解決方案，會有更加用戶友好的解決方案得到廣泛推行。LongForNFT，HolderLFG！

總結

夢想還是要有的，畢竟相比于赤裸裸的現實，人們還是更喜歡活在夢里。

Tags：NFTFTXGRAMORExNFT價格KONGZ Vault (NFTX)gram幣未來前景FORE幣

LTC