中心化將無法持續：去中心化如何重塑技術和治理_比特幣

原標題：《TheCenterWillNotHold:HowDecentralizationisReshapingTechnologyandGovernance》

作者：BrunoLulinski&DavidKerr，TheDefiant

編譯：潤升&谷昱，鏈捕手

去中心化是一個歷史上描述地方治理結構的概念，指的是規劃和決策的責任不是由中央當局承擔的，而是分布于其成員中。

雖然“中心化”和“去中心化”這兩個術語直到19世紀才在歐洲發生重大動蕩時被創造出來，但這些概念自社會誕生以來就一直存在。盡管去中心化在包容性、代表性和個人自由方面有明顯的好處，但人類歷史主要是對中心化權威的研究，因為它在決策效率方面提供了好處，并且能有效治理大型地理區域。?

然而，最近的技術進步允許更有效地利用去中心化原則，許多歷史限制不再適用，因為現在可以利用去中心化的強大治理機制。??

機制和選擇

特別是，區塊鏈已成為開發新系統的機會，這些新系統能更有效地接受去中心化的好處，既是成員代表治理模式的機制，也是用戶在去中心化經濟中訪問和開發應用程序功能的選擇。

雖然該術語的歷史定義仍然作為中心化的比較衡量標準，但“去中心化”一詞本身已成為區塊鏈技術某些特征的代名詞，也是確定其技術、法律、經濟和功能的分析點。雖然去中心化仍然沒有統一的定義，但在區塊鏈中對該術語的使用通常具有可以追溯到原始比特幣白皮書的某些特征。

雖然白皮書中沒有明確表述去中心化一詞，但在沒有“受信任的第三方”進行交易或以其他方式與他人互動的情況下，構建“無中央權威”的組織和流程的能力已經確立了一個在行業內使用的獨立概念。去中心化技術、監管行動、法律分析、經濟潛力和理論的應用發展，為去中心化對于公共區塊鏈和建立在這些區塊鏈之上的應用程序的意義提供了額外的背景。??

本文的目的是幫助澄清為什么更廣泛的加密社區中的人們圍繞去中心化的概念進行組織。雖然統一的綜合定義無疑會比當前的上下文定義更清晰，但現實情況是，區塊鏈內的去中心化是一個不斷發展的概念，目前，必須根據情況復盤其使用情況，以確定基礎流程如何適應其當前的應用。

在這篇總結論文中，我們將解釋去中心化的不同組成部分、去中心化系統的好處，列舉不同項目如何處理去中心化過程的例子，并對去中心化的提出善意批評。本文將作為TL;DR，總結在當前使用范圍內去中心化的概念，同時為那些有興趣深入研究特定領域的人提供相關的資源。

“區塊鏈在上是去中心化的，在架構上也是去中心化的，但它們在邏輯上是中心化的。”——《去中心化的意義》，作者：VitalikButerin

這篇文章不是試圖對“去中心化”一詞進行包羅萬象的定義，也不是達成對項目去中心化的客觀衡量標準。以太坊聯合創始人VitalikButerin寫了一篇題為《去中心化的意義》的文章，強調了準確定義該術語的困難。

去中心化多鏈借貸協議Trister's lend正在全網公測:據Trister world官方消息，Trister's lend已于8月10日上線HECO生態鏈DApp公測版本。目前Trister's lend 所有主要模塊的開發工作基本完成并成功通過CertiK審計公司審計；當前，Trister's lend主網已進入最后測試階段，Trister world正在對主網安全性、可靠性等多項內容進行上線前的最終測試工作，詳情請前往Trister world官網查看。[2021/8/12 1:50:23]

衡量去中心化的嘗試包括：MilesJennings關于去中心化的原則和模型的論文，BalajiSrinivasan關于中本系數的帖子；北京交通大學一篇使用各種指標來衡量去中心化的論文；以及Ketsal?衡量區塊鏈去中心化的開放標準的帖子。鑒于空間不斷變化的性質，隨著主題的不斷發展，我們將發布本文檔的更新版本。

“將去中心化作為最終目標通常意味著瞄準一個模糊且可能移動的目標。”——《衡量區塊鏈網絡中心化中心化的數據點》，作者：JoshGarcia和JennyLueng

第1層區塊鏈的去中心化標準

包括以太坊在內的許多區塊鏈的核心價值主張，是充當一個去信任的基礎設施，開發人員可以在其中構建不可篡改的去中心化應用程序。雖然其他區塊鏈正在努力實現漸進式去中心化，但以太坊的先發優勢和作為第一個被廣泛采用的智能合約平臺——即原生支持智能合約的區塊鏈，允許在區塊鏈之上構建各種可組合的應用程序——使其成為第1層區塊鏈去中心化的自然的基準。?

Coinbase工程師YugaCohler甚至表示，以太坊即將過渡到權益證明共識機制，如果成功，將“證明去中心化作為一項社會組織原則的可行性”。

構建在第1層區塊鏈之上的應用程序繼承了基礎層的一些去中心化屬性，但僅僅構建在去中心化層之上并不意味著應用程序本身就一定是去中心化的。?

雖然應用程序默認繼承了底層基礎層的不可篡改性和抗審查性，但每個應用程序都會進行設計權衡，從而影響單個應用程序的去中心化程度。換句話說，去中心化基礎設施層提供了一個基礎，讓去中心化和中心化應用程序可以協同工作，每個應用程序和相應的社區都權衡來實現其期望的去中心化狀態。

以太坊的去中心化程度并非沒有招致批評。對于以太坊的潛在中心化挑戰，人們經常討論流動性質押衍生品中心化和多數客戶風險，這兩種批評都圍繞著網絡未來可能出現的意外中心化故障點。

“越簡單越好”

這兩個問題的細節超出了本文的范圍，但已在其他地方進行了詳細討論。有關流動質押中心化的更多信息，請參閱以太坊研究員DannyRyan的這篇關于流動質押衍生品風險的帖子和去中心化質押提供商Lido的研究。有關大多數客戶風險的更多信息，請參閱以太坊研究員DankradFiest的這篇文章和Ethereum.org關于客戶多樣性的部分。

過半Cardano錢包正在質押ADA，去中心化程度居首:市場上所有的ADA錢包中，幾乎55%的資金都被委托給了一個質押池。每天新創建的ADA錢包數量急劇上升，伴隨著ADA質押總數的增加，使Cardano到目前為止是市場上最去中心化的區塊鏈網絡。本月早些時候，Cardano取代Polkadot成為目前市場上最大的PoS網絡。超過69%的ADA總流通供應都質押于該網絡，Cardano似乎正在履行其承諾，即成為比比特幣去中心化100倍的加密貨幣。

1月10日消息，就質押總價值而言，Cardano已經超越Polkadot，成為最大的PoS網絡。（CryptoSlate）[2021/1/26 13:32:38]

以太坊區塊鏈可以被認為是一個“充分去中心化”的基礎設施，作為討論去中心化的基礎。比特幣區塊鏈當然也有資格被稱為“充分去中心化”，但從設計上來講，與以太坊更靈活的智能合約平臺相比，比特幣在其協議中嵌入的功能更少。?

比特幣社區在很大程度上規定了“越簡單越好”的精神，比特幣本身就是去中心化的一種表現，因為與更復雜的協議相比，簡單造成的脆弱性更小。這篇文章不會深入討論該論點的細節，除了承認比特幣將有資格“充分去中心化”，并且比特幣一直在構建閃電網絡，以支持構建在網絡之上的更去中心化的應用程序。?

以太坊擁有更強大的應用生態系統，可以從中討論不同級別的應用去中心化，但比特幣作為第一個去中心化區塊鏈的成就為整個行業鋪平了道路。?

有關以太坊和整體區塊鏈的更多基本背景，本文的合著者BrunoLulinski撰寫了《以太坊簡單指南》，介紹了區塊鏈、DeFi、NFT、以太坊社區的決策過程以及以太坊未來的擴展解決方案。

去中心化的不同組成部分

去中心化對于更廣泛的加密生態系統的幾個部分的價值主張至關重要，因此查看該術語相對于其應用領域的含義是有意義的。去中心化的要素既是離散的，又是相關的。?

由于一個組成部分上下文中的去中心化，意味著不同于不同組成部分上下文中的去中心化，項目需要考慮每個組成部分能夠按預期運行。

去中心化的組成部分分為三大類，涉及去中心化系統在三個軸心上的有效性：技術、經濟和法律去中心化。?

正如MilesJennings在深入討論去中心化原則和模型的文章中所說，“這些去中心化web3系統的有效性將取決于其安全性、經濟性和信息的平等性”——每個系統都對應于列出的三個組成部分之一。?

技術去中心化——全球無需許可的基礎設施層及其構建的應用程序需要可信的去中心化技術基礎。底層區塊鏈為各個應用程序的鏈上組成部分提供執行層，但應用程序本身仍然需要以無需許可客戶端的形式進行自己的技術去中心化，以便與基礎智能合約、用戶擁有的數據，以及由廣泛參與者以去中心化自治組織的形式對智能合約進行去中心化治理。?

報告：56%的中心化虛擬資產交易所缺乏強有力的KYC措施:區塊鏈研究公司CipherTrace發布的一份報告顯示，56%的中心化虛擬資產交易所缺乏強有力的KYC措施，81%的去中心化交易所幾乎沒有用戶驗證，CipherTrace表示這會為金融犯罪和國際制裁打開一扇大門。CipherTrace強調了Uniswap，該協議在過去幾個月中交易量巨大。咨詢公司Juan Llanos Advisors的Juan Llanos說法律規定交易不能匿名，但DEX被認為不受監管，故而它們是一個漏洞，意味著是潛在的洗錢手段。（decrypt）[2020/10/1]

考慮技術去中心化時要問的問題：這些系統是如何設計的？如果需要，如何進行升級？哪些流程支持升級的執行？什么區塊鏈支撐著應用程序，該區塊鏈對應用程序施加了哪些權衡？用戶能否輕松“退出”系統，即用戶能否退出系統并使用與核心協議交互的不同方法？

從確定區塊鏈本身去中心化的角度來看——有多少客戶，以及用于礦工/驗證者的客戶之間的分布是什么？個人參與者如何驗證給定區塊鏈的真實性，個人參與該驗證過程的難度有多大？還有很多方法可以考慮區塊鏈的技術去中心化。

歸根結底，技術去中心化是實現經濟和法律去中心化的必要基礎。

經濟去中心化——公共區塊鏈為重新想象應用程序開發人員與該應用程序的用戶和利益相關者之間的經濟互動創造了機會。在“傳統”的前區塊鏈世界中，公司被激勵將其用戶視為價值提取的來源，主要以用戶生成的內容或最終用戶的相應數據的形式，在公司和有意愿的廣告商之間進行幕后交易。?

區塊鏈允許不依賴中央領導的系統，允許在應用程序開發人員、應用程序貢獻者和應用程序用戶之間平衡激勵。這些經濟上去中心化的結構基本是新一代的開源軟件社區，但具有可嵌入的透明經濟。在經濟去中心化的生態系統中，貢獻者可以參與應用程序的價值創造，同時獲得其貢獻的報酬。

考慮經濟去中心化時要問的問題：應用程序的底層代幣是如何設計和分發的？空投是如何設計的，早期項目開發者做了哪些考慮來防止大部分項目代幣的所有權集中？早期投資者和項目貢獻者如何獲得補償，各方的代幣鎖定機制是什么樣的？DAO資金如何分配，即資金如何分配給旨在推進項目使命的倡議和/或工作組？

法律去中心化——除了技術機制和去中心化的經濟利益之外，還有監管和合法性問題，包括稅收、責任、所有權、知識產權、報告和隱私。盡管美國證券法是確定去中心化系統如何利用數字資產的重要分析領域，?但它并不是受公共區塊鏈提供的去中心化影響的唯一法律領域。盡管在現行法律體系中存在去中心化——最明顯的是以一般伙伴關系的形式——但一個重要的問題是，為參與和責任所確立的默認規則，如何能夠公平地適用于與產生現有法律的活動極為不同的分權制度。

除了與現有規則和法律的表面相似性之外，通過區塊鏈提供的去中心化活動代表了公平、所有權和控制權等概念的重大變化。這些差異強調了與產生現行法律法規的活動不同的關系和責任，并在如何處理區塊鏈上的去中心化組織方面造成了很大的不確定性。??

聲音 | 以太坊聯合創始人：Libra是披著去中心化羊皮的集中化的狼:據cryptoglobe報道，以太坊聯合創始人Joseph Lubin最近發表了一篇博客文章，聲稱Facebook的加密貨幣Libra是披著去中心化羊皮的集中化的狼。其表示，大多數人無法對Facebook的管理層給予足夠的信任，需要相信Facebook和其他中介機構才能相信Libra。Facebook的名字在Libra crypto項目的白皮書或技術文檔中“幾乎沒有提到”。Libra“沒有消除”對“主觀”信任的需要，而大多數去中心化的貨幣都是這樣做的。Lubin接著透露，兩同意系統的開發人員已經開始審查Libra項目創建者共享的源代碼。他聲稱天秤座創始人發布的技術文檔和其他細節在某些方面與世界上最大的智能合同平臺Ethereum非常相似。[2019/6/24]

由于這些活動能夠產生應稅事件并以引發訴訟的方式行事，因此在考慮法律去中心化時，稅收和責任將很快成為與證券法同等突出的問題。??

早期項目需要某種形式的中央領導和規劃，以確定項目目的并提供關鍵的激活能量。這些團隊可能會在即將去中心化的項目中保留一些影響力，但所保留的影響力水平可能會對從監管機構和其他政府機構的角度來看該項目是否被視為去中心化產生重大影響。?

影響程度

證券監管主要源于防止市場參與者之間信息不對稱的初衷。雖然法律去中心化的概念沒有明確的標準，但早期項目貢獻者在去中心化過程中保留的影響水平，以及參與者之間信息的透明度，將是確定項目是否合法去中心化的關鍵。??

許多人從證券監管的角度撰寫了關于去中心化主題的高質量概述：

ScottKupor撰寫了有關加密貨幣的關鍵監管問題的文章，并描述了確定代幣是否為證券的考慮因素；

DavidKerr和MilesJennings為去中心化組織起草了一個法律框架；

StephenWink和ShaunMusuka將追求充分的去中心化描述為避免證券監管的明確途徑

在考慮法律去中心化時要問的問題——早期項目團隊有多少影響力，這種影響力來自哪里？他們的影響力是源于在所謂的去中心化組織中保留的巨大投票權，還是源于他們在社區決策過程中的發言權？早期投資者有多大的影響力？社區成員是否可以被其他社區成員追究？該項目是否依賴于中央機構的努力？不同的利益相關者是否擁有基于組織結構設計的不對稱信息？在下面的證券法部分了解關于法律去中心化的更多信息。

去中心化系統的好處

如上所述，“去中心化”一詞本身就是“中心化”一詞的反映。查看去中心化系統可能具有的屬性，例如抗審查性和分布式決策，可以更容易地將這一概念形象化。?

抗審查性

審查抵制指的是任何單一的管理機構都不能單方面作出限制其他參與者的網絡行為的決定。從歷史上看，人類之間的協調一直依賴于某種程度的信任。

Kyber Network創始人：多中心化交易所無法實現高流動性的現狀未來會改變:分布式交易所Kyber Network創始人Loi Luu在接受高盛前首席執行官兼Timothy Tam的采訪時表示，盡管全球加密貨幣社區高度期待，但多中心化的交易所無法實現高流動性和流行度。Luu表示Kyber每天處理約10萬至15萬美元的交易，這與主要的交易所無法比擬。 但他還補充道多中心化交易所的一切都非常透明，人們可以在區塊鏈上看到它。所以雖然目前的交易量有些小，但是他們剛剛啟動，正更多地致力于教育用戶真正看到使用多中心化交易所的好處。[2018/6/1]

兩個人之間的貨物交易需要相信雙方會真正將貨物交付給對方，而在沖突國家之間達成某種休戰或條約需要相信對方會繼續遵守商定的條約。?

部署在去中心化公共區塊鏈上的不可變代碼為抵抗審查、保護隱私的創新奠定了基礎。這些抗審查系統還不是完全不可強制的，但它們是我們在加密之外依賴的機構和平臺的必要陪襯。如果基礎設施層沒有去中心化，強大的政府很容易將其關閉——只需找到負責網絡的一方并脅迫他們。

正如中國的比特幣禁令所表明的那樣，去中心化使這變得困難，因為審查足夠去中心化的系統需要在大多數政府范圍之外進行協調；就在中國比特幣采礦禁令發布幾個月后，中國出現了幾家地下礦場，以填補禁令留下的空白。?

面對專制政府，個人也使用NFT來保存信息——然而，這些NFT仍然要求個人匿名，以避免政府的直接脅迫。甚至像加拿大這樣的民主政府最近也表示愿意通過強制金融機構對某些公民進行財務審查來行使審查權。?

權力與影響力

當跨境匯款公司最初限制向烏克蘭匯款時，烏克蘭等其他國家有效地利用公共區塊鏈的抗審查質量來資助其國防投入。

蘋果、Facebook和谷歌等科技巨頭已經擴展到巨大的權力和影響力，讓他們就其平臺上的互動進行公開辯論。政府經常使用Twitter與其選民直接溝通，并提供了去中心化好處的一個很好的例子——2018年，Twitter取消了對獨立開發人員用來在Twitter上構建應用程序的各種API的訪問。?

一個去中心化的系統將對諸如Twitter的決定權具有抗審查性。事實上，透明的、無可挑剔的參與規則本身就是基于區塊鏈的應用程序自然繼承的一種抗審查性，因為默認情況下，部署到公共區塊鏈的代碼是開源的。?

即使Twitter前首席執行官JackDorsey已承諾采用開放協議和長期中立，但在足夠長的時間范圍內，推特的抗審查承諾總是會落空——這是博弈論的自然結論。開源代碼和允許用戶擁有私人數據的概念，從根本上反對建立在封閉協議上的公司的商業模式，后者依賴最終用戶的數據為其股東創造財務回報。?

抵御攻擊和去相關性

VitalikButerin認為，去中心化系統比中心化系統更容易抵御攻擊，并且意外失敗的可能性更小。

至關重要的是，去中心化系統的攻擊成本通常更高，因為沒有敏感的中心故障點可供攻擊者瞄準——攻擊者不能只是滲透到以太坊基金會并按下一個大的紅色“HALT”按鈕，并且攻擊者無法壓制Buterin并迫使他關閉區塊鏈。

在應用程序層面，信任假設、密鑰管理和安全實踐會有所不同，這意味著對攻擊的抵御能力水平不同。第1層區塊鏈對攻擊的彈性仍將為應用程序開發人員提供一個可信的、無需許可的基礎設施。

去中心化網絡也傾向于導致重復系統，從而帶來更強大的安全性。以太坊開發者社區的首席協調員之一TimBeiko最近在Farcaster上將重復系統的這種好處稱為“不相關的故障模式”。總體思路是，多種解決方案可以降低整個堆棧發生災難性故障的可能性。

相關風險導致災難性失敗的一個例子是2008年全球金融危機，在該危機中，由抵押債務義務、信用違約掉期和泡沫借貸行為增加所造成的風險被評級機構不當承保。隨著房主違約，這種高度錯綜復雜的風險網絡導致相關的失敗，導致貸方違約，導致交易對手違約，從而造成嚴重破壞。?

承保系統性相關風險很困難，而且在復雜的相互關聯的系統中，可能會導致災難。通過區塊鏈的開放邊界去相關系統性風險可以幫助減輕這些風險并減少攻擊媒介的表面積。?

“如果你在2007年問過一個普通人：‘如果事實證明投資者錯誤地估計了由次級抵押貸款構建的合成抵押債務的超高級風險，這將如何影響你的生活，’那個人會說‘我不知道你在說什么，但我無法想象那組詞會如何影響我。’但確實如此。”——MoneyStuff，2022年5月12日，MattLevine.

透明的激勵措施和分布式決策

雖然上市公司的股東可能會成功地請求董事會將股東提案納入年度委托書，但董事會對必須納入討論的提案有一定的寬容，許多大型科技公司擁有雙重股權結構，賦予內部人員絕對多數的投票權，否認利益相關者有任何重大成果。

雖然去中心化系統不僅僅分布式決策的工具，但它確實實現了治理透明度，從而有可能提高關鍵決策過程的公平性和有效性。對分布式決策系統有善意的批評，包括早期項目團隊所需的必然集中注意力、公地悲劇以及選民的冷漠，這些都可以體現在這些類型的橫向分布式決策過程中。

這些分布式決策系統的治理本身就是一個復雜的話題。然而，去中心化系統的支持者認為，透明記錄的行動是去中心化組織的主要好處之一。

對去中心化的批評

盡管偶爾會被誤解，但建立在公共區塊鏈上的去中心化經濟并不能替代所有中心化實體。相反，它是結構的擴展，允許去中心化的和中心化組織以過去在技術上不可行或不實際的方式進行交互。盡管如此，在公共區塊鏈的背景下，仍有一些對去中心化的善意批評，下文將對此進行討論。?

只有完全水平的結構才能被認為是去中心化的

對一些人來說，去中心化的想法意味著完全沒有等級結構，完全沒有結構，沒有指導或領導。一些去中心化的批評者認為，少數參與者在去中心化系統中施加的任何影響都證明了該系統是中心化的，或者任何結構上的嘗試都可以保持中心化。?

這種說法被用來說以太坊不是去中心化的。但正如本文所描述的，去中心化有多種形式，必須通過特定的參考框架來區分不同類型的去中心化系統。?

Gitcoin的KevinOwocki在Twitter帖子中討論了這個問題，他指出，去中心化可以指“通過無需許可的代幣進行去中心治理”，而不是“混亂的松散個人網絡”。

在《反捕獲》一書中，Spengrah寫道：“將去中心化與無需許可混為一談是DAO領域最常見的錯誤之一。”Spengrah討論了反捕獲的概念，這是一個關于人類網絡如何設計抵抗不良行為者治理捕獲的系統的框架。對于不能簡化為完全非人類程序功能的項目，抗捕獲治理是一個更合理的決策目標。?

消費者沒有足夠的追索權

對去中心化的一個擔憂是，去中心化實體不會為消費者提供追索權。批評是許多消費者不會關心資產的自我保管，許多人會樂于聲稱“去中心化”是web3的一種美德……直到他們的無聊猿被盜。如果用戶因惡意行為者或胖手指的錯誤而失去資產，將如何找回資產？在一個去中心化的世界中，這個過程如何進行？

1933年3月，隨著美國從1920年代后期的大蕭條中復蘇，富蘭克林·羅斯福總統就銀行業危機和聯邦存款保險公司的出現發表了講話，該公司為銀行存款人提供高達25萬美元的資產保險。他的第一句話就說明了當時的情況：

“我想和美國人民談談銀行業——相對而言，了解銀行機制的人相對較少，但更具體地說，與絕大多數使用銀行進行存款和提取支票的人談一談。”

用戶需求

當時，許多人還不了解銀行系統的內部運作。在不久的將來，許多人仍然不會理解或關心底層區塊鏈的機制，但將會有解決方案來滿足消費者的需求，而消費者無需了解系統的具體機制。通過迭代的過程，社會學習和改進。加密貨幣也是如此。

保險將變得更加穩健，用戶或協議本身將為這些類型的損害提供程序保險。錢包的用戶體驗將得到改善，從而減少自托管的繁重，同時仍保留自托管的好處。?

社會恢復錢包的世界中，擔心丟失24個單詞的秘密恢復短語將變得無關緊要，解決方案將不斷涌現，以滿足希望享受去中心化系統好處，同時仍然確保在困難情況下以合理形式尋求潛在援助。最重要的是，中心化組織將與去中心化組織協調以提供這些解決方案，在保留去中心化系統的優勢的同時，也創造符合其個人用戶群需求的用戶體驗。?

中心化實體證明中心化

存在于加密世界中的中心化實體——比如中心化交易所Celsius——通常被用來證明加密世界沒有真正去中心化。這種說法恰如其分地針對那些聲稱以去中心化為賣點的項目，以吸引用戶參與一個明顯中心化的項目，包括最近加密領域的許多災難。這些都應該受到批評。?

但正如本文中詳細描述的那樣，去中心化系統不僅僅是完全水平分布的系統，相反，在判斷項目的去中心化水平時，需要考慮幾個單獨的組成部分。至關重要的是，關于“系統內的中心化實體證明系統的中心化”的批評，往往忽略了數據可移植性的概念。Polygon首席信息安全官MuditGupta將數據可移植性稱為“去中心化的能力”。

集中式系統可以存在并通過使其更容易與未經許可的區塊鏈交互來為最終用戶創造價值，但歸根結底，區塊鏈使用戶能夠使用自己的數據退出。如果中心化的NFT市場OpenSea決定審查在其平臺上出售的NFT的子集，或者如果OpenSea決定開始向用戶收取更高的費用，用戶只需停止使用OpenSea并轉移到另一個NFT市場。?

OpenSea實際上并不持有用戶NFT——OpenSea只是一個展示和交易的場所。?

傳統的互聯網公司不會為用戶提供數據可移植性的靈活性，因為他們沒有這樣做的動力，但基于區塊鏈的應用程序必須將數據可移植性嵌入其運營中。雖然中心化的加密公司可以提高效率，但用戶退出系統的能力可以檢查任何中心化實體對系統以及最終對其用戶的權力。

無效的治理和潛在的財閥統治

對去中心化將導致無效治理的批評可能是目前對生態系統最真實的批評。截至2022年初，去中心化組織的治理在很大程度上是無效的——參與度很低，正如大多數去中心化組織所趨向的那樣，純粹的代幣投票存在各種嵌入式問題，可能會產生比先前更多的財閥體制。

DAOResearchCollective的治理論文將涉及其中許多問題，Coinbase/Paradigm的FredEhrsam在2017年寫了一篇關于基于區塊鏈的治理系統的有先見之明的文章，強調了鏈上治理的一些好處和問題，以及未來方法。歸根結底，去中心化治理是否能與傳統的中心化治理系統一樣有效還有待觀察。

“只有通過建立提供各種機制來檢查權力集中的技術系統，同時建立社會意識形態，不斷尋找這些機制的失敗模式，我們才能希望在以前的去中心化嘗試失敗的情況下取得成功。”《通過激進的權力下放實現解放》,VitalikButerin和GlenWeyl

?

Tags：區塊鏈TER以太坊比特幣區塊鏈幣在中國合法嗎FIGHTER以太坊最新價格行情分析美元閃電比特幣Lbtc價格

幣安下載