對比Uniswap、Gitcoin、ENS代幣分配，ENS為何特殊？_比特幣

作者：潘致雄，鏈聞

作為以太坊生態中最接近去中心化身份形態的底層基礎協議，以太坊域名系統可能是為數不多的可以與?Uniswap?或?Gitcoin相提并論的創新型項目。而更值一提的是，由于早期選擇了訂閱收費制，所以在沒有獲得風險投資的支持下，持續運營至今。

而且這三個項目也有比較類似的特質，比如：

已運行超過3年的時間，且早期并未推出代幣；

代幣的作用以協議自身的治理為主，且均支持代理人的治理模式；

與以太坊基金會都有很深的淵源，也是以太坊生態核心的一部分；

協議相對比較底層，有顯著的可組合性優勢：Uniswap解決了資產流動性問題、Gitcoin解決了公共物品資助難題、ENS為用戶提供了去中心化域名和身份。

印度計劃對比特幣交易征收18％的商品和服務稅:12月29日消息，印度政府正在考慮一項提案，對比特幣交易征收18％的商品和服務稅（GST）。預計每年征稅約40億盧比（5340萬美元）。財政部下屬中央經濟情報局（CEIB）已將該提案提交給間接稅與海關中央委員會（CBIC）。據財政部消息來源稱，CEIB建議將比特幣歸類為“無形資產”類別。（印度時報）[2020/12/29 15:57:44]

另外，這三者都考慮了協議本身的「去中心化」，所以都采取了空投機制，為協議的早期用戶免費發放治理代幣，而且這三個項目都把超過60%的代幣總量分配給了社區、早期用戶、貢獻者或者協議的財庫。雖然去中心化程度比不上?Yearn?這些采用完全公平分發的DeFi協議，但是這三個協議還算是相對比較公平的了，其中ENS更是因為沒有拿過VC的投資，不會給任何僅提供資金支持的機構分發代幣。

觀點：“擬議的非托管加密錢包法規”傳聞不會對比特幣產生切實影響:針對“美國財政部長Steven Mnuchin正計劃任期屆滿之前就非托管加密錢包制定新法規”的傳聞，Multicoin Capital管理合伙人Kyle Samani表示，他認為這不會在當前的牛市中對比特幣產生切實影響：“關于Mnuchin的傳聞我的看法是，這對于當前BTC牛市（未來12-36個月）并不重要。原因如下：下一波買家——宏觀買家希望監管到來。對他們來說，2100萬的上限是一個特征，抵制審查是一個缺陷（某種程度上來說），他們不希望自我托管，（比特幣對于他們來說）只是通脹對沖工具。”

此前消息，Coinbase首席執行官Brian Armstrong發推就其聽到的美國財政部長Steven Mnuchin正計劃任期屆滿之前就非托管加密錢包制定新法規的傳聞表示擔憂，并指出，已于上周與多家加密貨幣公司和投資者一起致信財政部闡明了這一點。Brian Armstrong表示，擬議的法規或將要求像Coinbase這樣的金融機構在非托管錢包的所有者接收資產之前，驗證接收者或所有者，并收集相關身份信息。（Bitcoinist）[2020/11/27 22:19:13]

橫向對比

聲音 | Interchange聯合創始人：美國國會官員對比特幣的任何討論都是對比特幣的支持:據AMBCrypto 7月21日消息，針對近期美國國會Libra聽證會上的討論，美聯儲主席Jerome Powell將比特幣稱為“價值投機存儲”，Interchange聯合創始人Dan Hedl表示，主流官員的斷言，將比特幣與當前的黃金價值儲備相比較是很重要的。每一條評論都是對比特幣的熱烈支持，我相信唯一的出路是向上（和監管層合作）。比特幣現在需要做的就是證明它的合法性，這樣它就可以被用作一種交易形式和價值儲存手段。同時對于美國財政部長Steve Mnuchin指責比特幣是非法活動的主要渠道這一說法，Dan Hedl表示，監管機構目前對整個行業一無所知，但（該言論表明）存在一線希望的是他們正在學習。同時他們的重點不應放在加密貨幣上，而應放在法定貨幣上，原因在于“數十億美元也被用于不法活動”。[2019/7/22]

整體來看，這三個協議中，ENS是運營維護時間最久且相對更去中心化的協議，用戶基數也很大，不過由于這三者屬于三條完全不同的賽道，所以他們之間的財務情況無法進行直接的對比。

韓國監管機構在Youbit黑客事件后對比特幣交易所進行現場檢查:韓國監管機構在12月19日Youbit黑客事件后對比特幣交易所進行現場檢查。根據政府政策協調辦公室發布的官方公告，監管機構對十幾家比特幣交易所進行了現場檢查，以確定他們是否符合加密貨幣交易的規定。根據現場訪問后發布的最新消息，檢查人員對他們的發現并不滿意。“進行現場檢查的結果主要的虛擬貨幣交易,大多數接受調查的公司（10家公司）進行行政和技術安裝和操作的訪問控制等安全設備和個人信息的整體加密措施，發現這些措施還是存在不足。”這是該交易所在2017年第二次被攻破，并促使該交易所的母公司Yaipan立即停止交易，并申請破產。該事件變得頗具爭議，因為韓國當局指稱黑客是黑客代表朝鮮政權進行的。[2017/12/28]

從時間線的角度來看，可以發現ENS是其中最早上線主網、最晚推出代幣的協議，其中經歷了超過4年的時間。相比之下Uniswap就顯得有點著急了，或許是因為被Sushiswap逼的不得不進行反擊行為，否則他們可能還會更晚推出治理代幣。

用早期用戶數來看，雖然ENS的用戶數僅為Uniswap的一半左右，但也可以算是以太坊生態中用戶數最多的協議之一了。而Gitcoin因為主要針對的是開發者等群體，所以用戶規模上肯定不如以上兩者。

另一方面是如何長期維護協議的迭代和更新，這三者都可以靠財庫中大量的原生代幣，支持協議的開發和運營活動。除此之外，Uniswap還可以依賴于潛在的交易抽成，Gitcoin可以依賴于社區的捐贈抽成獲得額外的收入，而ENS因為采取了年度訂閱制，所以他們在以太坊基金會孵化的不久后就憑借這些收入，成為一家獨立運營的機構。

代幣分配對比

Uniswap

UNI的代幣總量為10億個，4年解鎖完后，將以每年2%的速度通脹。初期的分配方式為：

60%分配給Uniswap的社區和用戶

21.266%分配給員工，4年解鎖

18.044%分配給投資機構，4年解鎖

0.69%分配給顧問，4年解鎖

具體細節：鏈接

Gitcoin

GTC的總量為1億個，初期的分配方式為：

15%追溯性空投

50%GitcoinDAO，兩年線性解鎖

35%現有的利益相關者，包括員工、投資者、合作伙伴等，兩年線性解鎖

具體細節：鏈接

ENS

ENS的代幣總量為1億個，初期的分配方式為：

25%空投至.ETH持有者

25%分配給ENS的貢獻者

50%分配給DAO的財庫

具體細節：鏈接

去中心化對ENS有多重要？

ENS團隊在決定推出ENS代幣時，用過一句話來總結他們為什么要做這件事：

ENS一直是一個屬于社區的開放性公共設施，ENS的核心部分是去中心化和自運行的，但也有一些事情需要人為介入裁決的。

也正因為ENS是為數不多的Web3協議棧中可以獲得持續收入的項目，所以他們有底氣不需要從投資機構處獲得任何資金上的支持，而這個特質又正好是一個去中心化的基礎設施組件特別難能可貴的地方。

不過這也不代表將代幣賣給VC就一定是最差的選擇，畢竟很多創新也是在他們的幫助下實現的，比如Paradigm和Uniswap一起設計的V3版本，顯著提高了AMM的資金效率。

但如果真的要對比的話，ENS是一個比Uniswap更底層的公共設施，畢竟「交易」可以算是一個應用層的事情，而ENS是一個構建基于區塊鏈的身份系統的雛形。對于這樣的協議來說，「去中心化」程度即決定了它的天花板有多高。

Tags：ENS比特幣UNICOINSensorium比特幣萊特幣uni幣會崩盤嗎unitedbitcoin

Filecoin