讓人迷惑的去中心化治理：究竟是創新還是想象？_DAO

作者：AshwinRamachandran與HaseebQureshi，分別是區塊鏈風險投資機構DragonflyCapital初級合伙人與管理合伙人

編譯：PerryWang

時間得追溯到2016年初?，當時變革的時機已經成熟。以太坊社區堅信，?去中心化組織DAO將為治理帶來革命，準備為之投入重金。TheDAO項目應運而生，聚集了當時ETH流通量的10%。很快，其占到以太坊網絡中總交易數量的1.5%。

以太坊創始人Vitalik2016年初在會議中介紹DAO

以太坊用戶當時蜂擁進禮堂，聆聽DAO將如何代表?未來治理模式?的演講。演講中宣稱，這與傳統的閉門型公司不同，DAO將會讓治理?高度透明?，DAO代表了在傳統治理體上逐步的職能改善。DAO還宣稱「自動化在中心，人在邊緣」，揚言讓這個世界變得更協調、更高效。不管我們愿不愿意，都要被DAO拖進未來。

然后四年過去了，我們得到了什么？DAO實現了治理革命嗎？

目前的DAO是有形存在的，但存在感很「路人」。用戶點幾次鼠標就能設計和部署DAO，目前總計已經部署了?1900多個DAO?。故事的發展原本以為是去中心化治理會站上C位，消除對企業架構的需求，應用的治理會超越傳統上市公司治理的陳舊形式。

NEAR基金會CEO：加密貨幣讓人難以忽視，我們有責任普及區塊鏈技術:5月26日消息，Near Foundation的首席執行官Marieke Flament在接受采訪時表示，區塊鏈的包容性意味著該技術將在未來的世界中發揮巨大的作用。

“我在達沃斯領會了加密貨幣讓人難以忽視”Flament說。“達沃斯的Web 3公司都是非常開放的，向每個人開放，以分享想法和溝通”她補充說。

Flament說，“俄烏危機的肆虐和氣候變化表明，我們真的需要依靠技術，因為我們正面臨著有史以來最大的挑戰。”

據悉，NEAR基金會是一個位于瑞士的非營利組織，通過其財政和運營資源支持NEAR協議的生態系統。NEAR協議的聯合創始人Illia Poloshukhin成立的Unchain基金是一個分散的自治組織（DAO），已籌集960萬美元用于支持烏克蘭的人道主義工作。

Flament的言論是在世界各國政府加強對“受頻繁欺詐、高調跑路以及區塊鏈和加密貨幣的匿名性所困擾”的行業的監管時發表的。這使人們的注意力從區塊鏈技術提供的執行速度上移開。

Flament說，“為了進一步促進包容性，促進采用，并加快監管，重要的是，加密行業的人要促進其他人對該技術的理解，使其不那么令人生畏。我們有責任普及區塊鏈技術，讓它變得可理解。”（Forkast）[2022/5/27 3:44:26]

但迄今為止，現實很骨感，應用治理看上去與傳統公司治理幾乎一模一樣。

近日V社創始人：加密貨幣價值波動讓人們無法確認其實際支付價格到底是多少:2月26日消息，近日V社創始人Gabe Newell接受采訪時解釋了Steam禁止NFT的原因，Gabe表示：“目前NFT發展過于粗糙，并且幕后還涉及某些非法因素，區塊鏈是個非常好的技術，但目前使用方式過粗糙，讓你不太想接觸它。隨后，Gabe補充道：我們在接觸加密貨幣時也遇到了類似的問題，50%用于交易的加密貨幣都帶有欺詐屬性。然后加密貨幣價值波動讓人們無法確認其實際支付價格到底是多少，是的，這些交易都是錨定在加密貨幣的基礎上，但是大多數人的工資并不是加密貨幣。[2022/2/26 10:17:51]

DAO一開始高喊的是「?追求自治?」——由群體控制的去中心化、大眾化組織。但目前的DAO根本沒有去中心化，也不是大眾化。

就在上周，規模靠前的兩家去中心化金融協議?由5–6方投票?就決定了對治理規則進行全面更改。

DAO看上去并沒有實現去中心化的大眾民主，更談不上對治理帶來革命。

當DAO實現以代碼取代人時，當然能改善組織效率。但DAO最初的承諾比這還要多很多。它們宣稱帶來一個能對?所有利益相關者?賦能的?民主未來?。如果其設想是這種情況，為什么現在普通的?DeFi?用戶對DeFi的影響力跟股票與加密交易平臺?Robinhood?用戶對Robinhood的影響力并無差別呢？

分析師：美聯儲緊急舉動讓人們想起金融危機時的嚴重程度:財經網站Fxstreet分析師Joseph Trevisani：美聯儲的緊急舉動顯然使市場感到震驚，這使人們想起了金融危機時的嚴重程度。[2020/3/16]

當我們最初討論這一問題時，原本打算寫篇文章解釋一下去中心化治理為什么?未能兌現其革命預期?。

但當時我想，也許這個結論是錯的。

也許這里其實并不是去中心化治理未能創新的故事。也許真實的故事是：去中心化治理逐漸演變為與中心化治理形式?相融合?。

也許這不是失敗，而是一個更深層次的事實：經過?數千年演變?的中心化治理架構，實際上是治理組織的最佳方式？

一、多數加密項目中治理如何發揮作用？

所有加密項目共遵循三種形式的治理。

第一種是?創始人控制?。與非上市公司類似，加密項目早期往往由其創始人控制。創始人負責引導產品戰略及公司發展方向。創始人領導的企業常常類似于?專制政體?，很多應用層代幣初創企業都是在這種治理模式下開始其創業之路。

這樣是很有道理的！在一家組織的最初階段，唯一重要是要?活下去?。中心化組織權力掌握在創始人手中，會大大提高組織的決策及行動速度。創始人領導的企業沒有本質的錯誤，不過依賴這種治理形態的代幣項目看起來與普通初創企業毫無區別。

聲音 | 長鋏：后悔7年前在知乎讓人買比特幣:據深鏈財經消息，2011年12月21日，一個女生在知乎提問，“大三學生手頭有 6000 元，有什么好的理財投資建議？”在當天，巴比特創始人長鋏回復：“買比特幣，保存好錢包文件，然后忘掉你有過6000元這回事，五年后再看看。”從2011年到2018年，比特幣從3美元一度躥升至最高點時的1.9萬美元，如果那個大三學生將6000元全部買了比特幣，此時早已是千萬身家。不過長鋏表示很后悔當初回答了這樣一個問題，在長鋏看來，因為投資的暴富神話讓很多人關注到了比特幣的投機效應，而不是它背后的區塊鏈與去中心理念，這與他的初衷大相徑庭。”[2018/11/20]

很多代幣項目采用的第二種主要的治理形態是「?團體控制?」。多數L1區塊鏈和初期階段的代幣項目依賴一個由「?開明的精英?」組成的小團體來制定政策、確定產品路線圖和戰略方向，以及提議系統性變革。這種治理類型的典型代表包括?比特幣、以太坊、Grin、Monero?等等項目。在加密領域，這些小團體幾乎全部是由?核心開發者?組成的。

小團體治理模式使得去中心化協議實現一定程度的去中心化，將項目從創始人手中交到核心開發者的手中。但這種形態的治理并不是全新的創造。過往數十年中已經有很多組織實行了這種形態的治理，包括TheLinuxFoundation、W3C、InternationalScienceCouncil、CERN和IETF。這是?管理復雜、高度技術性?項目的一種嘗試和真實可行的方法。

聲音 | V神：目前監管開放應該側重在讓人們更容易使用少量數字貨幣的方法上:據Forbes消息，以太坊創始人V神認為，目前監管開放應該側重在讓人們更容易使用少量數字貨幣的方法上。他說：“我希望能夠走進一家便利店，拿到一張卡，然后支付一小筆費用，開始使用比特幣現金。在加密技術中，允許人們每天使用少量的加密貨幣是很有價值的，尤其是對于超過加密技術的區塊鏈用例。即使是非金融的區塊鏈用例仍然需要交易費用。”[2018/8/16]

很多加密項目采用的第三種治理形態是「?代表制?」或「?流民主?」。代表制民主讓個體用戶選舉一組官員，以他們的名義進行決策和制定政策。其中流民主更較為常見，人們直接進行投票，或委托代表以他們的名義進行投票。

直接、代表制和流動式民主的虛擬演示，來源：DominikSchiener

「完全去中心化」區塊鏈應用在治理中經常采用代表制或流民主。?治理代幣?賦予了治理權，投票權重由治理代幣的所有權決定。例如，Maker(MKR)的治理接近于?股東直接民主?。Compound?(COMP)采取流民主方法，任何人可以?直接?投票或將其投票?權委?托給他人。

但看到這些形態的治理以前也存在！多數西方國家采取?代表民主制政體?。與此類似，多數上市公司也是由類似流民主的形態予以治理。例如，上市公司股東可以將其投票權委托給其他自行股東代其投票。這被稱為?代理投票?，允許單票授權。

區塊鏈改善了這些治理形態的?效率和協調性?，但它們并不是由區塊鏈發明出來的。這些治理架構依然是目前多數上市公司股東治理架構的映射。

讓我們退一步更認真審視一下這種平行關系。

二、上市公司如何治理？

要了解DAO治理與上市公司治理直接的平行關系，值得我們詳細解釋一下背景知識。

現代上市公司有兩層治理：?管理層和董事會?。管理層監督公司日常運營，而董事會則提供戰略監督并審查管理層。董事會由許多不同類型的董事組成，包括大股東和股東選舉產生的董事。

DAO以?代幣持有人?代替股東，允許最大的代幣持有人實際擔任協議的董事會。這個事實上的董事會通過提議或投票進行升級和指導未來的發展，幫助引導協議的方向。

但是管理層完全被?代碼?所取代。這是區塊鏈改善治理的一種方式：用?自動化?代替人類。

但那并不是傳統股東治理效率低下的唯一原因。

標準普爾500指數公司中80%以上為?機構投資者?所有，大盤上市公司的多數股權由少數股東持有控股權。這些投資者由于其所代表的公司數量龐大，因此需要特殊實體就所有董事會/股東的決策提供建議。這些實體稱為代理咨詢服務機構。

黑石?等指數基金依賴?GlassLewis?或?ISS?等代理咨詢服務機構對其公司治理提供意見。盡管這些?代理咨詢服務機構?迅速崛起，改善了股東的投票效率，但并未真正得改善這一流程。代理咨詢服務機構擴展其業務會獲得更多收益，但他們并不直接承擔錯誤決策的成本，因此他們并沒有動力去改善底層股東投票流程的效率。

代理咨詢服務機構與改善股東投票效率并不掛鉤，來源：GeorgeMason

區塊鏈正是在這一領域能帶來優勢。區塊鏈可以從根本上改善流民主或代理投票治理的?效率?。區塊鏈允許?即時投票授權?，使代理咨詢服務民主化，并允許最好的分析人員影響主要投票者并獲得額外的投票權。這是代理投票流程的重大改進。

三、加密世界中的合作社

但并非所有加密網絡都與多數上市公司使用的體系呈平行關系。?Compound?將治理代幣直接分發給協議中的用戶和早期投資者。團隊憑借這一做法，已經把控制權交給了?去中心化的流民主?。

Compound代幣分發，來源：RobertLeshner

這種代幣分發形式反映了?合作社形態?。合作社是將股份出售給公司用戶、創建者或客戶的公司。想象一下，?Uber?屬于其司機和快遞員，而不是外部股東。從根本上說，合作社通過讓用戶/消費者直接控制公司的未來來協調激勵機制。

美國戶外運動品牌?REI?也許是最為知名的?消費者合作社?。當REI盈利良好時，消費者會根據其合乎資格的消費額瓜分年度10%利潤。盡管傳統公司通過派發股息或回購來增加對股東的回饋，合作社是讓消費者/用戶受益，通過獎勵消費來進一步創造價值。

合作社是一個古老的構想，可以追溯到?18世紀中葉?。但我們為什么沒見到更多的合作社型企業？主要是因為合作社在資本和經營兩方面的效率都比較低下——組織、協調和激勵數以百萬權益相等的股東是非常困難的！合作社很容易被結構更精簡、更容易獲得資本的傳統型公司擊敗。

區塊鏈可以改善合作社的?運營效率?，讓合作社打造出具有更高吸引力的模式，嵌入到去中心化模板上。但這里的治理創新依然主要體現在?效率和自動化?上，而不是其底層設計。

四、聚變還是缺乏創新？

考慮到以上所有因素，我們再回到原始問題。這種中心化和去中心化治理的聚合是幾個意思？是我們創新失敗的信號嗎？還是幾個世紀的演變和競爭已經讓我們找到了?治理企業機構?的最佳方式？

我們沒有肯定的答案。但現實似乎印證了傳統企業治理是前進的康莊大道，至少目前是這樣。

迄今為止，去中心化治理不過是傳統方式的?去中心化版本?，而不是創新。你可以說區塊鏈治理目前正處于模仿階段。隨著每天有新的治理代幣推出，企業家需要在治理理念迷宮中徘徊，然后才能發現最佳的治理機制。

我們希望這只是?萌芽期?的產物，隨著時間的推移，更好的治理架構將出現。

Tags：DAO區塊鏈加密貨幣比特幣Astra DAO到底什么是區塊鏈加密貨幣市場最新消息比特幣BTC跌破26000美元

XMR