一文探討Meta為何放棄了NFT計劃？_Cred

在上篇文章中我提到，Meta放棄了將NFT集成到他們的核心產品Facebook和Instagram的計劃。如果市場沒有因為銀行業的危機而陷入恐慌，這件事本應引起相當大的關注。就像大多數熊市中爆出的雷一樣，我們不愿多加討論，但卻有必要從中吸取教訓。首先，值得思考的是為什么Web2對于諸如NFT這樣的工具如此重要。普通人在Facebook和Instagram這樣的平臺上花費了大量時間。要了解這些平臺對用戶的影響，我們可以先將目光轉移到幾年前，彼時Instagram通過添加一項功能「復制」了Snapchat。在那之前，Snapchat是青少年分享生活狀態的地方，他們上傳的圖片只會在平臺上保留一天時間。在兩次收購初創公司失敗后，Meta開始在Instagram和WhatsApp上推出故事功能。消費者開始使用這些產品來分享故事和表情包，因為我們的社交圈子開始在這些應用上搭建起來。幾年后，當印度宣布封殺TikTok時，Instagram穩步推出了Reels，他們嘗試復制TikTok,讓用戶可以滾動瀏覽短視頻。

Open Campus回應Token解鎖前轉移：已全部返還，仍于每月28日解鎖:5月26日消息，Web3 教育協議 Open Campus 發推稱，我們注意到，一些 EDU 在 5 月 25 日被轉移到一個不同的鎖定錢包，比預定的 5 月 28 日提前。沒有代幣被出售。我們深表歉意，因為這不應該發生，我們對在社區中造成的焦慮感到抱歉。代幣已經返回到它的原始錢包，并將根據每月 28 日的釋放時間表進行解鎖。團隊代幣的一次性解鎖期為 2 年，釋放期為 3 年（共 5 年）。我們在這里是為了長期發展，我們要再次感謝所有支持。我們對這個錯誤感到抱歉，并將確保今后避免類似的情況。

其中，流動性部分已返還 4,166,667 枚 EDU，生態系統基金已返還 4,947,917 枚 EDU，財庫部分已返還 3,958,333 枚 EDU，早期貢獻者部分已返還 11,250,000 枚 EDU，Operational Expenses部分已返還 715,863 枚 EDU，戰略銷售部分已返還 4,333,333 枚 EDU，顧問部分已返還 5,166,667 枚 EDU，團隊部分已返還 2,777,778 枚 EDU。總計 37,316,558 枚 EDU。[2023/5/26 9:44:35]

加密交易所BitFlyer USA因未能滿足紐約州網絡安全法被處以120萬美元罰款:金色財經報道，紐約金融服務部門（NYDFS）表示，加密貨幣交易所 BitFlyer USA 因未能滿足該州的網絡安全法而被 NYDFS 罰款 120 萬美元。NYDFS 承認 bitFlyer USA 努力加強其網絡安全。該交易所向監管機構提交了一項補救計劃，旨在使 bitFlyer USA 在年底前符合各州的網絡安全法。[2023/5/3 14:40:15]

你看到這里的趨勢了嗎？大型平臺可以驅動用戶行為，所以允許用戶在Twitter上驗證他們的NFT或將NFT鏈接到他們的Instagram個人資料是一件大事。為了感受Web2平臺的規模，回想一下Reddit的NFT在Polygon網絡上已被mint了超七百萬次。Web3產品必須走近用戶所在的地方。但Meta似乎對將NFT納入他們的核心戰略并不感興趣。為什么？簡而言之，NFT在Web2平臺上的地位很尷尬。像Instagram這樣的社交媒體平臺是尋求地位的機器。用戶以濾鏡、地點和生活方式為標簽開展競爭，以期提升自己在社交排名中的地位。我們通過喜歡和參與度來量化這些「排名」。

基于Cardano智能合約數量于2022年增長超300%:金色財經報道，截至11月26日，基于Cardano的智能合約平臺Plutus的智能合約總數為3791個。據Cardano區塊鏈Insights檢索的數據顯示，相較于2022年1月1日記錄的947個智能合約，智能合約數量在2022年增長了300%，即2844個。（finbold）[2022/11/28 21:05:35]

來源：NansenMeta啟用了NFT訪問機制時，它預設NFT將成為用戶炫耀資產或展示品牌忠誠度的一種機制。但即使是像無聊猿這樣的大型NFT也僅有5800個持有者，因此專注于這個小眾用戶群體反而成為了麻煩，這并不能給Meta帶來很大的價值。但為什么說它的地位尷尬呢？NFT成為主流，明星在過去的幾年里不斷為其背書。然而，在FTX事件和行業經歷大量訴訟案件之后，名人們沒有理由繼續談論他區塊鏈上的JPEG圖片。所以，這些表明「NFT有品味」的標志已經不復存在。對于NFT來說，要成為一種品味的標志，必須要經受時間的考驗。哈佛大學、LV和比特幣在標榜品味方面有著相同的緣由——林迪效應。林迪效應描述了這樣一個觀點：非易損品的預期壽命與其存在的年齡的成正比。從這個角度來看，宗教在林迪效應方面排名最高。諸如BoredApes和許多類似動物的NFT未能吸引更廣泛的用戶群體，因為僅有一小部分炫耀財富的科技精英能將那些昂貴的NFT關聯起來，這點與奢侈品包不同，因為包的「價值」可以實時衡量。故事中的另一個元素是，擁有無聊猿NFT的普通人可能不想向其社交圈子證明其NFT所有權，因為加密貨幣社交圈和線下空間的社交網絡是不同的。加密圈經常因一些負面新聞出圈，因此并非所有人都愿意表明自己處在加密貨幣小眾社群中。在過去的幾年里，NFT正處于起步階段。你處在小圈子之中，而且欺詐行為沒有波及普通人。像Meta這樣的大型平臺可能使NFT騙子接觸到你在Facebook上的聯系人。所有的Web2平臺都有一定比例的機器人和虛假身份，但驗證用戶相對簡單：他們只需要提供現實生活中的證件。但當一個假的NFT與某人的錢包關聯時，你該怎么辦？當一個用戶擁有的NFT中使用了第三方知識產權時會發生什么？美國的法律保護平臺免于對用戶內容承擔責任。正因為如此，無論有人在WhatsApp聊天中發布什么樣的內容，扎克伯格都不會被傳喚。在很大程度上，品牌不太可能直接起訴平臺，但假NFT可能被用來傳播詐騙行為。那會是什么樣子呢？我是從bitsCrunch上了解到這個情況的。如果你還記得的話，幾個月前我在它們的早期發布階段在時事通訊中曾提到這種情況。

趙長鵬：幣安不會使用用戶資產參與治理，委托大量UNI系烏龍事件:10月20日消息，趙長鵬在其社交平臺表示，UNI在內部錢包轉賬過程中由于協議設定導致被“自動委托”，并非幣安主動委托。幣安不會使用用戶的Token 進行投票或協議治理。

此前消息，10月19日，Uniswap創始人表示，幣安于昨日委托1300萬枚UNI，希望趙長鵬表明治理觀點。[2022/10/20 16:32:05]

鏈上知識產權侵權行為他們開發的模型檢測到Coodles的系列收藏品侵犯了麥當勞品牌IP。你可能認為這沒什么大不了，但請考慮一下，這個系列中有大約434個NFT與麥當勞IP相關。bitsCrunch稱，這些NFT總共產生了超過50萬美元的交易額，而麥當勞能得到其中的多少份額呢？可能一點都沒有，因為我們找不到任何將Coodles與麥當勞聯系起來的證據。這在表面上看起來可能沒什么，但回到Blur出現之前，我們認為NFT商業模式會如何運作。當時的想法是，一個品牌可以發布一系列資產，社區會交易這些資產，部分版稅將回歸品牌。從像Meta或Twitter這樣的平臺的角度來看，將出現兩種新的挑戰：首先，如果品牌無法檢測、審查并下架代表它們的盜版NFT，那品牌將失去推廣自營NFT的動力。想象一下，你在Facebook上購買了一款「假」的耐克運動鞋NFT，并向你的朋友展示。一方面，品牌損失了資金；另一方面，用戶感覺受到了欺詐。相反，還有一個風險是作為概念的版稅已經走向崩潰。在這種情況下，構建允許用戶在平臺上交易NFT的功能將變得毫無意義。通過關注支付通道或傳統市場，Facebook在每筆交易之中都可以分得一部分，現在Facebook正大規模推廣此類行為。這種情況這并不是說NFT沒有未來了，它們仍然存在，并且我們正在見證NFT從「高價凡勃侖商品」向「低價消費品」的過渡。這種過渡結束之后NFT是什么樣子呢？NFT必須像今天的通用媒體訂閱一樣普遍和易于購買。訂閱Netflix時你不會多想，Spotify也是如此。將來，NFT可能會像活動門票一樣嵌入到平臺中；這并不是什么新鮮事。NFT已經存在了一段時間，但尚未流行起來。然而，有兩種力量可能使得NFT門票成為可能：名人對NFT門票的支持和社交媒體網絡提供的安全購買渠道。現在，假設一場音樂會背后沒有匯聚一個復雜的參與者網絡。然而，由于這些門票可以在用戶之間出售的情況下，將門票作為社交平臺上NFT的理由變得更加明確。購買了特定門票的用戶可以通過NFT與其他參加同一活動的人建立聯系。事實上，相比于在社交媒體資料上展示一系列可驗證為自己擁有的活動門票，有什么更好的方式能表達自己對某個藝術家的熱愛嗎？Ticketmaster已經在嘗試這種模式。檢測鏈上知識產權侵權的能力還處于起步階段。bitsCrunch團隊向我展示了一個Discord機器人，這個機器人被用來喚起用戶對NFT上的品牌標識的注意。他們的系統頻繁地自動掃描NFT，并對可能侵權的NFT作標記。雖然還處于初期階段，但看到NFT相關工具從僅僅是鏈上分析演變為掃描NFT本身的內容的過程是很有趣的。我和來自Asset.money的NameetPotnis談論了這整個情況。他補充說，沒有一個單獨的參與者能成功地將超過500萬用戶吸引到NFT平臺。當然，Reddit上有數百萬錢包，但現在還無法驗證這些錢包背后是否為真實用戶，造成這種情況的原因是錢包是通過其他應用被連接使用的。在今天，你只能通過連接到類似Metamask的應用來驗證你擁有一個錢包，因此平臺也不得不連接錢包，以使自己能融入Web3的潮流之中。這讓他們將面臨審查問題，就像他們在推出Libra和Diem的時那樣。對于Meta的管理層來說，這些努力可能得不償失。

加密借貸平臺Cred在訴訟中將其破產歸咎于加密交易所Uphold:7月23日消息，加密借貸平臺Cred的清算信托周五起訴加密貨幣交易所Uphold，稱Uphold策劃了最終導致Cred在2020年尋求破產保護的產品。

根據Cred Inc. Liquidation Trust的說法，Cred和Uphold共同創建和推廣了CredEarn，Cred通過CredEarn借出超過1億美元的客戶存款，然后在2020年破產。訴訟稱，“Uphold通過錯誤地將其宣傳為‘安全’、‘有保障’、‘有保險’和‘完全對沖’，促使成千上萬的用戶加密貨幣借給CredEarn計劃。”訴訟中寫道，Uphold知道Cred正在實施一種高風險的對沖策略，并且存在與加密貨幣收益計劃相關的監管風險，Uphold和Schatt沒有承擔所有這些風險，而是決定通過Cred運行 Earn來將風險從Uphold轉移。在一份聲明中，Uphold對訴訟中提出的主張提出異議。Uphold堅稱Cred完全獨立擁有和運營，并表示在向Uphold客戶推廣產品時，它不知道CredEarn的財務問題。（CoinDesk）[2022/7/23 2:32:58]

Tags：NFTREDCredCRESQGL Vault (NFTX)NEO Name CreditMoss Carbon CreditThe Midget’s Secret

XMR