測評：主要?跨鏈橋市場費用競爭力_GAT

目前市場上的跨鏈橋項目已多達數百個，除了公鏈自有的官方橋，如ArbitrumBridge、AvalancheBridge、OptimismGateway等，還有許多知名的專業跨鏈橋項目，如CelercBridge、Stargate、Multichain等。Defillama收錄的18個跨鏈橋的月度交易量就達80.4億美元，跨鏈橋成為眾多項目競爭的主要市場。除了安全、產品功能和用戶體驗外，用戶最為關注的是跨鏈成本。為此，筆者對市面上一些主流的跨鏈橋的交易費用進行了對比分析，選出在費用收取方面最具市場競爭力的跨鏈橋。根據Defillama上顯示的跨鏈橋的鏈上交易數據，可以發現無論是日交易金額還是日交易筆數，Across、CelercBridge、Hop、Multichain與Stargate都是比較領先的跨鏈橋，因此筆者選擇了這5個跨鏈橋來做跨鏈費用對比的分析對象。跨鏈橋的費用機制各有特色

下面對各個跨鏈橋的費用機制進行簡單介紹。Across的費用包含兩部分，目標鏈Gas費用和協議使用費用。其協議使用費用是由公式計算得出，具體的計算方法參照其官方的費用文檔。CelercBridge的費用包含兩個部分，目標鏈Gas費用和協議使用費用，其中協議使用費用范圍是0%-0.5%。Hop使用的是AMM機制，需要0.04%的swap費用，同時Hop不適合大額用戶，因為AMM機制會存在滑點。另外Hop的官方費用文檔中提到最少收費為1美金，但是在實際跨鏈中并沒有看到此項收費，這應當是費用文檔沒有更新。Eg:筆者測試Polygon->Arbitrum，發送了6.8美金，實際收到6.51美金。源鏈瀏覽器地址、目標鏈瀏覽器地址。Multichain的收費文檔內包含了對山寨幣和主流幣的收費標準，個別代幣收費的改變也會在其推特上更新。目前，針對主流代幣ETH、USDC與USDT，目標鏈Ethereum的費用是0.1%，最低費用4.9美金，這個費用包含目標鏈Gas費用和協議使用費用，目標鏈是BSC、Polygon與Avalanche的費用是0.01%，最低費用是0.19美金，其他目標鏈的固定跨鏈費用也是0.19美金。點擊查看詳情。Stargate對非STG代幣轉賬會收取0.06%的費用。Stargate收費機制比較特別，其頁面顯示的預估到賬金額是最高的，看起來收取的費用很少，但是在其交易界面仔細看便會發現，Stargate除了具有一個名為“Gasondestinatioin”的目標鏈Gas費用外，還有兩個名為“Gascost”和“Fee”的費用。通過實際跨鏈，發現Stargate的“Gasondestinatioin”只是預估的目標鏈費用，而實際上收取的目標鏈Gas費用是以源鏈的代幣進行收取的，這部分費用包含在”Gascost”里面，在實際的”Gascost”中，還包括源鏈的Gas費用。因此用戶進行跨鏈交易，Stargate的實際收取的跨鏈費用為扣除源鏈Gas費用之后的“Gascost”與“Fee”的總和。Eg:以BNBChain>Ethereum轉賬1USDT為例，如下圖顯示，Stargate會直接在交易頁面顯示0.036075BNB的”Gascost”，用戶進行1USDT的轉賬，在扣除源鏈Gas之后，需要付出的跨鏈手續費則高達10美金。點擊查看交易詳情。Stargate的手續費不在用戶的跨鏈金額中扣除，而是需要用戶額外支出跨鏈費用，而其他跨鏈橋的手續費是從用戶跨鏈的金額中直接扣除。這樣一來，只看用戶的到賬金額，Stargate顯示的到賬金額比其他橋的到賬金額要高，但是從用戶支出的總費用來看，使用Stargate支出的總跨鏈費用還是要比其他跨鏈橋高不少。具體費用參照下文中的表1和表3。

螞蟻鏈高速通信網絡BTN全項通過信通院能力測評:金色財經消息，近日，螞蟻鏈高速通信網絡BTN通過信通院能力測評，系統核心功能、多通信模式支持、區塊鏈網絡優化、網絡通信安全、去中心化系統通信設施基礎保障、網絡運維能力等六大項25小項均符合要求。這意味著BTN網絡的系統能力和業務適用性得到了權威認證，可滿足區塊鏈、多方隱私計算等多種去中心化方案的實際應用。據了解，這也是信通院評測通過的首個區塊鏈通信技術項目。BTN是螞蟻鏈推出的可信數字通信技術方案，通過智能路由算法、高效傳輸協議、傳輸優化算法、虛擬專線等技術搭起覆蓋全球的高速通信網絡，從而解決大規模區塊鏈場景下通信效率低、穩定性差，難以支撐工業級生產應用的問題。據介紹，BTN可以將區塊鏈網絡的吞吐量提升186%，帶寬成本降低80%，時延降低40%。目前，BTN已經在全球部署了30多個區域節點，覆蓋了全國和國外主要區域，滿足不同區域的區塊鏈平臺“就近接入”。[2022/7/8 2:00:27]

圖1Stargate顯示的費用情況主流跨鏈橋費用對比

為對比5個跨鏈橋的費用收取情況，筆者統計了ETH與USDC在主流鏈上的預估跨鏈費用與預估到賬金額情況，其中ETH跨鏈的數量是0.1、1、10、100和1000。USDC跨鏈的數量是100、1000、1萬、10萬和100萬。

東方鏈安獲國內區塊鏈安全測評國家CMA認證認可資質:近日，湖南省東方區塊鏈安全技術檢測中心（東方鏈安）正式獲得由湖南省市場監督管理局頒發的檢驗檢測機構資質認定證書（CMA資質），這是在區塊鏈領域國內首家獲得區塊鏈安全測評國家CMA認證認可資質的第三方檢測機構，填補了該領域的空白。[2021/9/2 22:54:49]

表1資產為ETH的跨鏈費用與跨鏈到賬情況注1：/表示不支持該代幣的跨鏈或者具有跨鏈金額限制不支持當前數量的資產轉賬；注2：Fee表示用戶跨鏈需要付出的總成本；注3：為清晰說明Stargate項目的特殊性，Stargate項目相應的費用和接收數量未統一單位標準；注4：費用和接收數據按照當時的情況進行統計。

表2資產為ETH的跨鏈費用競爭力排名注：Stargate的排名是將相應的數據換算成統一標準后得出，ETH按照當時的價格進行計算。表1為不同數額大小的資產ETH從Arbitrum到Ethereum、BNBChain、Optimism的跨鏈費用和到賬數額的情況，根據收集到的情況制作出了反映各跨鏈橋的排名情況，詳見表2。當ETH從Arbitrum跨鏈到Ethereum，數額為0.1和1時，Across與Hop兩者的收費最低，表現出較強的競爭力；Multichain、Stargate、cBridge的競爭力分別排名第三、第四、第五；數額為10、100和1000時，Multichain收費最低，競爭力最強，Hop、Across、Stargate、cBridge分別排名第二、第三、第四、第五。當ETH從Arbitrum跨鏈到BNBChain時，僅Multichain和cBridge支持ETH跨鏈。Multichain在數額為0.1和1時收費比cBridge的低；cBridge在數額為10、100和1000時收費比Multichain的低。當ETH從Arbitrum跨鏈到Optimism時，在任何數額上，Multichain的所有的收費都是最低，競爭力表現最強；Hop與Across的排名在第二、三名之間變化，在數額為0.1、10和100時，Across排名為第二，Hop排名為第三，在數額為1和1000時，Hop排名為第二，Across排名為第三；cBridge與Stargate的排名在第四、五名之間變化，在數額為0.1、10、100和1000時，cBridge排名為第四，Stargate排名為第五，在數額為1時，Stargate排名為第四，cBridge排名為第五。

安全機構：Gate.io蟬聯CER全球交易平臺安全測評第一名:根據國際第三方安全機構CER 8月最新交易所安全測評排名顯示，Gate.io的網絡安全分數升至9.65分，蟬聯CER全球交易平臺安全測評第一名，同時獲評全球最值得信任的20個交易平臺稱號首位，在CER、CoinGecko等多個榜單中位居榜首。此前7月，Gate.io已在該評分中獲得9.38分，在全球100個交易平臺中排名第一。CER成立于2018年，是業內第一個公開批評現有交易量指標的加密貨幣交易所排名平臺，其安全標準被CoinGecko、CoinMarketCap等權威行情網站所廣泛使用。[2020/9/1]

表3資產為USDC的跨鏈費用與跨鏈到賬情況注1：/表示不支持該代幣的跨鏈或者具有跨鏈金額限制不支持當前數量的資產轉賬；注2：Fee表示用戶跨鏈需要付出的總成本；注3：為清晰說明Stargate項目的特殊性，相應的費用和接收數量未統一單位標準；注4：費用和接收數據按照當時的情況進行統計。

迅雷鏈雙項達標通過中國軟件評測中心測評:近日，中國軟件評測中心發布了針對區塊鏈領軍企業網心科技旗下迅雷鏈的《信息系統安全測評報告》和《軟件產品技術鑒定測試報告》，迅雷鏈在應用安全、數據安全及備份恢復兩項系統安全測評中表現出色，且在功能性、易用性、可靠性、信息安全性、維護性和用戶文檔集等軟件產品技術維度均滿足權威標準。（新浪科技）[2020/3/19]

表4資產為USDC的跨鏈費用競爭力排名注：Stargate的排名是將相應的數據換算成統一標準后得出，ETH按照當時的價格進行計算。表3為不同數額大小的資產USDC從Arbitrum到Ethereum、BNBChain、Optimism的跨鏈費用和到賬數額的情況，根據收集到的情況制作出了反映各跨鏈橋的排名情況表4。當USDC從Arbitrum跨鏈到Ethereum，跨鏈數量為100和1000時，Across與Hop的費用在跨鏈數量為100和1000時相對較少，表現出較強的競爭力。跨鏈數量為1萬、10萬和100U的情況下，Multichain的費用較低，競爭力是最強的；Across的費用較高，競爭力弱；cBridge的跨鏈費用則隨著跨鏈數量的增加而逐漸減少，但整體競爭力弱于Multichain。Hop在10萬U和100萬U的情況下費用較高，競爭力弱，在1萬U的情況下競爭力情況相對好一些，但還是弱于Multichain。當USDC從Arbitrum跨鏈到BNBChain時，僅Multichain和cBridge支持USDC跨鏈，Multichain在100U和1000U時費用較低，競爭力較強，cBridge在1萬U、10萬U和100萬U的情況下費用較低，競爭力較強。當USDC從Arbitrum跨鏈到Optimism時，無論跨鏈數量是100、1000、1萬、還是10萬和100萬，Multichain的費用最低，表現出最強的競爭力。Stargate和Across的費用收取較高，競爭力比較弱。主要結論

動態 | 百度超級鏈XuperChain、XuperData通過國家工業信息安全發展研究中心評測鑒定所測評:近日，百度超級鏈旗下XuperChain、XuperData通過國家工業信息安全發展研究中心評測鑒定所的測評。測評經歷為期半月的前期摸底，百度超級鏈先后提交網絡架構等20+份技術文檔，節點測試、性能測試、智能合約測試等14個類目下的58項用例均滿足要求。值得一提的是，在性能測試中，百度超級鏈并發可達每秒87000筆交易。[2019/8/16]

筆者根據表2和表4按排名情況制作出了5個跨鏈橋的市場競爭情況，見表6。

表6跨鏈橋的費用競爭優勢注：結果僅適用于筆者嘗試的幣種和鏈。從ETH和USDC這兩個主流幣的跨鏈情況綜合來看，在5個跨鏈橋的收費對比中，不管是小額跨鏈還是大額跨鏈，Multichain的收費都具有很強的競爭優勢，Hop在小額跨鏈具有一定的優勢，在大額跨鏈時表現比較中等，Across在小額跨鏈方面表現比較中等，在大額跨鏈方面則中等偏弱，cBridge在小額跨鏈表現較弱，在大額跨鏈時表現比較中等，Stargate與其他跨鏈橋相比，表現最弱。總的來看，用戶在進行跨鏈交易時，可以將Multichain作為第一選項，它的跨鏈手續費具有很強的綜合優勢，尤其在大額跨鏈方面，其跨鏈費用與其他跨鏈橋對比，優勢則更加明顯。在大額跨鏈，即跨鏈金額大約在1萬美金以上時，根據前面表格中的收費情況得到了Multichain的大額收費比例，如表7所示。可以看到，當跨鏈數額越大時，Multichain的收費比例在不斷下降，或是保持相同收費比例。

表7Multichain跨鏈橋的大額收費比例來源

https://defillama.com/bridgeshttps://across.to/https://cbridge.celer.network/https://app.hop.exchange/https://app.multichain.org/#/routerhttps://stargate.finance/transfer

Tags：GATEGATCHAChainGATENetgate幣怎么賣出preChargehubblechain

Ethereum