NFT交易市場版稅競爭白熱化：平臺、項目方和用戶的三方博弈_NFT

FT交易市場的戰爭伴隨著SBF的戰敗、FTX面臨破產的命運而定下基調，而NFT交易市場的戰爭亦在悄然中打響，這是一場戰爭由版稅引起，卻不僅關乎于版稅，更關乎于平臺生存、項目方收益以及平臺、項目方和用戶的三方博弈。戰爭由來

長久以來，版稅都是必然要支付的，直到SudoSwap在8月的火爆。不過，當時人們在討論SudoSwap的時候往往被其巧妙的SudoAMM機制和潛在的空投機會所吸引，大多數忽略了其開創了免版稅的先河。版稅問題真正在社區引爆的是X2Y2的“前瞻性”之舉，推出自定義版稅功能，允許買家在購買NFT時自主選擇支付100/50/0%對應比例版稅。此消息一出，海內外的加密藝術家和部分NFT項目方以及KOL迅速炸開了鍋，指責其獨斷的行為。盡管X2Y2并非始作俑者，但社區討論的漩渦仍然聚焦在X2Y2上。或許得益于壓力也是動力，X2Y2迅速在NFT交易界面上線了即時投票系統，并把版稅設置的決定權歸還于每個NFT社區的本身。X2Y2的決定無疑是正確的，市場對于版稅爭論的聲音逐漸回收至每個社區之中，不過版稅矛盾的種子亦在社區內生根發芽。在X2Y2紛爭逐漸散去的幾天后，SolanaNFT市場龍頭MagicEden宣布推出版稅保護工具MetaShield，幫助識別繞過版稅在市場上掛單、交易的SolanaNFT，并采取包括更新元數據、標記NFT或模糊圖像等合適的行動來保護NFT項目合約所有者獲取版稅。在一個月后，在Solana龍頭NFTDeGods宣布將版稅調整為0之后，MagicEden也推出了可選版稅，允許買家選擇全部、一半或沒有版稅。該決定一出，同樣在SolanaNFT圈子里引起爭議。10月末，LooksRare宣布啟用可選版稅，以犧牲LOOKS質押獎勵的方式將收取的2%協議費用的25%，即交易額的0.5%分配給項目合約所有者，并重新調整交易挖礦的獎勵系數，從買賣雙方各自50%的分配比例變更為為將95%的獎勵比例分配給賣家。LooksRare也由此成為了第一個通過直接分享協議費用來支持創作者的零版稅市場。由Paradigm推出的Blur，是一個可自定義版稅的NFT聚合交易市場。憑借流暢順滑的專業交易體驗和掛單可得的潛在的空投預期，在10月末11月初幾天，Blur極大地占據了兩大熱點ArtGobblers和KPR交易流動性和掛單深度，在沒有wash-trade的情況一舉擊敗OpenSea，連續幾天成為單日交易量最大的交易平臺。面對眾多挑戰者的聲音，作為NFT交易市場長久以來的龍頭，OpenSea也坐不住了。11月6日，OpenSea發文探討NFT版稅解決方案并推出NFT版稅的鏈上強制執行工具，該工具的使用要求項目合約所有者需屏蔽掉在零版稅市場Blur、LooksRare、X2Y2和SudoSwap的上架。隨著OpenSea推出的版稅強制執行工具，起源于版稅，但并不局限于版稅的NFTMarketplace戰爭正式打響。作為曾經在可選版稅上議論最多的X2Y2，于11月19日宣布使用OperatorFilter，刪除了所有新上市NFT的“靈活版稅”設置，并將對所有NFT系列強制執行版稅。X2Y2表示，“OpenSea冒著損失市場份額的風險勇敢地捍衛版稅，值得我們尊重。”戰爭的導火索與核心

CryptoPunks系列NFT 24小時交易額達8773 ETH:6月19日消息，據 OpenSea 數據顯示，CryptoPunks 系列 NFT 24 小時交易額達 8773 ETH，增幅為892.89%，排 OpenSea 站內 24 小時交易額榜單首位。另據 NFTGo.io 數據顯示，截止發稿，該系列地板價為 61.75 ETH，24 小時漲幅 24.87%。[2022/6/19 4:38:34]

NFT交易市場的戰爭是圍繞版稅而起的。NFT版稅需要項目方在各個平臺上去手動設置，但許多項目方依賴于OpenSea的早期流動性往往只在OpenSea上設置。當作為OpenSea的“女巫”平臺意識到，版稅并不會顯著給平臺和項目交惡，還能給予用戶以更低的成本去獲得相應的NFT后，可選/零版稅隨之誕生。在交易深度尚可的前提下，用戶沒有理由不去選擇一個零版稅的市場進行交易。若零版稅平臺能與熱度尚可的項目在NFT上線前達成合作，平臺還能較大程度地擁有合作項目的交易深度與流動性，而二者合作的關聯度也沒有特別強，主要是社交媒體協助宣傳、平臺擺放首頁等。一些項目方愿意與零版稅平臺達成合作的原因除了看重平臺能帶來更大的宣傳流量外，還包括項目可能從上線前便沒有做長線規劃或者并不打算長線規劃以及重心并不在NFT上等原因。項目方的短視

一個NFT從零到上線大概在2-3個月的時間。當前NFT的平均MINT價約0.06ETH，如果發行6,666個，那么項目方可獲得收入為0.06×6666=399.96≈400ETH，折合現價約45-50萬美元。外包運營團隊的成本，運營2-3個月市場價大概在10-15萬美元，減去這部分成本后約30-40萬美元，再減去這2-3個月各種雜七雜八的費用5萬美元，一個項目方團隊在NFT上線后大概可獲得25-35萬美元的收入。一個NFT項目方團隊核心成員最多不會超過5人，一人大概在2-3個月時間內可獲得5-7萬美元的收入，約相當于普通人1-2年工資。如果核心團隊本就有營銷人才，省去外包運營后，實際收入將會更高。細思極恐的是，這套模式理論上可以永遠循環用在下一個項目上。隔段時間，改頭換面，只需新的Twitter、Discord等便可重出江湖。如果項目方本就沒有做好長期經營的規劃，作為二次流轉的版稅收入實則也沒有太大意義。平臺的內卷

Redline DAO戰略投資音樂NFT平臺Voice Street:12月5日消息，專注于區塊鏈的投資機構Redline DAO已投資音樂NFT平臺Voice Street并與其達成合作。據悉，Voice Street是一個NFT平臺，專注于音樂版權、知識產權（IP）衍生品和基于音樂的GameFi。[2021/12/5 12:52:36]

越在交易量低谷，NFT交易平臺越多。熊式布局，牛市收獲，同樣可以運用在創業者身上。NFT市場規模即便巔峰市值也僅約三百億美元，尚不足一個前五FT的市值，但是對于NFT市場的估值的吹捧卻屢見不鮮，比如VerifiedMarketResearch認為20230年NFT市場規模將達到2310億美元；摩根士丹利預測2030年NFT市場規模將超過5000億美元等。創業者入場布局NFT交易市場，大多是看重未來的前景，想從這個未來的千億甚至萬億級別的市場分一杯羹。不過，放在當下這個日交易量僅千萬美元的市場，平臺的數量已多得離譜。當前具備一定交易量的、地板價超過10E的NFT大概僅有10個，可現在NFT交易市場的數量卻遠不止10個。在DappRadar的ETHMarketplaces榜單上一頁就有25個，總共有5頁。平臺收入主要是在交易手續費，OpenSea是2.5%，作為OpenSea的“女巫”平臺，LooksRare是2%，X2Y2是0.5%，而后面的平臺基本將手續費維持在0.5%，直到Blur的出現將手續費改為0。手續費是第一大內卷的產物，通過交易挖礦、掛單挖礦等激勵手段提高交易深度和成交量，刺激量的增長來彌補單價的不足，從而也能讓平臺維持一個不錯的收入。但在熊市流動性和交易量萎靡以及新出現的平臺不斷復制前者的打法，降低手續費的優勢也逐漸消失。版稅隨之成為了繼手續費之后的另一個內卷產物，平臺希望通過降低用戶購買成本來吸取深度和交易量的增長，不過這較大地損害了項目方的權益。平臺來做“一刀切”，并不合適，交還給社區做決定才是明確之舉。Marketplace+聚合器同樣加劇了內卷，平臺靠聚合器吸引了其他市場的流動性，在依靠激勵手段將其他市場的用戶留存在自家平臺上交易。本來內卷是蔓延不到OpenSea的，直到Blur展示出其強勢和威脅的一面。一直以來，OpenSea作為龍頭，是各大平臺的挑戰對象。即便在市場寒冬之下，拋開wash-trade而言，OpenSea仍占據著絕大部分的市場份額，其主要的優點是先發優勢帶來的知名度進而帶來的交易深度，以及與藍籌NFT在市場上一年多以來的共同發展。共患難，藍籌與OpenSea交易的粘性很高，這是OpenSea的根基。憑借交易/掛單挖礦，LooksRare和X2Y2等在明面上有著不俗的交易量，但一旦與交易計數和活躍交易者相結合便能窺探出其繁榮背后的虛假成分。盡管確實有一些NFT的掛單/交易深度被挖了去，比如DeFiOG深度參與的NFT項目在LooksRare更有號召力；X2Y2成為華人項目的聚集地；域名深度在Element上更有優勢等。但幾乎所有的“女巫”平臺在交易量占據大頭的藍籌交易上的有力競爭大多集中在激勵機制推出的頭幾天，并未能長期動搖OpenSea的根基。但可選版稅的聚合交易市場Blur憑借0手續費、掛單的潛在空投、順滑的交易體驗以及Paradigm的冠名讓其在具有藍籌屬性的ArtGobblers的交易量爭奪上卯足了風頭。從ArtGobblers上線起，Blur便一直與OpenSea正面交鋒，且未落下風。在ArtGobblers上線前3個小時產生接近的1萬個ETH交易量中，OpenSea占比52%，Blur占比43%。自11月2日起，Blur在ArtGobblers的交易量上反超OpenSea，并且連續幾日在沒有wash-trade的同一境地下在總交易量上擊敗OpenSea。盡管ArtGobblers最終隕落，Blur的交易量也隨之下滑，但其目前在零wash-trade的情況下仍然保持著超過2000枚ETH的日交易量，這幾乎是除了OpenSea以外其他交易平臺交易量之和的90%。此外，在11月，BAYC、CloneX、Azuki、Otherside、DigiDaigaku和Potatoz等優質NFT的交易量的50%落在了免版稅平臺上，其中很大的一部分被Blur所捕獲。這場潛在藍籌ArtGobblers的爭奪上，OpenSea落入了下風，藍籌項目的交易量也在逐漸被無版稅平臺所侵蝕，這讓其的安身立命之本感到威脅，它需要盡可能地把優質項目的深度和流動性留存在平臺內，并且不會輕易流失。因此，加入版稅之爭是必然選擇。OpenSea深知當前即便優秀的項目在可持續性盈利上都面臨困難，因而最大程度地保護版稅這條幾乎唯一的可持續性收入之路，推出版稅強制執行工具；但該工具的執行需要屏蔽掉那些可選版稅的市場，這在維護了OpenSea交易流動性和深度的同時，又把矛盾對立點轉移給了項目及其社區——項目方想要版稅這條唯一收入之路，用戶卻想以低成本購買；迎合社區的降稅或零稅，項目方盈收大打折扣甚至為0，發展前景受限。平臺、項目方和用戶的三方博弈

Fetch.ai推出人工智能生成的藝術品NFT平臺Colearn Paint:8月25日消息，區塊鏈人工智能實驗室Fetch.ai為人工智能生成的藝術品推出了一個新的NFT市場Colearn Paint。據悉，Colearn Paint允許創作者群體自動生成并集體擁有由機器學習算法設計的NFTs。用戶將通過三個步驟來創建隨機生成的NFTs。第一步需要通過荷蘭式拍賣進行投標，以參與集體學習過程。中標者將輸入一個 \"隨機性模式\"，并從預先安排的人工智能生成的選項中選擇藝術品。最后一步是創建和銷售NFT，允許用戶在他們之間分配利潤。（Cointelegraph）[2021/8/25 22:35:51]

熊市之下，交易市場的苦楚遠比任何單一一個NFT項目方要重。一些更早的OpenSea“女巫”平臺，會被后來者發起“女巫”攻擊。新的平臺以更低的手續費，吸收著前輩的創新與經驗，聚合著他們的流動性。平臺在將自身收益下放到一定程度后，便開始站在項目方或者用戶的視角去思考，但目前還并沒有能在不損害自身利益的前提下，讓二者達到平衡。優質項目的發展，離不開可持續性的收入，用于維持基本開支、運營和創新等成本。當前NFT項目的可持續性收入，幾乎來自于版稅。作為一個有長期發展規劃的項目方而言，在NFT上線后，如果沒有版稅的可持續性支撐，在初始銷售的資金耗盡前仍未到找外部收入渠道，那么這個項目基本可以宣告失敗了。特別是freemint項目，剝奪其版稅收入要求其完全為愛發電并不合理。另外，隨著NFT的泛濫，響應社區可選版稅或零版稅的號召也未必能為項目帶來質的飛躍。用戶在行情低迷階段，盡可能壓低購買成本無可厚非。看好一個項目，必然是希望其能在未來帶來更大的投資回報，可又卻不愿意為其支付版稅，這相當于剝奪了項目運營所必要的維持資金。一個沒有收入保障的項目，難以為項目的未來持續創造出更高的價值。戰爭的走勢與未來

多鏈NFT交易平臺NFT Alley測試網即將上線HECO:多鏈NFT交易平臺NFT Alley宣布其測試網即將上線HECO，測試網發布日期：2014年7月14日，NFT Alley為Beta測試者提供1000美元的ALLEY代幣獎勵。

據悉，NFT Alley是去中心化一站式商店，用于鑄造、購買和銷售數字收藏品。[2021/7/9 0:38:03]

目前的格局已然清晰，OpenSea更偏向于保護項目方，但是否使用版稅強制執行工具還得看項目合約所有者的最終決定；LooksRare希望在項目方和用戶間尋求平衡，在采取可選版稅的同時分配部分的協議費用作為補償，但損害了平臺和質押者的利益；Element、Blur等更站在用戶的立場，堅定可選/零版稅；X2Y2則更像是識時務者，隨情勢而改變立場。筆者的觀點仍然是，在當前幾乎作為項目方唯一的持續性收入手段，版稅是必然需要支付的，但不是任何NFT的版稅都值得被支付，以及不同項目的版稅率的合理性的定奪，需要平臺方設定規則提供參考范圍引導社區作出合理選擇，以及在不同主體之間保護處于弱勢的一方。基于這樣的觀點下，筆者認為，當前完全交由買家定奪的可選版稅是不合理的。作為理性經濟人，買家總是希望以更低的成本獲取更大的回本，版稅便是重要的成本之一。一旦版稅變為可選選項，理性經濟人會毫不猶豫地將其調至為0。Proof研究總監NFTstatistics.eth也驗證了這一點，其在10月28日表示，在大于0.1ETH的可選版稅NFT交易數據顯示，在可選版稅的情形下，NFT買家在X2Y2支付版稅的比例從一個月前的75%下降至當今的18%。可以預見的是，當越來越多買家意識到可選擇0版稅后，這個數字還將會進一步降低。Opensea也于近日表示，在上周排名前20位的NFT系列有44%的成交量未支付版稅。

支付寶與敦煌美術研究所共同推出兩款基于螞蟻鏈發行的付款碼皮膚 NFT:支付寶與敦煌美術研究所共同推出基于兩款螞蟻鏈發行的付款碼皮膚NFT，每款NFT限量8000份，售價為10支付寶積分+9.9元，目前兩款NFT均被搶光。據支付寶使用規則顯示，該NFT發行方為杭州鮮活萬物品牌管理有限公司，NFT版權由發行方或原作者所有，除另取得版權所有者書面同意外，不得將NFT用于任何商業用途。[2021/6/23 23:58:42]

另一方面，隨著越來越多的平臺支持可選/零版稅，也將倒逼一些長期運營的項目方及時尋找出版稅以外的另一條可持續性收入之路。不過創收的手段變多，也并不意味版稅就不重要，收入途徑增多意味著回饋社區的價值更加多元化，不再僅僅是努力使地板價增長。另外，交易型平臺也面臨向服務型平臺轉型，不僅僅提供交易，還要承擔更多的責任提供服務和保護，比如版稅率定奪合理性的引導、對RugPull項目版稅的剝奪或轉移社區等。原地址

Tags：NFTSEAOpenSeaENSapenft幣太垃圾了Helper Search TokenBOpenSeaens幣是不是騙局

瑞波幣