解析：約5.66億美元BNB被盜全過程_ITH

北京時間今天上午，BNBChian跨鏈橋BSCTokenHub遭遇攻擊。黑客利用跨鏈橋漏洞分兩次共獲取200萬枚BNB，價值約5.66億美元。和BNB鏈之間的跨鏈橋。）消息一出，BNB價格在2小時內一度下跌近5%，跌至278.7美元低點，現報價284美元，24小時跌幅4.24%。根據BNBChain的說法，從BSC提取的資金的初步估計在1億美元至1.1億美元之間。并且，Tether也在第一時間將黑客地址列入黑名單。“感謝社區和我們的內部和外部安全合作伙伴，估計700萬美元已經被凍結。”Binance創始人CZ在社交媒體上發文表示，目前幣安已要求所有驗證者暫停BSC網絡，用戶的資金是安全的，對于給用戶帶來的不便深表歉意，并將相應地提供進一步的更新。針對具體的攻擊方式，Paradigm研究員samczsun在社交媒體上發文表示，鏈上數據及相關代碼顯示，BSC跨鏈橋的驗證方式存在BUG，該BUG可能允許攻擊者偽造任意消息；本次攻擊中，攻擊者偽造信息通過了BSC跨鏈橋的驗證，使跨鏈橋向攻擊者地址發送了200萬枚BNB。samczsun分析文章如下：

Beosin：Avalanche鏈上Platypus項目損失850萬美元攻擊事件解析:2月17日，據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全風險監控、 預警與阻斷平臺監測顯示，Avalanche鏈上的Platypus項目合約遭受閃電貸攻擊，Beosin安全團隊分析發現攻擊者首先通過閃電貸借出4400萬USDC之后調用Platypus Finance合約的deposit函數質押，該函數會為攻擊者鑄造等量的LP-USDC，隨后攻擊者再把所有LP-USDC質押進MasterPlatypusV4合約的4號池子當中，然后調用positionView函數利用_borrowLimitUSP函數計算出可借貸余額，_borrowLimitUSP函數會返回攻擊者在MasterPlatypusV4中質押物品的價值的百分比作為可借貸上限，利用該返回值通過borrow函數鑄造了大量USP（獲利點），由于攻擊者自身存在利用LP-USDC借貸的大量債務（USP），那么在正常邏輯下是不應該能提取出質押品的，但是MasterPlatypusV4合約的emergencyWithdraw函數檢查機制存在問題，僅檢測了用戶的借貸額是否超過該用戶的borrowLimitUSP（借貸上限）而沒有檢查用戶是否歸還債務的情況下，使攻擊者成功提取出了質押品（4400萬LP-USDC）。歸還4400萬USDC閃電貸后， 攻擊者還剩余41,794,533USP，隨后攻擊者將獲利的USP兌換為價值8,522,926美元的各類穩定幣。[2023/2/17 12:12:32]

五小時前，攻擊者從BinanceBridge竊取了200萬BNB。此后我一直在與多方密切合作致力于揭示這一切如何發生的。

WalletConnect 發布錢包開源解決方案 Web3Modal v2.0 版本，新增 ENS 域名解析等功能:9月17日消息，Web3 基礎設施 WalletConnect 發布錢包開源解決方案Web3Modal v2.0版本，新功能包括可自定義的UI、支持上百個錢包、最終用戶登陸、可定制的條款和條件、ENS域名解析，未來幾周內也計劃添加和增強更多功能，包括支持React和Vanilla等多種框架、為賬戶地址和實時余額等功能預建組件、支持非EVM鏈等。[2022/9/17 7:02:59]

事情的起因是@zachxbt突然把攻擊者的地址發給了我。當我點擊進去的時候，我看到了一個價值數億美元的賬戶；要么是有項目rug跑路，要么就是正在進行大規模的黑客攻擊。

安全團隊：Reaper Farm項目遭到攻擊事件解析，項目方損失約170萬美元:據成都鏈安“鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺”安全輿情監控數據顯示，Reaper Farm項目遭到黑客攻擊，成都鏈安安全團隊發現由于_withdraw中owner地址可控且未作任何訪問控制，導致調用withdraw或redeem函數可提取任意用戶資產。攻擊者(0x5636e55e4a72299a0f194c001841e2ce75bb527a)利用攻擊合約(0x8162a5e187128565ace634e76fdd083cb04d0145)通過漏洞合約(0xcda5dea176f2df95082f4dadb96255bdb2bc7c7d)提取用戶資金，累計獲利62ETH，160萬 DAI，約價值170萬美元，目前攻擊者(0x2c177d20B1b1d68Cc85D3215904A7BB6629Ca954)已通過跨鏈將所有獲利資金轉入Tornado.Cash，成都鏈安鏈必追平臺將對被盜資金進行實時監控和追蹤。[2022/8/2 2:54:19]

一開始，我以為@VenusProtocol又被黑了。然而，很快我就確定了攻擊者“真的”向Venus存入了超過2億美元。這時我就需要弄清楚這些資金的來源。

Cobo區塊鏈安全團隊公開0xDAO潛在盜幣漏洞發現過程及技術細節解析:4月2日消息，0xDAO v2原計劃上線前的幾個小時，Cobo區塊鏈安全團隊啟動對該項目的DaaS投前例行安全評估工作，隨后在github開源的項目代碼中發現了一個嚴重的安全漏洞。經評估，如果 0xDAO v2此時繼續上線，該漏洞預計會造成數億美金的資產損失。Cobo區塊鏈安全團隊立即啟動應急預案，快速通過多個渠道聯系到0xDAO項目方，提交該漏洞的完整攻擊流程，緊急叫停了項目上線，隨后協助0xDAO項目方對該漏洞進行了修復。

日前，0xDAO官方發布推文向Cobo區塊鏈安全團隊表示了感謝，并且表示會按照嚴重漏洞級別給予Cobo區塊鏈安全團隊漏洞賞金獎勵。[2022/4/2 14:00:31]

答案是，攻擊者以某種方式說服了幣安跨鏈橋，直接給他們發送了1,000,000BNB，而且是兩次。

哈勃公鏈CTO全面解析項目技術開發進展:據官方消息，近日，哈勃公鏈（Hubble Chain）首席架構師 Kevin 從美國硅谷視頻連線，對目前項目的技術開發進度，進行詳盡的匯報解讀。

Hubble Chain是一條支持跨鏈交易且擁有去中心化交易系統的公有鏈，通過采用H+POR 共識機制、蟲洞網絡系統，以及底層跨鏈協議等區塊鏈技術，構建全球區塊鏈智能金融新生態。

2020年5月，哈勃GDP（全球數字支付）計劃面向全球正式啟動，通過HB跨境兌換、HB全球結算、HB尊享支付，全面實現以HB為價值流通轉換的全球化數字貨幣支付場景的應用落地。[2020/6/5]

要么幣安推出Web3有史以來最大的“禮包”，要么攻擊者發現了一個嚴重的漏洞。我首先將攻擊者的交易與合法提款進行比較。我注意到的第一件事是攻擊者使用的高度始終相同——110217401，而合法提款使用的高度要大得多，例如270822321。

我還注意到攻擊者的證明明顯短于合法提款的證明。這兩個事實使我確信，攻擊者已經找到了一種方法來偽造該特定區塊的證明。現在，我必須弄清楚這些證明是如何工作的。

在Binance上，有一個特殊的預編譯合約用于驗證IAVL樹。如果您對IAVL樹一無所知，也不要擔心，因為有95%的內容我都不懂。幸運的是，你和我所需要的只是剩下的5%。

基本上，當你驗證一個IAVL樹時，你指定了一個“操作”列表。幣安跨鏈橋通常需要兩個操作:“iavl:v”操作和“multistore”操作。以下是它們的實現：https://github.com/bnb-chain/bsc/blob/46d185b4cfed54436f526b24c47b15ed58a5e1bb/core/vm/lightclient/multistoreproof.go#L106-L125為了偽造證明，我們需要兩個操作都成功，并且我們需要最后一個操作返回一個固定值。通過查看implementation，我們可以發現，操縱根哈希是不可能的，或者至少非常困難。這意味著我們需要我們的輸入值等于其中一個提交id。

“multistore”操作的輸入值是“iavl:v”操作的輸出值。這意味著我們想以某種方式控制這里的根變量，同時仍然通過值驗證。

那么如何計算根哈希？它發生在一個名為COMPUTEHASH的函數中。在非常高的層次上，它遞歸地遍歷每條路徑和葉節點并進行大量的哈希運算。https://github.com/cosmos/iavl/blob/de0740903a67b624d887f9055d4c60175dcfa758/proof_range.go#L237-L290實際上實現細節并不重要，重要的是，由于哈希函數的工作方式，我們基本上可以肯定地說，任何(path,nleaf)對都會產生唯一的哈希。如果我們想偽造證據，這些就得保持不變。查看證明在合法交易中的布局方式，我們看到它的路徑很長，沒有內部節點，只有一個葉節點，這個葉節點包含我們惡意載荷的哈希值！如果我們不能修改這個葉節點，那么我們需要添加一個新的葉節點。

當然，如果我們添加一個新的葉節點，我們還需要添加一個新的內部節點來匹配。

現在我們只需要面對最后一個障礙。我們如何真正讓COMPUTEHASH返回我們想要的根哈希？好吧，請注意，最終我們將需要一個包含非零右哈希的路徑。當我們找到一個匹配時，我們斷言它與中間根哈希匹配。

讓我們稍微檢測一下代碼，這樣我們就可以弄清楚我們需要什么哈希，然后剩下的就是把它們放在一起，我們將采用合法證明并對其進行修改，以便：1）我們為偽造的有效負載添加一個新葉節點；2）我們添加一個空白內部節點以滿足證明者；3）我們調整我們的葉節點以使用正確的根哈希提前退出https://gist.github.com/samczsun/8635f49fac0ec66a5a61080835cae3db…

值得注意的是，這不是攻擊者使用的確切方法。他們的證明路徑要短得多，我不確定他們究竟是如何生成的。但是，漏洞利用的其余部分是相同的，我相信展示了如何從頭開始構建它是有價值的。總之，幣安跨鏈橋驗證證明的方式存在一個錯誤，該錯誤可能允許攻擊者偽造任意消息。幸運的是，這里的攻擊者只偽造了兩條消息，但損害可能要嚴重得多。

Tags：區塊鏈BNBHUBITH區塊鏈卡鏈是什么意思STKBNBSHUBI價格ITH幣

抹茶交易所