CFTC對Ooki DAO提起訴訟，鏈上治理算違法嗎？_OOKI

昨日，美國商品期貨交易委員會在美國加州北區地方法院對Ooki協議運營組織OokiDAO提起訴訟，并對OokiDAO處以25萬美元罰款。Ooki協議允許用戶為開設杠桿頭寸提供保證金，其最終價值由建立頭寸到關閉頭寸期間兩種數字資產的價格差異決定。Ooki協議聲稱為用戶提供了在去中心化環境中從事這些交易的能力，即沒有第三方中介機構對用戶資產進行保管。CFTC指責這些交易為非法，因為它們必須在指定的合約市場上進行。此外，通過招攬和接受客戶訂單并與客戶進行零售商品交易，并接受金錢或財產為這些交易提供保證金，OokiDAO以未注冊期貨交易機構的身份非法運營。OokiDAO也未能按照期貨交易機構的要求采用客戶識別計劃作為銀行保密法合規計劃的一部分。CFTC的罰單認為，OokiDAO是一個非法人組織，應對違反美國《商品交易法》和CFTC法規的行為負責。這一處罰引起眾多加密人士熱議，BlockBeats對投資DAO管理平臺Syndicate創始人WillPapper在社交媒體上的觀點作了一番梳理：CFTC聲稱，DAO治理的所有參與者都可以為DAO的行為負責。CFTC聲稱，DAO治理的所有參與者都可以為DAO的行為負責。這是一個可怕的先例，意味著鏈上治理的投票者和多簽參與者都有責任，不過鏈上治理將責任分散到更多人身上。多年來，人們一直聲稱多簽參與者有責任風險，而鏈上治理沒有。這種觀點雖然值得懷疑，但它基于這樣的設想：如果有足夠多的參與者參與到足夠分散的治理中，那么就沒有個人需要為DAO的行為負責。一個答案是，鏈上治理和多重簽名都是具有無限個人責任的非法人組織。這以更強大的法律理論為基礎，也是許多律師的觀點，盡管大多數人不相信這可能發生。在這種更悲觀的觀點下，如果DAO做了它可能要承擔責任的事情，每個參與的人都可能被追究責任。對于多重簽名，是簽名者。對于鏈上治理，是投票者。沒錯，你會因為在治理提案中投票而承擔責任。并且根據CFTC的解釋，治理參與者要為投票承擔個人責任。這里是對他們決定的異議，鏈上治理并沒能保護OokiDAO。原地址

CFTC已對Ooki DAO提起訴訟:金色財經報道，商品期貨交易委員會 (CFTC)在美國加州北區地方法院對Ooki DAO提起訴訟，指控其非法經營期貨交易所。這一訴訟對整個加密貨幣行業有廣泛的影響。根據DeepDAO的數據，現在有2276個DAO，它們控制著一系列基于區塊鏈的金融工具，并在其國庫中管理著95億美元的加密貨幣。

這些DAO包括390萬治理代幣持有人和69.6萬活躍參與者--其中許多人很可能會受到這種監管方式的影響。（theblock）[2022/9/24 7:17:35]

美國CFTC敦促針對虛擬貨幣欺詐案Q3及其創始人發起違約登記:美國商品期貨交易委員會（CFTC）繼續對Michael Ackerman及其創立的實體Q3 Holdings，LLC和Q3 I，LP進行起訴，指控其欺詐。2020年6月9日，CFTC向紐約南區法院提交了一系列動議，要求獲得一份針對被告的書記員違約證明。CFTC解釋說，被告已經得到了適當的服務，被告就投訴作出答復或采取其他行動的時間已經到期。此前報道，美國證券交易委員會（SEC）、商品期貨交易委員會（CFTC）和紐約南區美國檢察官指控俄亥俄州居民Michael Ackerman及其與商業伙伴經營的Q3 Trading Club和Q3 I LP，通過聲稱從一個加密貨幣交易計劃中提供“超額利潤”，欺騙了大約150名投資者。（Finance Feeds）[2020/6/10]

動態 | CFTC起訴Control-Finance Ltd用超過2.28萬比特幣進行洗錢:據btcmanager消息，美國商品期貨交易委員會(CFTC)已對英國的一家名為Control-Finance Ltd公司提起訴訟，監管機構指控Control-Finance嫌欺詐約1,000名客戶，從客戶那里招攬投資，為龐氏騙局提供資金，用超過2.28萬比特幣進行洗錢活動。[2019/6/19]

Tags：DAOCFTFTCOOKIsdao幣歷史最高價CFT幣NFTC幣cookie幣種

DOT