淺談最新代幣治理模式：基于NFT治理模型的實驗_OIN

盡管越來越多的人承認簡單的基于代幣的治理模型存在嚴重缺陷，但治理領域的實驗數量依然很少。為什么會這樣？我有一些假設，但是關鍵的觀察結果是，如果去中心化的治理要持續，需要進行更多的實驗。提高效率的早期實驗涉及投票/決策授權，這些實驗在很大程度上取得了成功。然而，直至今日，大多數項目仍然盲目地堅持簡單的代幣模式。圍繞NFTs的第二波實驗似乎正在興起。我認為這是一個正確的方向，并開辟了一個新的模式和激勵機制的宇宙，我希望這將激勵下一代的項目。讓我們放大看看……委托

去中心化治理的第一波實驗是委托。委托是指將權力分配給另一個人或團體來進行某些活動。對于選民來說，將他們的投票權分配給另一個更適合執行活動的人，通常會更有效率。大多數選民不愿意，也不適合頻繁地去做重要決定。他們沒有時間，也沒有充分的信息。分配行為可以是治理系統所固有的，也可以由個別選民自行決定。我們在Web3中看到了兩種委托形式：固有的：這種形式源于傳統的公司結構，日常決策的權力被授權給管理層，然后再進一步授權給不同的運營單位。2021年，YFI代幣持有者批準了一個類似于傳統公司治理的運營結構，將核心業務的權力下放給小型、專門的運營單位。自由裁量權：這種形式起源于代議制民主國家。以太坊名稱服務和Gitcoin代幣持有者可以選擇將他們的投票權委托給他們認為知情并會為項目的最佳利益投票的代表。總的來說，委托在提高效率方面是成功的。但我希望我們正處于涉及NFTs的更激進的第二個實驗階段。兩院制治理

Coinbase首席法務官：美國聯邦第三巡回上訴法院已詢問SEC是否會拒絕Coinbase此前提出的規則制定申請:6月7日消息，據 Coinbase 首席法務官 Paul Grewal 在社交媒體透露，美國聯邦第三巡回上訴法院今天已對 Coinbase 的強制執行令（mandamus action）發布了一份短期命令（short order），其中提到該法院已經注意到美國證券交易委員會（SEC）對 Coinbase 提起的訴訟，而且已經詢問了 SEC 發起對 Coinbase 訴訟是否意味著會拒絕 Coinbase 此前針對未決規則制定向 SEC 提出的申請，美國證券交易委員會有 7 天時間做出回應。

Paul Grewal 稱，Coinbase 認為，如果美國證券交易委員會尚未決定是否拒絕規則制定申請，就不應該提起訴訟，立法或規則制定必須先于執法行動。如果 SEC 對 Coinbase 提出規則制定請求的回答是否，那么 Coinbase 有合法權利在法庭上質疑這個否，同時還會有一些嚴肅的問題要詢問 SEC。Coinbase 對美國聯邦第三巡回上訴法院關注此事表示感謝。[2023/6/7 21:21:14]

當Optimism在4月下旬宣布OP代幣時，他們還公布了一個新穎的兩院制治理系統的計劃。Optimism“社區”將由兩個不同的機構代表：TokenHouse：由OP代幣持有者組成。作為治理基金的一部分，代幣持有者將能夠對項目激勵的分配、協議升級等進行投票，這與其他治理代幣類似。Citizens'House：由不可轉讓或“靈魂綁定”的NFT持有者組成。分配“公民身份”的過程將由Optimism基金會根據TokenHouse的意見來確定。公民將促進和管理一個分配具有追溯性的公共產品資金的過程。首先，讓我說……時間到了！我們實驗去中心化治理已經超過7年了，這是我所知的首個將個人的聲譽納入治理框架的例子。對Optimism計劃的兩種反應：公民應該有更多的責任。我知道這是一個實驗，但我希望看到公民在治理中承擔更大的作用。為什么我們要限制那些我認為是社區中最具思想和知識的聲音來追溯公共產品的資金？我將在稍后討論治理債務時討論這個問題，但我的直覺是，Optimism需要證明OP代幣的存在是合理的，因此不愿意從代幣持有者的盤子里移除大部分的治理決策。公民身份要求。我對公民身份的要求特別感興趣。這里有很大的設計空間。如果我是負責人，我會保守地開始，并將公民身份限制在最活躍/最有價值的社區成員。將來你可以放寬要求，但往另一個方向發展是有問題的，并且與TokenHouse過多重疊的風險可能會是致命的。基于NFT的治理模型令人興奮的另一個原因是，簡單的基于代幣的模型存在明顯的缺點。代幣持有者投票的缺點

高盛首席執行官：未來會有更多的銀行業整合:金色財經報道，高盛首席執行官David Solomon對銀行業將要發生的事情表示，必須進行整合，必須進行調整，人們將不得不重新考慮他們的商業模式。雖然美聯儲的加息改變了銀行的游戲規則，但其中的一些破壞是多年來一直在醞釀的。在過去的15年里，錢基本上是免費的。你把錢放在哪里真的不重要。現在我們有一個政策利率，即5%。有了數字銀行，人們可以更輕松地轉移資金。所羅門承認銀行業務已經整合，但預計未來還會有更多整合，并表示監管銀行的眾多監管機構將在這一過程中發揮關鍵作用。[2023/5/22 15:17:20]

這種批評并不新鮮。如果你想閱讀更詳細的內容，Vitalik去年寫了一篇很棒的文章，闡述了基于代幣的治理模型的缺點。以下是一個快速的總結：效率低下。如果沒有某種形式的委托，基于代幣的模式是低效的。決策緩慢，而且大多數代幣持有者并不關心。利益沖突。基于代幣的治理將代幣持有者的利益/激勵優先于社區的其他成員。這往往會導致高估“代幣上漲”的目標。投票購買/攻擊。只需購買大量代幣即可操縱基于代幣的模型。小型項目風險最大，但也給大型項目帶來了問題。另一個我完全沒有看到闡述的缺點是“治理債務”的概念。“治理債務”

CME比特幣期貨溢價超過Binance:金色財經報道，BTC期貨在芝加哥商品交易所 (CME) 的交易溢價高于 Binance。數據顯示，在 CME 上市的三個月期比特幣期貨其交易價格較基礎參考指數的溢價約為 8.7%。交易所幣安的價溢價已躍升至 6.3%，為 2022 年 1 月以來的最高水平。

從歷史上看，CME 的期貨交易溢價低于 Binance 和其他不受監管的離岸實體的期貨，主要是因為后者提供了更高的杠桿率。這意味著離岸交易所的交易員能夠在使用較少保證金進行更大的看漲操作。

然而，自 2021 年下半年以來，加密交易所降低了杠桿率，目前它們僅占全球期貨活動的30%，其余來自CME。[2023/2/24 12:27:49]

基于代幣治理模式的項目不太可能嘗試新的模式，因為我稱之為“治理債務”。這與其說是一個缺點，不如說是實現一些你知道以后需要重新設計的東西的結果。就像軟件開發中的技術債務一樣，治理債務代表了選擇一個簡單化或“快速而骯臟”的治理模式，而不是一個更周到、更健壯的模型的隱含成本。債務越大，實施變革就越痛苦，因為你會在當前體系的重壓下陷入癱瘓。我的直覺是，越來越多的創始人和項目承認，簡單的基于代幣的治理模式存在嚴重缺陷。然而，他們不能或不愿考慮替代方案，因為他們的項目在治理代幣的道路上走得太遠了。在許多情況下，治理參與是代幣的唯一用途。移除這一權利會使代幣變得一文不值。基于代幣的治理還允許內部人員在聲稱去中心化的同時保持控制權，這一點有利有弊。總結

以太坊L2網絡總鎖倉量為53.5億美元，近7日上漲8.93%:金色財經報道，根據L2BEAT數據，以太坊Layer2上總鎖倉量為53.5億美元，近7日上漲8.93%。其中鎖倉量最高的為ArbitrumOne，達到26.8億美元，占比50.45%；其次是Optimism，鎖倉量為17.2億美元，占比32.3%；第三為dYdX，鎖倉量為4.02億美元，占比7.31%。[2023/1/26 11:31:04]

由于治理債務，大多數治理實驗/創新將來自于像Optimism這樣的新項目，它們首次實施去中心化治理，并有意識地不重復前一代項目的錯誤。其次，他們沒有轉換成本。只要你對社區設定期望，就會對試錯有一定的容忍度。最后，我對基于NFT的治理結構持樂觀態度，我希望它能啟發其他項目思考治理設計，并嘗試一些不同的東西。原地址

Tags：COIOINCOININBkucoin庫幣總部Baby Bitcoinfilecoin幣價格查詢coinbase是哪個國家的

BNB