對比傳統VC與Crypto VC，Crypto如何改變新創投資生態？_CRYPT

撰文：@cjin,TonicFundCo-Founder前言

在去年(2021/8)因好友在Facebook貼文建議–如果是Crypto項目籌資，第一重要是：「不要再找不是專業的Crypto投資人了」。我當時快速貼文寫了幾個傳統VC和CryptoVC投資上的差異。2022Q1快結束了，我想再整理一下，從VC的角度，看Crypto帶起新創投資生態的劇烈變化。Web2進入Crypto/Web3時代，真的有很大不同嗎？Web2時期的早期創投

其實回溯2010年代Web2興起時，因軟體新創的創業開發成本降低，初期需要資金不多，當時創投產業最劇烈的改變就是誕生了很多天使、早期基金、加速器，或成立專投Socialapps的基金、Mobileapps的基金、甚至還有投資GoogleGlassapps的基金..等。當年許多「傳統創投或投資部門」，也紛紛請年輕人看早期新創的案子，或透過投資早期基金來接觸新創。本來各個領域投資人都是不同專業，就像有人擅長的是半導體、有人軟體、生技，至于是不是「專業的crypto投資人」，除了對產業專業的了解，我們從equityvstoken投資說起：傳統創投基金可以買Token(代幣)嗎？

傳統創投在投資公司，是拿現金去購買公司發行的equity(股份),“Crypto”Projects很自然是發Token。每個創投基金當初在設立時會和基金投資人簽LPA，不一定有買token的彈性。像是設立在美國的創投基金，一般只有20%的額度可以買Token這高風險的資產類別，創投基金管理人跟其需要有共識，LP有沒有承受高風險的意愿，尤其許多LP都是更傳統的大公司和基金。TokenvsEquity公開發行速度

報告：各國政府將在2021年底開始對比特幣進行監管:3月19日消息，全球銀行業巨頭德意志銀行的金融研究子公司德意志銀行研究（Deutsche Bank Research）發表了一份專門針對比特幣的報告。報告中稱，只要資產管理公司和企業繼續進入比特幣市場，比特幣價格可能繼續上漲。該報告強調，各國央行和政府現在明白比特幣和其他加密貨幣將繼續存在，因此預計將在2021年底開始監管它們。（cointelegraph）[2021/3/19 19:01:25]

創投基金原本是在公司i)IPO、ii)并購、iii)清算或iv)次級市場交易時，才有股份變現的機會。現在很多情況是，CryptoProjects跟投資人籌完一輪，甚至沒跟VC籌資，就上幣到交易所，沒有以往股權型態公司籌資經歷的SeriesABCDE..Pre-IPO的概念。以這樣的速度看，作為創投基金如果沒有在第一輪就投到，再來就要在交易所跟散戶一樣在公開市場買嗎?最近VC想投資已發幣的團隊的做法是，VC會跟Project談個市場價折價，但VC就得要說服創辦人跟社群或基金會提案說明——我這家VC可以幫什么，這也讓VC不得不在很早期就得出手搶案子。衍生的故事：可以看Sushiswap的例子。他們去年的籌資計劃似乎就無疾而終了。社群。「Sushi社群」還投票為想投資的VC評分，平常沒在經營「Crypto社群的傳統VC」，好比有名的:TrueVentures,Lightspeed竟然都被社群排在末段，這平行世界啊……TokenvsEquity流通性

Lightning Labs開發人員：人們對比特幣價格的預測呈兩級分化:Lightning Labs首席開發人員Alex Bosworth剛剛發推文稱，中本聰非常有先見之明，他預測比特幣在20年后要么價值不菲，要么一文不值。不一定在他具體的預測中，而是在他的極化方程中。比特幣批評者總是預測最低價格，而支持者總是預測很高。[2020/12/16 15:19:00]

CryptoVC面對已在流通的token要怎么決定持有或買賣，跟以往股份投資為主的VC基金長期持有心態不同。如果投資的這些token上了交易所，創投面對投資項目發的幣上市，散戶都可以買賣，你卻還沒解鎖，就算閉鎖期到期開始線性解鎖，很多人還會去查你錢包有沒有“hodl”這個token，遇到市場大好，幣價超漲時。你會不會想用另一個錢包在期貨市場去做空來讓基金賺錢，或基金LP希望你趕快獲利了解時，這檔基金有彈性這么做嗎？這恐怕也是傳統VC還沒想過的。市場的改變不只在Crypto圈，傳統新創也是朝更早期公司出手。之前新創上市，是公司從Seed→ABCDE輪才上市出場。這幾年歐洲美國開放比較寬松的EquityCrowdfunding(股權眾籌)，美國前兩年流行的SPAC(2022SPAC已經冷掉了)也讓公司更提早可以跟一般散戶投資人籌資。綜合以上2)、3)，也造成了現在Crypto圈爭搶項目最早期的投資機會。Crypto圈的排外心態

觀點：“擬議的非托管加密錢包法規”傳聞不會對比特幣產生切實影響:針對“美國財政部長Steven Mnuchin正計劃任期屆滿之前就非托管加密錢包制定新法規”的傳聞，Multicoin Capital管理合伙人Kyle Samani表示，他認為這不會在當前的牛市中對比特幣產生切實影響：“關于Mnuchin的傳聞我的看法是，這對于當前BTC牛市（未來12-36個月）并不重要。原因如下：下一波買家——宏觀買家希望監管到來。對他們來說，2100萬的上限是一個特征，抵制審查是一個缺陷（某種程度上來說），他們不希望自我托管，（比特幣對于他們來說）只是通脹對沖工具。”

此前消息，Coinbase首席執行官Brian Armstrong發推就其聽到的美國財政部長Steven Mnuchin正計劃任期屆滿之前就非托管加密錢包制定新法規的傳聞表示擔憂，并指出，已于上周與多家加密貨幣公司和投資者一起致信財政部闡明了這一點。Brian Armstrong表示，擬議的法規或將要求像Coinbase這樣的金融機構在非托管錢包的所有者接收資產之前，驗證接收者或所有者，并收集相關身份信息。（Bitcoinist）[2020/11/27 22:19:13]

這幾年Crypto圈出現很多創新的生意模式、新的籌資發幣上市方式，有的CryptoProjects像社會實驗般。但像各個行業，也會有雜魚。很多投身Crypto圈的人，即使是有創新想法的開發者，也常常被媒體或不喜歡新科技的人，一視同仁地認為區塊鏈圈都是黑產或是詐騙。這導致相信Crypto的人，就會說出「fewunderstand」、「WAGMI」，這態度像是，我知道Crypto是未來，懂的人就懂，還要跟不相信的投資人辯論是很累的，NGMI。當聽到疲乏的老Web2的現任創業者或投資人發表對Web3各種新作法的不以為然，或搬出人類在一次大戰前制定的法律時，年輕世代為主的Web3創業者，自然有防御心態，想先接觸已經是在同一個軌道上前進的創業者、創投。到底VC可以幫什么?

分析 | 美聯儲議息會議對比特幣的價格和交易量影響不大:CoinMetrics研究了聯邦公開市場委員會（FOMC）前16次會議的價格影響和交易活動。即使考慮到由于市場效率低下導致的BTC價格延遲反應，與傳統資產相比，價格反應也是溫和的。觀察美聯儲議息（FOMC）會議結束時的交易量，可以發現類似的情況。除了少數例外，沒有廣泛的證據表明市場參與者在面對新的宏觀經濟信息時調整了其BTC頭寸。[2019/8/7]

舉2021/8Paradigm研究員為Sushiswap拯救了3.5億美元這個例子。

回到Paradigm，但每個VC都有這么強的技術能力可以幫團隊嗎？團隊都可以自己發幣上市籌資了，到底VC可以幫什么呢？傳統VCvsCryptoVC如何評估投資案？

i)賣方市場：先籌資再開發、獲客如前面所說，早期創業投資已經蓬勃發展10幾年，很多人在評估Web2軟件創業都有非常豐富經驗，從市場、團隊、產品、Traction，到產品各種數據都有一堆判斷指標看團隊有沒有找到PMF(Product-MarketFit)。但評估CryptoProjects有些天生的難度：Web2創投愛問團隊：ActiveUsers、Retention、CAC、LTV..等，可許多Web3的公司產品都還沒開發，沒有用戶沒有Retention。Web2通路都花錢在Google/Facebook廣告，計算CAC不是難事。可現在大部分CryptoProjects無法透過Google/Facebook買廣告。還記得在Web2時代一篇很紅的文章-“GrowthHackisthenewVPMarketing”?現在的CryptoProjects狀況：TokenomicsisthenewVPofGrowth(這不是什么名言，只是我說的）CryptoVC關心重點除了生意本身，也要理解Tokenomics怎么設計能讓項目成長。ii)可以投匿名、社群營運的團隊、或非公司型態的DAO、Remote型態的團隊嗎？重隱私、去中心化、直接信任SmartContract算是區塊鏈項目的天性，至少Bitcoin就是個匿名的例子。如果愿意以真實身份面對投資人和社群當然還是可以增加團隊的SocialProof。疫情前很多創投只投某些地區的團隊（好比只投硅谷公司)，以往會投資國際團隊的創投，通常會親自出國去盡職調查(DueDiligence)。這波Web3起飛時期，大家都在疫情期間營運跨時區的remote型態，很多Cryptoprojects至今沒實體見過自己成員。Crypto-nativeVC和他們的LP對這樣生態習以為常，甚至也可以看到匿名創投合伙人出現(如StarryNightCapital的GP@vvd)、或宣稱對anon-friendly的cryptofund-dao5，或創投自己都嘗試成立DAO(如:傳統大創投Bessemer成立了BessemerDAO)iii)資金運用優秀的CryptoProjects都是面向全球市場，在這個產業大家都是全球在競爭Crypto客戶跟人才。以前硅谷投資人會抱怨投資都被創業企業付給了舊金山的房租、薪水，而傳統VC現在要能體諒，即使一個在亞洲的團隊，他們也是在跟硅谷搶人才跟用戶，要全球競爭，付出去的薪資也是會很可觀。這些Crypto原生的創業生態，對傳統創投評估滿有挑戰。投資競爭者

聲音 | 鄧建鵬：針對比特幣等虛擬貨幣，立法者急亟需明確其法律地位:今日，中央財經大學法學院教授鄧建鵬在《區塊鏈監管困境的全面思考》一文中表示，當前針對比特幣等虛擬貨幣，立法者急亟需明確其法律地位，切實保持虛擬貨幣持有者合法權益，進而統一司法上的認識和判定。[2019/5/17]

以往早期創投都會避免投到portfolio的競爭對手，為了支持自己的團隊，也避免利益沖突，萬一投到彼此在同個領域競爭，還得公開解釋。比如，a16z創始合伙人MarcAndreessen親自在Quora回答為什么同時投資到PicPlz和Instagram兩個都是socialphotoapps?傳統創投出身的CryptoFund，目前都還避免投資互相競爭的團隊。但新興的CryptoVC，滿多背景來自Hedgefund、交易員，他們過去公開市場的經驗并不會意識投到競爭的團隊有什么不好，且操作比較短線。參與社群、Meme

Crypto「社群」主要聚集在幾個Web2的服務：Discord、Telegram、Twitter或Signal，因傳統VC以前在建立的客戶社群是針對創業者，不需和投資公開市場的散戶對話，但在Crypto時代，人人都可參與投資早期團隊，也都搶社群的話語權當Degen，尤其Crypto社群中還充滿各種迷因、縮寫跟梗圖。傳統VC在過去規矩說話的包袱下，在Crypto圈很不討喜，但現在要進入Crypto圈，創投要面向的客戶群不只是創業者，投資界「同業」也不只是其他創投，要和「社群/投資人/用戶」這幾個越來越重疊的角色一起參與投資，甚至這群「社群/投資人/用戶」影響Project方向的聲量可能更大。傳統VC要怎么應對，我現在能想到最好的方式，大概也只能是傳統創投自己spinoff一個CryptoFund，至少要spinoff一個「intern」口吻的Twitter賬號。1/Sequoia從twitter開始用一些幣圈術語透露要進入Crypto。2/CryptoFund-Zeeprime自嘲自己是在社群對VC評分中的meh群，且總是在一堆PartyRound的募資新聞公關稿被排到知名創投之后的“andothers”。3/CMSHoldings除了主賬號，還有一個CMSintern賬號，除了平常幫大家貼重點筆記，發能貼近社群的推文。傳統創投參與Crypto

現在CryptoProjects在募資同時就需要布局一些資源：有實際運營經驗的Crypto創業者、有設計Tokenomics經驗、能和不同鏈、交易所、Protocol介紹合作、有社群聲量的KOL、可活絡市場的交易員……。以上這些，目前傳統VC架構下不容易參與，所以也會陸續看到各傳統VC需要獨立出自己的CryptoFund。Sequoia成立CryptoFund時說，成立CryptoFund是他們第一次為單一產業成立基金。基金主要要操作liquidtoken(流通代幣)，包括投資、質押、提供流動性、參與治理。前PanteraGP的新基金-DAO5將VC和創業者更緊密結合利益：要讓被投資的創辦人也能獲得token，參與DAO的決定。Crypto圈變化好快，去年的貼文如今又有很多新的做法，以上先分享這段時間觀察。

Tags：CRYPTOCRYCRYPCRYPTCrypto InuBlackmoon CryptoCryptoPlanesCRYPT價格

中幣