肖颯：淺析近期國內外NFT監管走向_STO

我國法律法規對區塊鏈、虛擬貨幣、數字藏品等相關領域一直持有審慎態度。2021年NFT在全球火爆并持續快速發展，國內大廠與新秀也同時走上了“賽道”。盡管各個平臺對于NFT的玩法不一，但是自NFT產生至今，都無法與“金融”二字撇清關系。美國證券交易委員會認為，如果向公眾提供NFT，并承諾其具有流動性及發行人會提供其他服務，以此來增加NFT的價值，此類NFT可能會被認定本質為投資性質，只是披上了一層虛擬屬性的外衣，從而進一步認定其為證券。也正因為如此，NFT在經過了2021年一年的飛速膨脹后，對其進行監管也成為一件迫在眉睫的事。今天，颯姐團隊就與大家討論一下國外目前對于NFT的監管態度，并分析國內對于NFT監管的走向。

聲音 | 肖颯：法律態度非常堅決 發現在境內發幣立刻取締:中國銀行法學研究會理事肖颯今日發表題為“區塊鏈項目，需注意哪些司法新動向？的”分析文章。文章表示，司法機關嚴陣以待，提前用相關法律知識武裝自己，以便更好地適應或許會出現的涉幣案件潮。反觀鏈圈，幾乎每一個區塊鏈項目方都有“發幣”的沖動，雖然我們理解“激勵機制”對項目自身的作用，然而，一旦發幣ICO，在我國現有法律框架下會被定性為“非法的公開融資行為”，涉嫌非法集資類犯罪或非法經營罪等。對于“境外發幣，境內無實質銷售”的行為，當下，司法機關采取的方式還是相對寬容的，基本不會主動“穿透式審判”，而是“等子彈再飛一會兒”。因此，類似的項目方暫時可以喘息，記住萬不要回國內進行“路演”等銷售活動，以免遭遇刑事風險。肖颯在文中還表示，目前，在內陸一些城市拿區塊鏈技術蒙騙投資者的不法活動有所抬頭，相信辦案機關不會坐視不管，傳說中的“剿匪”工作勢在必行，務必保護好老百姓的錢袋子。目前法律的態度非常堅決，發幣是非法公開融資，涉幣交易所不允許在境內存在，一旦發現立刻取締。同時，針對區塊鏈項目的備案，已經如火如荼進行中，但備案不是許可，并不能因此獲得“法律金鐘罩”，如果涉嫌違法犯罪，該處理的時候絕不會手軟。[2019/12/16]

聲音 | 肖颯：以太坊、EOS若在國內建立節點 需在網信辦備案:在上周，國家網信辦《區塊鏈信息服務管理規定》正式實施后，記者發現不少海外公鏈、聯盟鏈以及運營團隊在中國，但基金會設在海外的公鏈項目對備案仍持觀望態度。中國銀行法學會理事肖颯稱，如果以太坊、EOS要建國內節點，或者讓國內開發者加入的話，也需要進行備案。若拒不備案，項目開發、項目運營、項目獲客、項目線上線下活動等等都會受到影響。[2019/2/22]

國外對NFT的監管態度及措施

近期，據彭博社報道，美國證券交易委員會在關注NFT可能會被用于不受監管的證券代幣發行。在過去的幾個月里，美國證券交易委員會已向NFT的創建者和各種加密公司和交易所發出傳票，要求提供特定NFT和其他一些代幣產品的更多相關信息。與加密資產一樣，美國證券交易委員會的主要關注點是NFT是否可以作為證券進行分類和監管？此舉是想要保證NFT市場將遵守其規則。此外，今年2月初，美國財政部發布《通過藝術品交易開展洗錢和恐怖融資的研究》，報告將NFT歸類于新興在線藝術品市場，明確指出數字藝術品領域內存在洗錢風險。從歐盟監管的角度來看，NFT可能屬于加密資產監管市場提案的任何一個類別，該提案旨在對歐盟金融法尚未涵蓋的加密資產提供全面監管。因此，NFT的發行者和服務提供商都將受MiCA提案的約束。最新的MiCA草案提到，某些NFT不應被認為是唯一的、非同質化的，因此這類NFT也將受到MiCA的約束。草案還指出，如果NFT持有人或其創作者擁有與金融工具相關的特定權利，則提案法規應同樣明確適用。這種情況下，此類NFT會被評估為“證券令牌”類的資產。韓國的金融監督局同樣也關注到NFT存在的風險，在今年2月先后提出將加強對NFT和元宇宙等新興市場企業IPO的核查，并將針對快速增長的數字資產市場中對消費者造成損害的因素制定對策。在新加坡，至目前為止仍然沒有明確的法律指引規定NFT。但是，如果NFT產品并非掛鉤實物，其本質為投資屬性，那么就會被認定為證券，要受到新加坡金融管理局的監管。

聲音 | 肖颯：盜取、騙取ICO代幣是否構成犯罪與幣價掛鉤:12月20日消息，律師肖颯在其公眾號上發表題為“盜取非知名‘虛擬幣’，也構成犯罪嗎？”的文章，最后得出結論：盜取、騙取ICO代幣，是否構成犯罪，其實直接與幣價掛鉤，“山寨幣”“垃圾幣”沒有刑法保護的必要，因此，盜取、騙取這些代幣，不應該構成犯罪。如果該虛擬幣雖然出身違法行為，但是具有相當的市場價值，則盜取、騙取行為可能會構成犯罪。[2018/12/20]

我國NFT監管之路

聲音 | 律師肖颯：STO在我國無“法律豁免”:據每日經濟新聞報道，北京市互聯網金融行業協會發布《關于防范以STO名義實施違法犯罪活動的風險提示》，律師肖颯指出，截止目前，由于各國國情和法律的不同，國際上對STO的監管態度不一，其中美國是“對STO謹慎包容，允許申請”，而我國是明確禁止。由于對于“證券”這個詞匯的理解和定義不同，中美兩國在對STO的態度大相徑庭.....美國法律里的證券是相對寬泛，既然STO發出的通證是一種廣義上的證券，總要給個監管的說法。同時，證券在我國《公司法》和《證券法》項下的解釋是“嚴格”的（并非所有對資產的等額分份都能被視為一種證券），而且我國具有一個典型的罪名：刑法第179條擅自發行股票、證券罪，這就說明我們的法律結構和管理方式不同。因為我國市場主體不經有關部門批準，不可自行發行證券，也沒有給予“法律豁免”。所以，在中國境內從事ICO或變相ICO都是違法行為，STO也不例外。[2018/12/4]

目前，雖然我國從政策上并未給出NFT具體法規，但是在NFT爆發式增長的現實情況下，監管與合規是一個必然無法繞開的問題。在過去的2021年，各機構和企業已經開始著手建立NFT的相關標準。2021年9月份，科技部下屬中國技術市場協會標準化工作委員會聯合多家機構成立專門工作組，共同開展《NFT平臺與產品評測》團體標準研制、起草工作。旨在建立起一套適合中國國情、滿足國內NFT行業長期健康發展需要的相關團體標準。2021年10月份，NFT行業首個自律公約發布。國家版權交易中心聯盟聯合中國美術學院、浙江省杭州互聯網公證處，以及國內頭部互聯網企業共同發布了《數字文創行業自律公約》。這些行業標準的制定，將為不遠的將來NFT相關監管措施的制定提供一定的參考價值。在正在召開的“兩會”中，一些代表也提出了應加強對數字藏品產業的監管。具體內容主要包括以下幾方面：加強數字藏品版權保護。相關機構協同國家區塊鏈創新應用在版權領域的試點單位，共同探索數字藏品版權的登記、維權機制，提升數字藏品制作、發行、銷售等各個產業環節的版權保護，制定數字藏品有關的版權保護實行辦法，維護市場文化創意生產工作者或組織機構的合法權益，夯實數字藏品的良性生產環境基礎。對數字藏品發行進行有效監管。因數字藏品與傳統出版發行物、限量紀念品等產品有一定的相似性，建議有關部門制定數字藏品發行管理辦法，對違規不良數字藏品發行進行監督下架，在數字環境下，進一步培育壯大主流意識形態數字藏品創作群體，促進數字藏品創作正向成長，傳播中華優秀文化內容。設立數字藏品交易平臺準入制度。建議有關部門制定數字藏品交易平臺的準入制度、提高交易平臺建設的行政審批門檻，并對交易平臺的區塊鏈算法應用、交易產生的數據進行監督管理，避免一些不法分子通過數字藏品交易平臺進行違規、違法操作，侵害消費者的合法權益。

寫在最后

總之，我國NFT領域的法規體系還不完善，但是市場卻已經處于“如火如荼”的狀態之中。針對此種現象，我們期待有關部門將會在研判技術趨勢基礎上，做出相應的監管規劃，讓規則體系跟上技術發展的步伐，也期待未來國內NFT的運作機制、權利義務等方面將逐漸明朗。

Tags：NFT區塊鏈STOICAKStarNFT區塊鏈證據保全怎么操作流程DDS StoreCAICA

FIL幣