Manta Network：為什么我們堅定不移地看好ZK技術？_ANT

今年以來，ZK無疑是我們看到最頻繁的行業詞匯之一。無論是Vitalik關于ZK將成為未來重大技術革命的言論，還是StarkWare、zkSync等項目的最新進展都讓ZK敘事在2022年備受期待。

關于零知識證明的研究最早由MIT教授ShafiGoldwasser、SilvioMicali和密碼學大師CharlesRackoff在二十世紀八十年代的一篇學術論文——《交互性證明系統的知識復雜度》中提出。通過零知識證明，證明者可以在不披露信息本身的情況下向驗證者證實信息的真實性。在二三十年前，這個計算機理論學家的腦洞還被外界認為是“不靠譜的”。而最近十年，ZK技術發展日新月異，當初論文中的設想也正成為現實。從技術角度說，ZK是證明者與驗證者兩方之間的一個協議，證明者可以在不透露證明本身之外任何信息的前提下，讓驗證者確認某項證明是有效的。這是證明的“零知識”部分——沒有知識或信息可以支持這條證明，除了證明本身。正是如此，這項技術才更加重要。從應用角度來講，ZK有兩個非常重要的方向：隱私性——ZK做到了信息的隱私性。在交易中，如果你需要證明擁有某種未花費的資產，但是又不想暴露資產的整個來源去向，ZK可解決比特幣等區塊鏈平臺中交易透明性帶來的信息泄露，如轉賬地址和金額;可拓展性——若某個區塊直接驗證的時間很長，可改為由一人驗證并生成證明，而網絡中的其他人快速驗證該證明，而不再需要每個人都花很長時間來直接驗證；ZK主要有兩種類型：zkSNARK和zkSTARK。zkSNARK的概念最早于2013年被學者提出，目前已比較成熟，Zcash是首個應用zkSANRK技術的區塊鏈項目。ZK技術目前已被用于各大Rollup方案，來解決以太坊的可拓展性和高昂的手續費問題。StarkWare、zkSync(出自MattersLab)、Aztec、Loopring是目前zk-rollup領域的主要選手。如何更好地理解這項密碼學技術的意義呢？我們需要從共識說起。以太坊上高交易成本背后的經濟學原因在于共識：共識一定是昂貴的，因為不貴的共識是不可信的。假設有10,000個節點，每個節點做同樣的計算，這樣產生的結果就很可靠，不會因為少部分節點的不誠實而對共識結果產生影響。這也是為何區塊鏈可以去中心化——通過算法的手段建立信任。然而共識的成本在于10,000臺電腦重復計算，成本比在1臺電腦上貴10,000倍。這是所有共識協議，不管是PoW還是PoS所存最大的問題。而ZK就是可以從本質上降低成本的一種方式——我們可以在1臺電腦運行計算，其它電腦則用密碼學的方法驗證計算的可靠性，并不需要重復計算。在以太坊等比較昂貴的鏈上，驗證計算的正確性要比重復計算更便宜，更節省gas。這也是大家紛紛看好zk-Rollup的原因。zk-Rollup搭建在L1主鏈之上，它將多筆交易打包成一筆提交給以太坊主鏈，通過零知識證明而被主鏈快速驗證，而不是讓主鏈單獨處理每一筆交易，這樣每筆交易的大小會進行壓縮，同時零知識證明驗證的成本會分攤到每個交易上，于是可以節省Gas費和提高TPS。隱私也是ZK的另外一個重要的應用領域。從信息論的角度來講，隱私是信息泄露的問題，想要保證鏈上隱私，必須通過密碼學的解決方案，將鏈上數據進行加密，讓鏈上的每筆交易記錄之間沒有關聯性。通過ZK能夠驗證計算而不會泄露有關輸入和計算本身的任何信息，這也是當前唯一從密碼學手段保證鏈上隱私的工具。在Web3.0概念中非常重要的一點是，用戶真正掌握自己的身份和數據所有權。而目前區塊鏈上所有的信息都是公開的，通過機器學習、大數據挖掘可以非常容易地獲得用戶的信息，相比于Web2.0時代，隱私問題有過之而無不及。雖然目前區塊鏈用戶尚沒有廣泛且強烈的隱私意思，但如果想要實現Web3.0的愿景，人們必須要有權力擁有自己的鏈上隱私。它可以不是必選項，但一定是可選項。為了改善區塊鏈網絡中存在的隱私泄露問題，2014年，幾位密碼學專家在比特幣的代碼基礎上，采用了zkSNARK創造了首個可以實現完全匿名的區塊鏈項目Zcash。zkSNARK可以在不透露任何敏感數據的情況下來驗證交易的合法性，為用戶在使用加密資產進行交易時提供更高級別的隱私。零知識證明首先是個密碼學協議，一方可以在不公開解決辦法的情況下讓另一方相信他知道一個數學難題的解決辦法。在隱私轉賬中，需要創建證明來驗證“一筆之前未被花費過的資產從一個用戶的地址發送到另一個用戶地址，他們被隱藏的賬戶地址都相應地更新了余額變化，且這筆資產不會被第一個用戶再花費。”Zcash可以將用戶和交易的信息盡可能地匿名，而同時這筆交易依然可以被網絡共識有效地驗證。匿名交易如果想要順利進行，必須滿足一定的條件。比如Zcash需要用戶發布一個“commitment”，以及一個“nullifier”。Commitment是指Zcash鏈上未花費的余額。正如比特幣網絡一樣，Zcash網絡上的節點也會保留各個賬戶余額，以證明資金可以用來花費。如果用戶想要發送ZEC，需要發布一個commitment，來證明“看，我有這些錢”。而nullifier則是用來說明同樣數量的資金已經被預留了。如果Alice想發給Bob一筆ZEC，她需要用commitment來證明她擁有使用這筆資金的權力，同時她需要nullifier來證明這些數量的錢已經為Bob預留了。交易發送方把這些私密信息加密后直接放到交易中上鏈，接收方再通過某種方式解密以獲得私密信息。匿名轉賬和比特幣一樣依賴于哈希加密，但是zkSNARK在其基礎上增加了一個隱私層。zkSNARK不僅可以用于加密資產間的匿名交易，同樣可以用于幫助越來越多的應用實現隱私化。Web3時代，我們已經看到了DeFi、NFT、GameFi、SocialFi等應用層的大爆發，鏈上行為越來越豐富，單純的匿名轉賬已經不能夠滿足人們對于隱私的需求。想象一下，基于ZK技術，許多大膽的創意都可以成為可能。比如完全去中心化的隱私的messageboard，讓用戶可以在不暴露具體身份的情況下證明自己的可信度：“我是一名美國官員”，“我是一個粉絲10萬的TwitterKOL”；我們還可以在鏈上MMO游戲中隱匿玩家地點，做到真正去中心化的「密碼學戰爭迷霧」，類似的事情DarkForest已經在做了。這樣的例子還有很多，大家可以盡情發揮想象力。但正如有人所預測的那樣，下一代的以太坊dapp可能并不是在原有應用基礎上的改進，而是來自于前所未有的新事物。當然ZK技術目前仍處于早期，還有許多值得探索和改進的地方，但可以預見的是，未來將有越來越多的區塊鏈在鏈上運行ZK驗證者。由于ZK技術的難度較高，目前使用ZK技術來解決區塊鏈隱私問題的項目并不多，我們熟知的包括ZCash、TornadoCash、Aleo等，而Manta是波卡生態內首個基于zkSNARK的Web3隱私保護項目，Manta的主要產品包括隱私支付MantaPay和隱私AMMDEXMantaSwap。借助于Polkadot平行鏈之間的互操作性，MantaPay可以將Polkadot以及平行鏈資產兌換成隱私資產，這樣用戶可以在使用各種封裝穩定幣、BTC等資產的同時享受隱私資產所帶來的匿名性。

穆迪報告：針對Mango Markets攻擊者的監管行動利好DeFi領域:2月2日消息，據信用評級公司穆迪（Moody’s）稱，最近對Mango Markets攻擊者Avraham Eisenberg的指控將對DeFi領域產生積極影響。

穆迪投資者服務公司在1月31日的一份報告指出，美國兩大市場監管機構在1月份采取的執法行動意味著DeFi正朝著“更安全、更受歡迎的環境”邁進：“SEC和CFTC都對一名所謂的流氓交易員操縱市場采取了行動，這對整個行業來說是一個積極的信用信號。”

報告表示，這些行動可以“改善對DeFi行業的監管”。由于對開源協議的管轄權缺乏透明度，DeFi行業在很大程度上是一個難以監管的領域。

此前消息，Mango Labs LLC在曼哈頓起訴交易員Avraham Eisenberg，該交易員去年10月通過非法操縱Mango Markets治理代幣MNGO的價格，在20分鐘內獲利1.14億美元，之后CFTC和SEC均對其提起訴訟。（Cointelegraph）[2023/2/2 11:42:59]

MantaPay的隱私支付產品和現在以太坊上基于智能合約的去中心化應用有很大不同，MantaNetwork本身是網絡層，在速度、成本和功能等方面提供了更多的靈活性。Manta擁有自己的基于UTXO的錢包地址體系，用戶可以進行隱私資產的存儲、轉賬和兌換，可以做到真正意義上的全面的隱私。舉個例子，一個用戶可以分別向不同的人發送10個和2個隱私DOT。而在TornadoCash上，一筆隱私交易只能提取為一筆公開轉賬，并不能被分散。此外，Manta的費用結構并不受ETHPOW共識的限制，而是作為專門為隱私交易而建立的網絡層，可以為用戶提供費用更低的轉賬體驗。基于AMM和zkSNARK的隱私兌換協議MantaSwap則可以完成隱私資產之間的類似于Uniswap,Curve的去中心化交易同時滿足交易地址的隱私性。在上線Manta1.0的MantaPay及Manta2.0的MantaSwap后，Manta3.0將基于Manta的基礎設施推出zkSNARK智能合約平臺，允許社區用戶和開發團隊在平臺之上構建自己的各種隱私保護產品，如隱私DAO工具、隱私NFTmarketplace等等。Manta的長期愿景是成為區塊鏈應用的隱私保護平臺，為整個區塊鏈世界提供更便捷的隱私保護服務。References:TheKnowledgeComplexityofInteractiveProofSystemsByShaffGoldwessar,SilvioMicali,CharlesRackoffPrivacyCoinsandzk-SNARKs:HowDoTheyWork?https://decrypt.co/resources/privacy-coins-and-zk-snarks-how-do-they-workSixMoonshotZKApplicationshttps://gubsheep.substack.com/p/six-moonshot-zk-applications關于MantaNetworkMantaNetwork致力于通過隱私保護構建一個更好的Web3世界。Manta的產品設計從第一性原理出發，通過zkSNARK等領先的密碼學架構為區塊鏈用戶提供端對端的隱私保護。在保障隱私的同時，Manta兼具互操作性、便捷性、高性能以及可審計性，允許用戶進行任意平行鏈資產間的隱私轉賬和交易。Manta的愿景是為整個區塊鏈世界提供更便捷的隱私保護服務。Manta的創始團隊由多位加密貨幣資深人士，教授和學者組成，他們的經驗包括哈佛大學，麻省理工學院和Algorand。Manta的顧問包括HypersphereVentures聯合創始人JackPlatts，Polychain合伙人TekinSalimi，前Web3基金會聯合創始人AshleyTyson，Consensys的ShuyaoKong。Manta的投資機構包括Polychain、ParaFi、BinanceLabs、Multicoin、CoinFund、Alameda、DeFiance以及Hypersphere等。Manta也是波卡官方Web3基金會資助獲得者，SubstrateBuilderProgram成員，伯克利大學區塊鏈加速器成員。關注官方頻道了解有關Manta/Calamari的更多信息：Manta：https://manta.network/Twitter：https://twitter.com/MantaNetworkMedium：https://mantanetwork.medium.com/Telegram：https://t.me/mantanetworkTelegram中文：https://t.me/mantanetwork_zhDiscord：https://discord.gg/ZtSuSKRy8X

Charles Maniace：數字資產和區塊鏈將迫使銷售稅演變:金色財經報道，美國稅務合規公司Sovos的監管分析和設計副總裁Charles Maniace表示，隨著NFT的日益普及和對區塊鏈交易征收銷售稅的可能實施，立法者應該迎接挑戰，提供有助于合規的清晰和全面的指導。州立法者和監管機構在將銷售稅應用于區塊鏈上交易的數字資產方面面臨的銷售稅挑戰是新的，但絕不是前所未有的。有很多場合要求銷售稅監管機構應對不斷發展的技術的挑戰。公平地說，最近的銷售稅規則已經落后于技術一步。

隨著NFT的日益普及以及越來越多的州考慮對區塊鏈交易征收銷售稅，立法者應該迎接挑戰，提供反映現實的清晰和全面的指導，并為公司提供合理的合規途徑。[2022/8/25 12:48:46]

“Kleiman訴CSW一案”陪審團無法就判決達成一致 或致案件以無效審判告終:12月2日消息，根據最新消息，如果陪審員們繼續僵持下去，“Kleiman訴CSW一案”可能會以無效審判告終。CSW聲稱，他在發明比特幣時使用了中本聰（Satoshi Nakamoto）這個假名。正在審議的案件始于2018年，當時Kleiman的遺產管理人起訴他，理由是兩人是共同發明和挖比特幣的合伙人。12月2日下午5點左右（UTC時間），陪審團陷入僵局，發表了以下聲明：“不幸的是，我們無法得出結論，我們無法對任何一個問題達成一致意見。”

據Law360的法庭記者Carolina Bolada 稱，截至UTC時間晚上10點，陪審團仍處于僵局，將于明天返回。法官Beth Bloom指示陪審團繼續審議，直到得出裁決。她說：“我建議你們現在根據法庭的法律指示仔細地重新檢查和重新考慮所有的證據。”但是，如果陪審團仍然無法作出裁決，法官可以宣布無效審判。（Cointelegraph）[2021/12/2 12:45:32]

薩爾瓦多律師兼商人Javier Siman批評比特幣的波動性:9月8日消息，薩爾瓦多律師兼商人Javier Siman是全國私營企業協會帶頭人，他在Twitter上批評比特幣的波動性。同時Siman表示對總統Nayib Bukele強制企業接受比特幣感到措手不及。據此前報道，拒絕在該國使用比特幣進行交易的企業將面臨制裁。 （U.Today）[2021/9/8 23:08:24]

動態 | 澳本聰或在Dave Kleiman相關訴訟案中提交了虛假的郵件證據:據CCN消息，Reddit網友@Contrarian__ 發現，在澳本聰被起訴侵吞Dave Kleiman 110萬枚比特幣一案中，澳本聰或提交了虛假的證據材料。據悉，澳本聰在該案中提交了一份據稱是“Dave Kleiman于2012年發出的一份電子郵件”，然而@Contrarian__ 在對郵件中的密鑰ID及簽名時間戳進行查詢后發現，簽名的時間戳是1394600848，也就是2014年3月12日，即Dave Kleiman去世將近一年后。 此外，該郵件還有一個有趣的細節，在這封“由Dave Kleiman發出的郵件”中，Kleiman在設置發送電子郵件的賬戶時把自己的名字拼錯了，錯用了“Klieman”。[2019/4/17]

Tags：MANANTAANTARKManchester City Fan TokenRich SantaANTIS幣SHARK價格

FTX