吳說作者|廣東廣強律師事務所李澤民律師韓武斌律師本文獨家授權吳說發布與編輯自十部門發布《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》,不少解讀文件的文章霧興云涌。其論調多以強監管為背景,從不同的角度說明虛擬貨幣的“陽壽已盡”,與虛擬貨幣相關的業務活動將“壽終正寢”。無論是個人,還是法人、非法人組織,只要從事與虛擬貨相關的業務活動,將會走上一條“違法”或者“犯罪”之路。不可否認,十部門發布的通知,再一次代表國家對打擊虛擬貨幣相關活動的強硬態度。但是按照該通知的相關規定,是否就一定意味著從事虛擬貨幣相關業務活動會成為構成犯罪的“非法性”依據?是否意味著“非法經營罪”會成為常態化罪名?劃分了境內境外兩方面
根據《通知》內容,虛擬貨幣業務活動屬于非法金融活動,劃分了境內境外兩方面。對于境內而言,虛擬貨幣屬于非法金融活動的業務范圍包括:1.開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務,即法幣交易,OTC;2.虛擬貨幣之間的兌換業務,即幣幣交易,3.作為中央對手方買賣虛擬貨幣,即做市商、承兌商4.為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務,即引流、投資咨詢業務、NFT、數字貨幣錢包業務5.代幣發行融資,即ICO、IMO、IF0(首次分叉發行)、IEO6.虛擬貨幣衍生品交易,即現貨交易、杠桿交易、合約交易等。境外的非法金融活動則表現為境外虛擬貨幣交易所通過互聯網向我國境內居民提供服務。其中包括,對于相關境外虛擬貨幣交易所的境內工作人員,以及明知或應知其從事虛擬貨幣相關業務,仍為其提供營銷宣傳、支付結算、技術支持等服務的法人、非法人組織和自然人。如果相關主體一旦從事上述虛擬貨幣業務活動,按照通知就會涉嫌非法發售代幣票券、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動,構成犯罪的,依法追究刑事責任。”但是,上述活動有多少和金融活動有關,就《通知》所述的虛擬貨幣金融活動范圍而言,實際上是將具有較強金融屬性的虛擬貨幣衍生業務活動與不具有金融屬性但又與虛擬貨幣相關的業務活動統一作為非法金融活動處理。也就是說,《通知》將本不屬于金融活動范圍的業務擬制為了金融活動。比如為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務,提供營銷宣傳、支付結算、技術支持等服務。這些服務活動本身與金融活動沒有任何關系,只是因為所提供的對象涉及虛擬貨幣交易,因此也被擬定為是非法金融活動。在擬制為非法金融活動的前提下,從事虛擬貨幣相關業務活動,在作為犯罪打擊時就應相當謹慎。并不是從事上述任何活動,《通知》都會成為刑事犯罪“非法性”的依據。《通知》本身就對從事虛擬貨幣相關業務活動,規定了不構成犯罪的情形,比如,非法發售代幣票券,就不會構成犯罪,如果相關主體發行虛擬貨幣以取代人民幣在市場上流通,則僅僅侵犯貨幣發行管理制度,而不涉及犯罪。常見的有將虛擬貨幣作為內部商品流通的憑證。。且實務中,作為犯罪處理的虛擬貨幣金融活動,常見的是以發行虛擬貨幣集資的情形,如發行虛擬貨幣就涉及到非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、詐騙罪、以及組織、領導傳銷活動罪。而虛擬貨幣交易、兌換環節被作為犯罪處理,并不是因為其具有非法金融活動的性質,而是被利用作為了洗錢、賭博等犯罪活動的工具。不認為《通知》可以成為非法經營罪“非法性”的依據
辯護律師:趙長鵬擁有BAM Trading的銀行賬戶但沒有簽字權:金色財經報道,Binance.US 在法庭上回應了美國證券交易委員會關于欺詐、市場操縱和誤導客戶資產位置和安全的指控。 Binance.US 在一份新的法庭文件中聲稱,自 2020 年 12 月以來,它已“做出重大努力”以配合美國證券交易委員會的調查。
針對美國證券交易委員會關于Binance.US將客戶資產與趙長鵬控制的資金混在一起的指控,代表Binance.US母公司BAM Trading的律師回應說,該公司 \"將客戶的法幣保存在與其銀行合作伙伴的隔離賬戶中,與任何公司資金分開。\"該公司承認Zhao擁有BAM Trading的銀行賬戶,但聲稱他對該賬戶沒有簽字權。
美國證券交易委員會要求對Binance.US的臨時限制令進行聽證,這將有效地凍結該美國子公司的資產,但客戶的提款除外。 美國證券交易委員會還希望Binance和Binance.US提供其財務狀況的全面說明。[2023/6/13 21:33:04]
既然《通知》的內容沒有將從事虛擬貨幣相關業務活動,都作為刑事犯罪處理。那么《通知》能否成為非法經營罪“非法性”的前提?很多人認為,《通知》明確了虛擬貨幣業務活動屬于非法金融活動,那么非法經營罪將成為以后定罪的常用罪名。但本文并不認為《通知》可以成為非法經營罪“非法性”的依據,以及適用非法經營罪定罪。除了《通知》屬于部門規章,不符合“國家規定”的效力級別之外,本文著重探討非法經營罪打擊金融活動的范圍。非法經營罪中與金融活動有關的是,“未經國家有關主管部門批準,非法經營證券、期貨或者保險業務的,或者非法從事資金結算業務”;“從事其他非法經營活動,擾亂市場秩序,情節嚴重的行為”。以此相對應的就是《通知》明確從事虛擬貨幣相關業務活動會涉嫌擅自公開發行證券、非法經營期貨業務。如此看來,《通知》為非法經營罪確實提供了“非法性”依據。但是能夠符合非法經營期貨、證券業務特征的虛擬貨幣業務活動,在目前看來,也就是虛擬貨幣衍生品交易中的現貨交易、杠桿交易、合約交易。從衍生品交易的特征判斷是否符合期貨、證券可以成為非法經營罪的依據,但存在的問題是,虛擬貨幣在我國并未納入證券、期貨管理的范圍。從全球范圍來看,虛擬貨幣的金融衍生品屬性愈發明顯,越來越多的國家將虛擬貨幣納入證券、期貨、大宗商品的范圍,再以此由專門機構進行管理。但我國根本不存在規制虛擬貨幣的行政管理部門,如何去認定刑事犯罪的“非法性”?《通知》的非法金融活動,僅是方便行政管理的需要,將其擬制為“非法金融活動”,但刑事“非法性”卻不能以此為依據。在最接近證券、期貨特征的虛擬貨幣衍生品交易,都欠缺成為非法經營罪“非法性”依據的前提下,不具有金融活動特征的供信息中介和定價服務,營銷宣傳、支付結算、技術支持等服務更不可能構成非法經營罪。既然無法成為非法經營證券、期貨的依據,那么《通知》能否成為“從事其他非法經營活動,擾亂市場秩序,情節嚴重的行為”的依據,答案也是否定的。比如有觀點認為,開設不具有合約交易、杠桿交易的虛擬貨幣交易所,可能會違反《國務院關于清理整頓各類地方交易場所切實防范金融風險的決定》,屬于未經批準設立金融產品交易所,如果達到擾亂市場秩序的程度,就可以認定為非法經營罪。這里的前提是交易所開在國內,如果是開設在境外,然后面向國內提供虛擬貨幣交易服務,開設主體并不會構成非法經營罪,即使為其提供信息中介和定價服務,營銷宣傳、支付結算、技術支持等服務,也不會構成非法經營罪。因為信息中介和定價服務,營銷宣傳、技術支持等服務本身并不屬于需經批準或許可的業務活動,而且在開設主體不構成非法經營罪的前提下,提供幫助的主體也不會構成非法經營罪的共犯。如果交易所開在國內,提供除合約交易、杠桿交易之外的服務,會不會構成非法經營罪?若交易所不提供合約交易、杠桿交易,那么就無法認定具有類證券、期貨交易的特征,很難認定屬于非法經營證券、期貨業務。而《國務院關于清理整頓各類地方交易場所切實防范金融風險的決定》,是重點打擊一些未經國務院相關金融管理部門批準設立,從事產權交易、文化藝術品交易和大宗商品中遠期交易等各種類型的交易場所,也就是以現貨交易為名行變相期貨交易的交易所。如果虛擬貨幣交易所不提供類證券、類期貨的合約交易、杠桿交易,則不屬國務院相關金融管理部門批準設立的范圍,也就不在非法經營罪打擊的行列。即使認為虛擬貨幣交易所提供OTC、現貨交易服務,具備嚴重擾亂市場秩序的程度,有打擊的必要,按照《最高人民法院關于準確理解和適用刑法中“國家規定”的有關問題的通知》,也應逐級向最高人民法院請示。結論
SBF律師:正與美檢察官談判以解決SBF保釋條件爭議:2月3日消息,前FTX首席執行官Sam Bankman-Fried(SBF)的律師周四表示,他正在與美國檢察官進行談判,以解決有關SBF保釋條件的爭議。在一份法庭文件中,SBF辯護律師Mark Cohen要求美國地區法官Lewis Kaplan推遲2月7日就此事舉行的聽證會,以及2月2日的最后期限,以解釋SBF為什么能夠在審判前訪問和轉移加密貨幣。
Cohen寫道,雙方希望繼續這些討論,我們樂觀地認為,這將導致雙方在未來幾天內達成協議,消除進一步訴訟的必要性。他指出,檢察官同意了這一要求。美國曼哈頓檢察官辦公室發言人拒絕置評。
金色財經報道,美國檢方要求法官收緊SBF的保釋條件,稱SBF曾通過電子郵件和加密消息應用Signal向FTX美國分公司的法律總顧問發送消息。2月1日消息,美國法官禁止SBF與FTX、Alameda的現任或前任員工聯系。[2023/2/3 11:45:27]
綜上,十部門發布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》雖然代表著國家對虛擬貨幣交易及其相關活動的嚴厲打擊態度,也明確了虛擬貨幣業務活動屬于非法金融活動,但是并不意味著《通知》就能成為刑事犯罪“非法性”的依據,也不代表相關主體一旦從事上述虛擬貨幣業務活動,就會構成非法經營罪。《通知》更多是從行政管理的角度,將具有較強金融屬性的虛擬貨幣衍生業務活動與不具有金融屬性但又與虛擬貨幣相關的業務活動統一擬制為非法金融活動。因此,在擬制為非法金融活動的前提下,從事虛擬貨幣相關業務活動,以非法經營罪定罪就應相當謹慎,而實務中也是極少對虛擬貨幣相關業務活動以非法經營罪定罪。由此說明,從事虛擬貨幣相關業務活動,并不能動輒就是非法經營罪。根據央行等部門發布“關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知”,請讀者嚴格遵守所在地區法律法規,不參與任何違法違規的投資行為。本文內容僅用于信息分享,不對任何經營與投資活動推廣進行背書,請讀者提高風險防范意識。吳說區塊鏈刊載內容未經許可,禁止進行轉載、復制等,違者將追究法律責任。
律師:美SEC尋求延長提交封存關于豪威測試應用于XRP銷售相關證據的動議:9月23日消息,律師James K. Filan在推特上透露,美國SEC尋求延長提交封存證據動議的時間,該證據涉及美國SEC關于在過去8年里將豪威測試應用于XRP銷售的質詢答復的爭議。[2021/9/23 17:01:44]
Ripple律師:SEC在XRP訴訟中引用了不相關的證據:金色財經報道,Ripple的律師表示,美國證券交易委員會 (SEC)最近引用的針對Ripple公司的證據完全是無關緊要且具有誤導性的。SEC引用了70多起其他相關訴訟,以聲稱Ripple已收到關于他們發行XRP的通知,因此應該知道他們的代幣是非法的。然而,Ripple的律師辯稱,這種說法“不僅有爭議,而且極具誤導性”。根據律師的說法,SEC在Cornerstone Research的報告中提到的案例中有一半涉及ICO,而Ripple沒有這樣做,另一半則與XRP等數字資產的發行無關。律師們還指出,SEC之前曾將比特幣和以太坊稱為“貨幣”。[2021/6/9 23:25:21]
律師:幣安在中國香港針對特斯拉股票代幣的營銷活動或違反證券法規:Simmons&Simmons律師事務所合伙人Gaven Cheong稱,幣安基于特斯拉股票的證券型代幣在中國香港的營銷活動或違反當地證券法規。Cheong表示,誘使香港市民購買證券是一項受監管的活動,需要獲得香港證券及期貨事務監察委員會(SFC)的許可。然而,根據SFC的記錄,幣安似乎未獲得在該地區的許可證。(南華早報)[2021/4/22 20:45:35]
Tags:SBFSECNANNCESBF幣Usechain TokenHideous FinanceMinions Finance
“再不收手,或許會面臨定罪量刑。”頭部虛擬貨幣交易平臺人士難掩內心的惴惴不安。繼定性虛擬貨幣交易為非法后,中國監管者的肅清舉動,仍在升級——完善司法指導性文件.
1900/1/1 0:00:002021年9月22日-具有可編程隱私屬性的區塊鏈公鏈Findora,其背后的開發者之一DiscreetLabs宣布,開發者現在可以通過Findora開發者網絡上的以太坊虛擬機部署智能合約.
1900/1/1 0:00:00Odaily星球日報譯者|念銀思唐 摘要: -英國銀行業巨頭渣打銀行的最新報告顯示,相對于比特幣更看好以太坊。-該行預計比特幣價格將比目前的水平上漲3倍,而以太坊價格將上漲10倍.
1900/1/1 0:00:00近幾年來,隨著國家網絡安全和信息化整體水平的提升,密碼安全已成為一個國家綜合國力和競爭力的重要標志,密碼技術作為國家自主可控的核心技術,在維護國家安全、促進經濟發展方面發揮著越來越重要的作用.
1900/1/1 0:00:00RangersProtocol剛剛發布了一份白皮書。大家可能注意到,在白皮書的里程碑部分,與之前有所不同.
1900/1/1 0:00:00整個2021年,NFT一直在主導加密貨幣市場,2017年的市場氛圍仿佛卷土從來。那時的交易員們爭先恐后地跳上每輛開往ICO大道的車,唯恐錯過什么財富密碼,這與今天的NFTdrop的情況是一樣的,
1900/1/1 0:00:00