研究更新：Web 3 基金會實用通證設計_POLK

新的通證關于實用通證設計的研究表明，與中心化的有利于平臺利益的 web 2 平臺不同，去中心化的實用代幣生態系統一般來說更高效，從而為所有生態系統參與者提供最優的服務。此外還強調了一種緊張關系，稱為“實用代幣三元悖論”，并表明 Polkadot 的實用代幣模型是可持續的，可以使整個社會的網絡參與者達到最佳狀態。

根據 FINMA 在 2018 年 2 月發布的指南中提供的定義，實用代幣是“旨在通過基于區塊鏈的基礎設施為應用程序或服務提供數字訪問的代幣”。

Polkadot 可提供的服務由 Parachain插槽組成，它們具有與網絡中其他Parachain 通信的共享安全和技術功能。為了獲得其中一個插槽，用戶需要在拍賣中為支持的項目質押 DOT。

許多實用程序通證項目是常見的，即各自的實用通證是產于他們自己的區塊鏈。這意味著代幣不僅需要消耗服務，而且還需要用于激勵網絡節點的共識。這從而引發了一些微妙的設計問題，最近的研究論文中進行過探索：https://ssrn.com/abstract=3954773

ForTube 披露兩周前由安全研究人員發現的漏洞，未造成實際損失:2月22日消息，獨立安全研究員 samczsun 披露了一個兩周前在去中心化借貸協議 ForTube 中發現的安全漏洞，在 Tina Zhen 的幫助下，他從 ForTube 的漏洞中拯救了超過 1300 萬美元的用戶資產，避免了被攻擊者盜取。ForTube 團隊稱對合約資產和審計數據進行全面檢查后，沒有用戶因漏洞而造成損失，后續將對智能合約代碼進行嚴格全面的檢查，防止此類漏洞再次發生。[2021/2/22 17:40:10]

在本文中，會分析通證的動態通用均衡模型。曾經，動態通用均衡模型被用于解釋整個經濟環境中的供求關系。實用代幣市場與整個經濟環境會共享一些功能。

本文對實用工具通證進行了兩個主要方面的觀察。首先，實用程序代幣生態系統通常非常有效，因為它們可以使最好的服務被提供給用戶。其次是實用代幣價值動態之間的緊張關系，即提供服務的演變以及用戶側的激勵細節。

研究：以太坊基于帳戶的模式使其比其他協議更容易受到監視:匈牙利羅蘭大學一份研究論文認為，以太坊基于帳戶的模式使其比其他協議更容易受到監視。

論文指出，“一些粗心的用戶很容易暴露存款和取款之間的聯系，這樣也會影響其他用戶的匿名性，因為如果存款可以與取款掛鉤，它將不再屬于匿名集。而缺乏財務隱私對大多數加密貨幣用例都是有害的。”（Coindesk）[2020/6/4]

本部分描述了通用實用通證生態系統的理論框架。對技術細節不感興趣的讀者可以跳過它，直接進入下一節的討論結果。

在雙邊平臺上建立了一個實用通證的動態模型。平臺是一種特殊的市場，旨在將不同類型的市場參與者聚集在一起，讓他們實現網絡收益。傳統的平臺包括 UBER （匹配司機和乘客）和亞馬遜市場（匹配賣家和買家）。

在我的模型中有平臺開發和維護軟件兩部分（通常在區塊鏈術語中稱為運行時），為了支付這樣做的成本，該平臺在市場上反復出售實用通證。

我考慮的另一個方面是，平臺有固定數量的用戶，他們重復使用代幣來進行消費。消費是有競爭性的，用戶獲得的消費效用在所有用戶提供的總代幣中所占的份額不斷增加。基本上，任何區塊鏈網絡的吞吐量都是有限的，但你持有的代幣越多，你獲得某項服務成果的機會就越高，比如 Polkadot 上的一個平行鏈插槽。

聲音 | 蘇寧金融研究院院長助理：市場機構自行探索發幣，仍看不到解禁跡象:8月27日，蘇寧金融研究院院長助理薛洪言發表了題為《最全解讀！一文讀懂央行金融科技規劃傳遞了哪些信息》的文章。文章稱，企業版數字貨幣，依舊無望。無論是區塊鏈還是數字貨幣，《規劃》都只字未提，只是在“（八）健全網絡身份認證體系”小節中隱約談到區塊鏈技術。這表明，未來三年里（2019-2021），監管仍鼓勵金融機構自行探索區塊鏈技術的落地應用，卻也并非政策重點（或許與區塊鏈技術自身成熟度有關）。至于數字貨幣，法定數字貨幣已是“呼之欲出”，市場機構自行探索發幣，仍看不到解禁跡象。類似Libra和沃爾瑪幣這樣的穩定幣，沒有投機屬性，借助巨頭自身的影響力，在跨境支付層面具有較強的滲透力。當前，人民幣國際化成果初顯，但仍前路漫漫。而國外互聯網巨頭發力數字貨幣，又給人民幣國際化增添了新的變數。在此背景下，國內數字貨幣探索策略其實可嘗試進行調整，官方層面由央行加速推動法幣數字化，市場層面，未嘗不能放開企業進行可控的數字貨幣試點。據悉，近日，中國人民銀行印發《金融科技（FinTech）發展規劃（2019-2021年）》。[2019/8/28]

此外有固定數量的驗證者，他們通過提供安全性獲得獎勵，需要反復出售部分獎勵代幣來彌補成本。在所有驗證者中，他們獲得的獎勵在他們所持有的代幣總量中所占的份額會增加。這反映了區塊鏈的股權證明性質：你作為驗證者的獎勵與你在網絡中的份額成正比。

百度金融技術與風控負責人許冬亮：百度金融在2015年下半年就開始進行區塊鏈研究:在一個區塊鏈沙龍上，百度金融技術與風控負責人許冬亮介紹，百度金融最早在2015年下半年開始進行區塊鏈研究，到2017年，其在資產證券化方面的區塊鏈技術應用，取得了突破性進展。他表示，因為區塊鏈上信息不可篡改，在此層面上可以加強在資產證券化發行過程中，相互各方間的信任，其數據也是相對安全的狀態。[2018/3/31]

該模型假設代幣生態系統處于長期均衡狀態。這意味著，隨著時間的推移，網絡參與者的數量保持不變，不存在任何對代幣的投機性使用。

生成的實用通證值在此設置中起著重要的作用，因為它需要平衡用戶和驗證器的激勵機制。如果今天的價格相對于明天的價格太高，那么用戶只會購買幾個代幣來享受服務，驗證器無法覆蓋他們的基礎設施成本，網絡就會崩潰。另一方面，如果今天的價格相對于明天的價格太低，那么驗證器也可能無法從通證的處理中獲得足夠的信息。當用戶期望區塊鏈服務的價值隨著時間快速增長時，價值可能會增加。當區塊鏈平臺未來維護區塊鏈的成本很高，因此需要出售太多代幣時，價值可能會下降。

張朝陽：在研究區塊鏈 但相信AI的力量:搜狐董事局主席兼CEO張朝陽與媒體交流時表示，對于區塊鏈，自己還在研究學習，但相信人工智能AI會對很多方面帶來改善和影響。[2018/2/24]

平臺有幾個選項來影響通證的供應和需求。首先，它可以設置每輪分配的獎勵。其次，它可以選擇服務的質量，從而調節用戶的消費效用。第三，平臺可以決定用戶提出消費的代幣是被鎖定的（即每一輪后返回，如 Polkadot ）還是被花費的（從用戶持有的通證中扣除，如許多智能合約鏈）。此設置中的均衡機制是一種通證值以及用戶，驗證器和相互之間關系最佳的策略。

最重要的發現是，即使區塊鏈平臺在用戶端和驗證端都被建模為壟斷者（即不面臨來自其他平臺的競爭），也存在選擇最優服務水平的均衡機制。也就是說，通過選擇對每個人來說都是最優的服務水平，平臺選擇的質量水平也對所有人都是最佳的。

鑒于我們對經典雙面平臺的了解，這樣的發現可能會令人驚訝。典型的雙面平臺包括 UBER 、亞馬遜和 iOS 應用商店。所有這些平臺都匹配了市場的兩個方面（司機和乘客、商家和客戶、應用開發者和用戶），從而實現了網絡效應的收益。然而，我們注意到，實現所有收益通常并不符合平臺的利益。相反，眾所周知，平臺會扭曲其服務的價格和/或服務的數量，從而減少平臺參與者的福利，同時使平臺的利益最大化。

然而，如果我們向往去中心化的效果，那么發現實用代幣生態系統產生的有效結果并不太令人驚訝。這個平臺的一個特點是服務的價格不是由協議固定的，而是由用戶競爭性地決定的。在 Polkadot 中，獲得一個平行鏈插槽所需的代幣數量在拍賣中確定；在以太坊中，用戶附加到其交易的費用決定了交易在塊中的處理速度。

如果平臺對其服務的價格沒有影響，那么它可以尋求最佳選擇提供的服務的質量。本文的主要貢獻是表明，存在競爭性平衡，其中它確實如此有效。從技術上講，這是通過制定驗證者和用戶的均衡策略來實現，這些驗證器和用戶適應了他們的令牌使用決策，使他們的實用程序在服務質量方面仍然不變，導致平臺選擇最大化總福利的服務質量。

首考慮價值穩定性。隨著時間的推移，通過提高服務質量，或者在每一輪都將一些用戶的代幣退出流通，可以在一定程度上抵消價值的下降。無論哪種方式，擁有一個建立在價值穩定基礎上的商業模式，從心理學的角度來看肯定有一定的吸引力 —— 當然比一個眾所周知的不斷稀釋其象征價值的平臺更有吸引力。

考慮代幣鎖定。在鎖定方案下，用戶提出使用服務的通證在使用時被鎖定，然后返回。因此，他們的持有量不會隨著時間的推移而減少，這反過來可能會讓用戶更好地了解他們可以用代幣做什么。此外，鎖定可以作為質押的替代品；鎖定代幣代表其持有者可以直接參與生態系統，減少流通中的流動代幣，因此從安全角度來看是有價值的。

考慮恒定的服務質量。對于許多項目來說，擁有恒定的區塊鏈價值是一個自然的必要條件：一個依賴于不斷下降的價值主張的商業模式可能會引來質疑，而一個依靠不斷增加的區塊鏈值的商業模型可能同樣會引發可持續性的問題。特別是，人們可能會擔心，提供不斷提高的服務質量的成本可能增長過快，難以持續。

上述結果的主要結論是， Polkadot 的總體設置是可持續的。代幣值反映了 DOT 可以購買的部分服務。平行鏈拍賣生成代幣需求，驗證器的供應將滿足這些需求，從而保持系統正常運行。

另一個結論是，像 Polkadot 這樣的去中心化平臺補會濫用他們的權力。理由如下：由于這類平臺不會為其服務設定明確的價格，而是讓用戶為之競爭，因此它不能通過設計從事反競爭的定價行為。所以，問題是一個平臺是否愿意提供低效率的服務質量。

現在很明顯， Polkadot 沒有依賴某個平臺，而是由社區主導，有一個清晰的治理過程。盡管模型從這一點中抽象出來，但結論仍然有效。我們可以把平臺設計者作為第三組利益相關者，即軟件開發人員，與用戶和驗證者一起決定服務的進一步開發，然后實現這些社區決策。分析表明，開發者的總體目標與用戶和驗證者的目標是一致的：最大化產出。當然，產生的盈余如何在不同的利益方之間分配，取決于治理決策。

有一個跡象表明， Polkadot 確實給用戶和驗證者更多的激勵，比保持系統自我維持所需的更多。本文的分析表明，平臺最優均衡（即平臺利潤最大化的均衡）不涉及用戶通證的鎖定。（原因是，如果用戶的通證是鎖定的，這會減少用戶端的代幣需求，這對需要出售代幣的平臺來說是個壞消息。）因此， Polkadot 必須處于不同于平臺最優均衡的均衡狀態。這意味著 Polkadot 所增加的價值正是它應該具備的：向社區靠攏。

作者：Web3 基金會調研專家 Samuel H?fner

Tags：區塊鏈DOTPOLPOLK以下哪項不是區塊鏈目前的分類dot幣圈最新消息POLI價格Polkazeck

FIL