觀點：參與DeFi項目是否存在稅務問題？_TOKEN

編者按：本文來自加密谷Live，作者：Hasu，翻譯：Olivia，Odaily星球日報經授權轉載。DeFi重塑了現有的金融體系，但是解決方法還是與之前類似。這實際比聽起來更加有用，因為它向我們展示了哪些系統在工作，以及它們以當前方式工作的原因。但在DeFi與區塊鏈中也有一些真正的創新，允許在傳統金融中根本無法實現的交易和互動。其中包括原子交易、閃電貸和Token化憑證。DeFi的Token化

其中我最喜歡的是憑證的Token化。當你的銀行資金充足時，你可以用股票、共同基金的股票、汽車等資產來抵押以參與其他金融交易。DeFi不僅將這一邏輯去中心化，還將其向前推進了幾步。以Yearn的yUSD為例，這是一種收益率高、風險高的美元穩定幣。接下來出現的現象是：你將穩定幣存入Yearn，由其提供給Compound和Aave。作為回報，你會得到一張名為yUSDT的“收據”。不論任何時間，你都可以拿著“收據”去Yearn，從Yearn提取你的原始USDT+利息。你的yUSDT會被放到CurveY池中，這是一個只交易yToken的穩定幣流動性池。但從用戶的角度來看，他們可以用普通穩定幣與資金池交易。作為yUSDT的回報，Curve會給你發行yCRV，代表你在該池中的份額。最后，你可以將yCRV存入yUSD資金池，資金池用它們自動認領和出售CRV，以獲得更多的yCRV。其發行的yUSD作為yCRV+期間累積的任何利潤的“收據”。所以用戶的原生USDT存款同時用于三個不同的協議，并且為他們賺取了三個收益來源。雖然這也放大了風險，包括經濟和智能合約的風險，但這仍然是一個重大創新。Token化的隱性稅收問題

觀點：Web3投資者面臨巨大挑戰，發展中國家仍需監管Web3:金色財經現場報道，由Coinlive、Beosin和FOMO Pay主辦在新加坡舉行的“在動蕩的行業中討論數字資產的未來”活動中，FOMO Pay聯合創始人Zack Yang、經緯投資公司Web3投資人Zixi Zhu、Beosin董事總經理Tommy Deng和Web3SG創始人Goh Ying Hao組成小組討論。Zack指出，Web3的投資者面臨著巨大的挑戰，因為投資期限真的很短;這個周期只有兩到三年。此外，他還表示，Web3不是他們的目標，因為還會出現Web4甚至Web5;他們目前在Web2.5。另一方面，Ying Hao是Web3生態系統的忠實信徒，他認為我們不需要監管。他解釋說，數字空間是下一個階段，為什么要由監管來控制，因此不需要國家監管。Zixi表示，分散的跨鏈流動性池太小;最好是自己做流動性提供者，因為你永遠不知道這個池是否骯臟。另外，最好自己做KYC和跨鏈，使流動性池更大。最后，Tommy總結說，如果沒有監管，這對一些發展中國家來說并不理想，比如菲律賓、迪拜等。他還談到了FTX，因為它目前還掛在每個人的嘴邊;他認為，從長遠來看，FTX對大眾市場沒有太大影響。[2022/11/25 20:45:57]

由于Token化既容易實現并且非常實用，所以它已經成為所有DeFi項目的實施標準。例如用戶在Compound上得到cToken，在Aave上得到aTokens，在Uniswap上得到UNI-LPToken，等等。到目前為止，還沒有受到同等關注的問題是這些交易如何受到稅收的影響。我最近完成了2019年的加密稅報告，并利用這個機會展望2020年的趨勢。在這個過程中，我與許多不同的DeFi系統進行了互動。其中我問了我的會計師關于Token化事件等交易的問題，他給出的建議是：這些交易很可能需要納稅。舉個例子，當您將ETH存入Compound并獲得cTokens作為回報時，這可能構成以cETH出售ETH，從而實現ETH的資本收益。當你決定將cETH兌換回ETH時也是如此。Token稅的這個邏輯也可以適用于美國公民。現在我想披露幾件事情。我既不是稅務律師，也不是會計師，我不認為發行一個Token應該構成一種交換。畢竟，這和你將現金存入銀行有什么不同？在稅收方面，我一直是保持非常保守的態度。因此，我認為每個人都應該意識到，在所有DeFi中，稅收對交易產生了負面影響。Token合約VS.非Token合約

觀點：就算是美國經濟減速或衰退，美聯儲都不大可能停止緊縮:6月15日消息，隨著公布的數據顯示美國5月通脹超預期，市場對于美聯儲緊縮加碼的擔憂再度升溫。此前市場一度出現了“通脹見頂論”，但是在美國5月CPI同比和環比均超預期的情況下該預測被徹底推翻。美國高通脹持續時間會很長，且回落緩慢，美聯儲加息和縮表等緊縮政策作用于需求端，對供應沖擊帶來的通脹壓力緩解作用很小。參照20世紀70年代滯漲期的經驗，美聯儲可能不得不付出經濟減速或衰退的代價來遏制通脹。就算是美國經濟減速或衰退，美聯儲都不大可能停止緊縮。(金十)[2022/6/16 4:30:13]

這其中的核心的一個問題是，什么才是真正的交易所。為什么ETH在某些交易中顯示由Token轉賬，而在其他一些交易中卻沒有？當人們開始進入加密領域時，他們天真地認為自己的賬戶有一個Token。但實際上，他的賬戶和余額都是Token。Token是部署在以太坊上的Token合約數據庫中的一個條目。這個合約是由一個賬戶+余額的圖譜和一組用于更新這個圖譜的函數組成。當你想交易一個Token時，你不是向收件人發送消息，而是向Token合約發送消息，要求借記你的余額，貸記別人的余額。從會計師的角度思考：你將TokenA轉移到智能合約上，然后將其從你的賬戶中移除。你會收到一個“收據”Token，將它添加到你的賬戶中我想這很容易被理解成是一個銷售的過程，特別是考慮到這兩者是都發生的情況！但如果我們在步驟1之后停止呢？這就是無Token合約的情況。例如，當你在UniswapDAO中押注UNI-LP代幣時，你不會得到任何“收據”Token。其實他們追蹤你對基礎抵押品的索賠權的方式，與追蹤Token合約的方式是一樣的。在合約存儲的某個地方有一個數據庫，里面有同樣的賬戶和Token余額圖譜。你也可以給這個合約發個信息，讓它把抵押品還給你。那么，我們是否應該相信，稅收問題是否完全取決于所討論的合約是ERC-20象征性合約還是其他合約？回顧一下：我認為，至少在缺乏更好指導的情況下，“收據”Token確實有可能構成應稅事件。我們不知道這是否意味著無Token合約也需要納稅，但事實似乎并非如此。如果你從事這些交易，請與你的會計師討論這個問題。當涉及到稅收時，安全總比后悔好。但如果Token合約是應稅的，而無Token合約不是，那么合約可以通過將交易的鏈上記錄以改善用戶和稅務機關的UX。提高定制程度

觀點：ADA價格將攀升至10美元:加密貨幣分析師Micha?lvan de Poppe把當前對加密資產的熱潮與1990年代后期的Dotcom泡沫進行比較，以預測未來的市值。根據這位分析師的說法，加密資產的價值可能還會再增長600％，使比特幣的價格達到33萬至40萬美元之間。 該分析師還特別看好Cardano，他預測ADA價格可能會在當前上漲中攀升至10美元。（cryptoglobe）[2021/2/23 17:43:04]

首先，像Compound和Aave這樣的合約可以增加一個復選框，讓用戶決定是否要領取“收據”Token。這將允許他們做出符合他們自己當地法規的選擇。與其手動更新所有合約，增加更多的選項，還可以有一個更高級別的網關，它本身是無Token的，并持有“收據”Token，而不會將它們傳遞給用戶。例如，你可以通過網關在Aave中存入和提取ETH，而無需接觸過aETH本身。事實上，在無Token合約內部發生的任何事情似乎都不會產生應稅事件，這也大大有利于Uniswap或Balancer等交易所及其LP。如果你在這些資金池里有流動性，當價格在隨機走動時，市場會不斷地給你重新平衡。如果這些交易發生在CEX上，所有這些交易都會構成銷售。但由于一個Token代表了你在資金池里的份額，所以與類似之前的LPs賣出他們的一對Token，例如ETH+USDC，換取LPToken，從而建立成本基礎；之后以更多的ETH和USDC賣出LPToken，從而實現一次銷售，而不是中間可能發生的數百萬次。我知道這篇文章提出的問題比回答的問題多，但我希望你同意，對待存儲在ERC-20Token合約中的憑證與存儲在非Token合約中的憑證并沒有任何真正的邏輯理由。我也希望，如果你經常與Token化的憑證進行交易，你可以與當地的會計師或稅務律師一起尋求自己的答案。

律師觀點：“Archer訴Coinbase”一案再次佐證了“不是你的私鑰，就不是你代幣”:律師Justin Wales概述了近期加密貨幣行業內部發生的案件，并指出該案的判決再一次佐證了一句真理——“不是你的私鑰，就不是你代幣”。

Justin Wales給出的例子為“Archer訴Coinbase”一案。在本案中，原告Darrell Archer起訴Coinbase違反了用戶協議，原因是該公司拒絕向其提供此前由比特幣分叉而生成的比特幣黃金（BTG）。在分叉發生時，Archer在Coinbase上存儲了350枚比特幣，Archer表示這將產生價值約15.9萬美元的BTG。但由于Archer已將其比特幣的控制權委托給了Coinbase，因此其無法自行獲取分叉而出的BTG。在本案的判決中，加州第一上訴法院認為，Coinbase的用戶協議中沒有規定交付BTG的義務，因此無需向Archer交付BTG。（Decrypt）[2020/8/23]

觀點：加密領域出現類似紐約梅隆銀行的托管方系大勢所趨:加密托管方正在競相建造下一個道富銀行或紐約梅隆銀行。Anchorage聯合創始人Diogo Monica表示，“在傳統世界里，你不能真正建立一個這樣的加密托管方，這不是可以直接闖入的領域。紐約梅隆銀行已經有大約300年的歷史了，而在加密領域，我們有機會真正建立一家基礎公司，并且有可能長久存續。”

如果加密行業正在進入一個加速整合的時期，并遵循傳統世界的類似路線，專攻獨立托管或交易執行的公司可能需要轉向提供額外的服務，否則就有被吞并的風險。受監管的加密托管機構BitGo認為，向傳統金融進化肯定會發生。BitGo首席執行官Mike Belshe表示，“加密領域將圍繞知名品牌迅速整合，就像道富銀行、摩根大通和紐約梅隆銀行一樣。”

此前消息，BitGo正在進軍大宗經紀業務領域，宣布將面向機構交易員推出一套完全集成的服務。據了解，BitGo Prime已經推出了加密借貸服務，并計劃在今年擴大這一服務，同時在其平臺上增加流動性。（CoinDesk）[2020/6/11]

Tags：KENTOKTOKETOKENGLI TOKENBYCS TokenWine TokenSingMon Token

Ethereum