權力紛爭必須上演公章大戰？其實duck不必_NFT

自從當當網前CEO兼創始人李國慶頻繁熱搜出道之后，“搶公章”似乎就成為了當下商業糾紛中的傳統藝能、標準劇情，甚至出現了一個月內三次“搶公章”的戲劇性場面。

前有小雨傘保險、當當網等互聯網知名企業，后有礦圈巨頭比特大陸、嘉楠耘智。其中比特大陸和小雨傘還充分發揮了主觀能動性，將朋友圈互撕、光速握手言和、搶奪營業執照等額外節目演繹得有聲有色。看來是我們區塊鏈圈子里習慣了“Love&Peace”，難得的“出圈”都得靠著學習“先進經驗”，才能讓各位看官投來關注的目光。

但烤仔疑惑的是，大家都是區塊鏈從業者，如何解決公章這樣的問題，不應該早有方向嗎？這也使得我們一眾吃瓜群眾在酣暢淋漓之外不僅發出靈魂提問：公章證照，到底招誰惹誰了？

人在章在！公章到底能嘎哈？用章文化雖然非東亞儒家文化圈所獨有，但我國用章之禮源遠流長，絕非外國可比。印章起源最早可考于周，發祥于秦，伴隨著帝王的興盛，始終扮演著權力的象征：得之，便是“受命于天”；失之，則是“江山易主”。而到了現代，伴隨著商業利益和權力更迭，公司內部的公章爭奪更是屢見不鮮。歷數中國企業“搶章”往事，從早前的綠城中國、雷士照明、先鋒新材、ST圍海、聚力文化、田中精機、新宏文化長城，到近期的比特大陸、小雨傘保險，以及VC基金源星資本，都陷入過圍繞“搶章”的權力爭奪旋渦。

潮玩巨頭Funko推出《權力的游戲》NFT:金色財經報道，潮玩巨頭Funko宣布推出《權力的游戲》NFT，并將把這些NFT集合添加到旗下Digital Pop陣容中，據悉此次NFT發售將在10月4日啟動，其中包括艾莉亞·史塔克、獵犬、瓊恩·雪諾和詹姆·蘭尼斯特四個最知名的角色，NFT持有者可以兌換匹配的限量版實物收藏品。據悉，Funko將發行標準包（含5枚NFT）和高端包（含15枚NFT）兩類，每類31,250個，總計625,000枚NFT。（variety）[2022/9/24 7:18:37]

要明白為啥公章如此“受歡迎”，我們就得先知道，對于現代企業而言，掌握了公章到底能做些什么？其實很多小伙伴都有這樣的生活經驗：公司內部的各種公章代表著某種權力行使的許可，而且通常有著規范的審批和管理，并且往往伴隨著相關部門主管的簽字。看起來這個章是“既重要又不重要”。一方面是它似乎總需要拉著簽字共同出場，但另一方面，隨著蓋章蓋下的“Duang”，那種累死累活之后終于塵埃落定的酸爽，又無比深刻且真實。所以，公章到底有多少“含金量”呢？

我國《公司法》是這么說的：公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。《合同法》第三十二條規定：當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。簡而言之，公司印章是公司對外意思表達、對內管理運營并保持獨立人格的重要標志。一般認為，一份合同加蓋了公章，便意味著公司要受到該份合同權利義務、違約條款的約束，除非有證據證明是偽造、私刻抑或是私自偷蓋的公章，可能被理解為并非公司真實的意思表示，依法認定合同無效。嚯，那公司公章可真是分量不小，堪比“御璽”，簡直可以“一章定江山”，搶到公章就大權在握，丟了公章便滿盤皆輸，就像戰場之上被奪了軍旗，損失慘重啊！

加密倡導者：美國新法案賦予財政部長“不受約束的單邊權力”來禁止加密交易:金色財經報道，位于華盛頓的智庫Coin Center的執行董事Jerry Brito在推文中警告了“?2022 年美國競爭法案”。該法案于周二在眾議院提出。Brito警告稱，注意到 2022 年美國競爭法案“很可能以某種形式通過”，它包含康涅狄格州國會議員 Jim Himes 提出的“特殊措施”條款，所謂的“特殊措施”條款，實質上將賦予財政部長不受限制的單方面權力來禁止加密貨幣交易。財政部長珍妮特耶倫將能夠禁止任何加密交易，“無需任何程序、規則制定或對禁令持續時間的限制。Brito補充道，如果通過成為法律，這項規定將不僅對加密貨幣而且對與*所有*類型的金融交易相關的隱私和民主公共流程都是災難。[2022/1/28 9:19:05]

別急，事實并非如此。現代公司的“御璽”？其實更像“御賜金牌”

其實我國民法的司法實踐非常依賴最高法院的司法解釋和權威判例，而對于《公司法》公司公章相關的條例，我國最高法院是這么說的：“在合同書上加蓋公司公章的法律意義在于，蓋章之人所為的是職務行為，即其是代表或代理公司作出意思表示。但章有真假之分，人也有有權無權之別，不可簡單根據加蓋公章這一事實就認定公章顯示的公司就是合同當事人，關鍵要看蓋章之人有無代表權或代理權。蓋章之人為法定代表人或有權代理人的，即便其未在合同上蓋章甚至蓋的是假章，只要其在合同書上的簽字是真實的，或能夠證明該假章是其自己加蓋或同意他人加蓋的，仍應作為公司行為，由公司承擔法律后果。反之，蓋章之人如無代表權或超越代理權的，則即便加蓋的是真公章，該合同仍然可能會因為無權代表或無權代理而最終歸于無效。”總結一下就是：正常情況下，公章代表著公司法人意志，只要法人“貨真價實、意向明確”，甚至章的真假都不重要。但如果代表公司意志的并不是公司認可的法人代表或實際控制人，章再真，也可以根據公司主張和舉證，認為其無效。

美國SEC有望獲得穩定幣監管權力:在美國監管機構就如何監管穩定幣展開的辯論中，美國證券交易委員會（SEC）獲得了優勢，為SEC監管穩定幣掃清了道路。知情人士說，美國財政部和其他機構將在一份報告中明確指出，SEC對Tether等代幣擁有重大權力，這份報告預計將于本周發布。一位知情人士稱，這份報告還將敦促國會通過立法，具體規定代幣的監管應與銀行存款類似。（彭博）[2021/10/26 20:56:58]

也就是說，大體上我國遵循著“人大于章，認人不認章”的原則！公章雖然具有很強的效力，但是其效力來自于公司的法人意志。如果公司代表或實際控制人發生了李代桃僵的情況，公章的使用可以被認定為無效。搶走了營業執照和印章，只是代表目前在事實上獲得了先機，并不意味著就具有了代表公司的合法身份。最終還是需要從公司治理機制上判斷誰最終有權代表公司，而這往往取決于股東會或者董事會層面的力量對比。也就是說，哪怕手持“御璽”，“欽差”不對版，也是可以“抗旨不遵”的。各位擔心公章丟失被人利用的小伙伴，可以把心稍微放一放了。誒？那既然不是“唯章而論”，李國慶之流又何必大費周章，費力不討好地花式搶章呢？因為公司認可和法人意志的認定和舉證在實踐中非常繁瑣且困難！平心而論，如果不是當當網這樣體量的公司，甚至如果不是鬧得如此之大，哪怕發了公告也石沉大海，沒有達到傳播效果，其合作伙伴或者其他法人在“認章為先”的前提下著了道，找誰說理去呢？！因此，針對這一系列事件，就有律師表示：“搶奪營業執照和印章，主要是因為持有它們能夠一定程度上代表公司，或以公司的名義開展經營管理活動，實際上它代表著公司的控制權，所以在公司內部爭議中，對章、照的搶奪往往成為控制權爭奪的最突出表現。一旦某方占有上述章、照，就可能會以此控制公司的經營活動，甚至轉移公司資產，一旦形成既成事實，后面的追責將頗費周折。”柿子總撿軟的捏？公章：我受不了這個委屈

法國AMF：歐盟應在監管加密貨幣方面賦予ESMA更大權力:法國金融市場管理局(AMF)呼吁歐盟在監管加密貨幣方面賦予金融市場監管機構更多權力。AMF稱，賦予歐洲證券及市場管理局（ESMA）直接監管歐盟加密資產的公開發售和加密資產服務提供商的權力，將為所有歐盟國家的監管機構創造明顯的規模經濟，并以有效的方式集中專門技術，以實現歐洲的共同利益。歐盟應該認真考慮轉向對某些類別的實體和活動進行真正的集中監管。（英國金融時報）[2021/7/14 0:49:26]

歸根到底，公司內部的權力紛爭之所以往往落到無辜的公章證照之上，無非在于比起實打實地爭奪法人代表和股東支持，作為“物證”的公章無疑屬于“軟柿子”，當然會被爭著捏。從物理上講，公章的使用權只能通過轉移公章實體實現。而公章實體的持有者一旦改變，新的持有者便擁有了公章的控制權和使用權，而原先的持有者便喪失了對公章的控制權，他不能保證做到隨時撤銷新持有者的使用權。在公司平穩運行的時候，公司的制度可以保證公章的持有者按規定使用，按規定轉移。而一旦公司內發生異常，這種轉移使用權即轉移控制權的公章使用模式，就不可避免地導致當當網這樣的事情。而對公章的爭奪，正暴露了公司內部規章和管理的混亂。公司在治理方面存在的股權管理不夠規范、治理機制不夠健全、三會一層(股東大會、董事會、監事會和管理層)運作不夠扎實、內部管控不夠嚴密等相關問題。而從法律責任層面來看，對于“搶公章”的行為，尚未納入刑法管轄范疇，更是給了此類行為可趁之機。其實互聯網時代，簽章證照的電子化早已是大勢所趨。2019年下半年，國務院辦公廳印發《全國深化“放管服”改革優化營商環境電視電話會議重點任務分工方案》，其中要求加快電子營業執照、電子印章的推廣使用。2020年4月10日，上海市頒布施行《上海市優化營商環境條例》，第32條規定本市建立統一的電子印章系統……企業電子印章與企業電子營業執照同步免費發放。企業可以根據實際需要，自主刻制實體印章。同一天，杭州市住保房管局推出房屋交易“云簽約”服務，買賣雙方可無需到簽約現場，隨時隨地通過手機就能進行房屋買賣合同的電子簽名和身份認證。結合國家政策和地方政策來看，印章、簽名、合同電子化都將是大勢所趨，是優化營商環境的關鍵環節。然而目前，公章的電子化仍然存在出現假冒“蘿卜章”的風險，傳統的電子化技術難以實現“一章一證”，尤其是簽章使用過程反而比傳統簽章更難追蹤證偽。同時，由于缺乏統一的技術標準和發證平臺，單個企業就可能擁有不止一家平臺的電子公章，這無疑對于公章的保存和管理提出了更高的要求，與簡化流程、保證信任的初衷可謂是背道而馳。究其原因，公章的本質，是基于公司信用的信任憑證，需要法律的保障和公司法人意志的認可。失去了中心化的權威和“背書”的公章證照，反而會因為它的物質屬性成為管理環節中的破綻和弱點，就只能無力地淪為權力斗爭中的犧牲品。而避免此類嚴重的信任危機和共識紛爭，區塊鏈無疑是web3.0時代的最佳選擇。公章上鏈，美好的未來就在眼前！

星火礦池反駁PoW比PoS更中心化，質押池比挖礦池具有更多的權力:針對ETH開發者nick稱，PoS前5名驗證節點僅占僅占20-25％質押份額，并質疑BTC和ETH礦池前5名份額太高（更中心化）。星火礦池反駁表示，ETH2 PoW于2020年12月01日啟動，6個月后前5名質押池擁有33.94％的份額，此外Coinbase將很快啟動其質押池。ETH1 PoW于2015年7月30日啟動，6年后前5名礦池占有64.1％的份額。那么就可以說PoW比PoS更中心化嗎？這是錯的。質押池和挖礦池之間有一個關鍵區別。

礦工可以在未經礦池運營商許可的情況下切換礦池。因為礦工控制著挖礦設備。相反，如果驗證節點想要切換質押池，則他們需要質押池操作員的許可。因為只有質押池操作員才能控制驗證節點密鑰。所以不能說PoW比PoS更中心化。質押池比挖礦池具有更多的權力。也許應該稱其為質押耕種，而不是質押池，因為參與者無法自由離開。此外，現在世界上有超過500,000名礦工正在挖礦ETH。[2021/5/21 22:30:10]

自區塊鏈問世以來，一方面以其去中心化、分布式記賬、不可更改、共識機制、智能合約等先天優勢得到市場的高度關注與認可；另一方面，技術的落地與應用也不斷成為相關愛好者和從業者津津樂道的話題。而公章這樣傳統的“共識憑據”、“中心化資產”，無疑是區塊鏈技術發揮自身優勢的最佳場景，它可以通過自身的底層技術和溯源邏輯，完全排除“蘿卜章”和“搶公章”的風險。我們可以暢想一下，一旦作為公司法人意志憑證的公章證照等“有形之物”記載在區塊鏈上，它就脫去了身為“死物”容易被人操控的弱點，成為數字化的憑證，從此不可擅自更改、撤銷，其效力和變動更是由鏈上全部成員基于共識機制來共同見證、共同認可，公司的管理和運行將得到更為強有力的保障。7月17日，杭州就推出了國內首個區塊鏈電子公章平臺，基于阿里螞蟻區塊鏈技術，在杭州范圍內首先實現了政企聯合的用章上鏈，“實現實物印章與電子印章完全對應，單個企業電子印章有且僅有唯一，同時簽章過程全程上鏈，解決印章過程中的證據存證等問題”。

杭州市政府副秘書長、市數據局局長徐青山介紹，平臺上線后，新市場主體完成注冊登記，就將獲得基于區塊鏈的電子印章，實現電子執照、電子印章同步發放。而已經注冊的市場主體可以通過浙里辦、浙江政務服務網、杭州辦事服務、支付寶、釘釘等入口申領。

螞蟻集團創新科技事業部總經理鄒亮表示，螞蟻鏈致力于用技術解決信任難題，區塊鏈電子印章應用平臺技術經過杭州的試水之后，未來有望推廣到全國。電子公章和實體公章的綁定只是第一步，它解決了假公章的問題，并且通過電子化的身份認證，為線上電子合同的簽訂提供了便利。下一步，通過智能合約，可以實現公章使用權的精細化管理。董事會將公章的使用權賦予給總經理或多個公司高層共同管理，同時董事會保留隨時撤銷公章使用權的能力。董事會作出授權和撤銷的過程，也可以通過智能合約實現。具體的決策邏輯，比如決策權重的分配，有效投票的閾值，都可以在編寫智能合約時訂制。這樣，即使公司高層出現當當網這樣的沖突，沖突的解決方式也會回到董事會的議事框架下。對外，可以保證沖突期間公章代表公司的合法性不受影響，可以減少公司合作方的法律風險，對內也保證了股東的利益。而隨著“公章上鏈”體量的擴大和用戶的增長，區塊鏈用章平臺必將對底層技術和瞬時算力提出更高的要求，Conflux樹圖算法正是解決當前區塊鏈存儲和運算規模瓶頸的不二法門。相信在不遠的將來，區塊鏈技術應用更加普遍之時，此類信息的“上鏈”將為全社會的經濟乃至生活帶來何等深刻的變革。整個社會必將走向更強的互信，技術的進步將真正造福于每一個人。公章：“自從有了區塊鏈，麻麻再也不用擔心我的安全！~”

Tags：區塊鏈NFTETHPOW區塊鏈怎么入手nftart幣最新消息ethylene可以做名字么pow幣價格

FTT