觀點：實行交易排序權拍賣（MEVA）會有什么好處嗎？_RED

編者按：本文來自以太坊愛好者，作者：EdFelten，翻譯：阿劍，Odaily星球日報經授權轉載。一句話：礦工可抽取價值拍賣機制只會加劇中心化，而不會有所改善。在我上一篇文章中，我解釋了為什么大家慣性思維所認定的搶跑交易對以太坊的影響并非事實。回顧一下：假如Fred精通交易排序、能搶跑交易并最大化收益，那么，理性的Fred會將他的區塊打包服務賣給所有礦工，這就是FRaaS，搶跑交易作為一項服務。我認為，最后的情形不會是一個礦工壟斷市場，只是會出現有主導地位的礦池。雖然一個有主導地位的礦工顯然優于單個中心化的礦工，你可能還是好奇有沒有辦法能進一步削弱Fred的權力。那么我們來看看現在的一種解決搶跑交易問題的提議：MEV拍賣機制。我們來想想MEVA解決了什么問題、有了MEVA之后用戶究竟能否受益，以及，MEVA會不會在實際上讓情況變得更糟。MEVA背后的觀念極其簡單：與其防止搶跑，不如拍賣排序交易的權利，讓拍賣中的贏家”）任意排序交易，想怎么搶跑怎么搶跑。用戶有兩種辦法發送交易：給定序員支付手續費、請求打包；直接給礦工發送交易。不管怎么辦，最終都由定序員來決定交易的執行順序。那么，看起來MEVA并不能消除MEV啊，甚至還是鼓勵MEV，那它到底在主張啥呢？MEVA支持者的一個關鍵主張是：MEV很糟糕，因為它會導致挖礦中心化；而MEVA可以降低中心化風險。MEVA其實沒用

觀點：美國不會很快出現經濟衰退:金色財經報道，Ecoinometrics發推表示，縱觀風險資產（股市、比特幣、以太坊），我認為有兩種選擇：美國不會很快出現經濟衰退。那么，SP500指數可以在大約1年內退出這次下跌。美國將進入經濟衰退。除非印鈔機超速運轉，否則SP500指數需要更長的時間才能恢復。這就是歷史縮減模式告訴我們的。[2023/7/23 15:52:54]

但這種觀點是錯的，而且MEVA實際上不能在消除中心化。你想知道為什么，我們先想象一下兩個世界，一個有MEVA，一個沒有。在沒有MEVA的世界里，Fred會建立一個礦池，因為他有搶跑交易的優勢，他的礦池會成功。現在我們在這個世界里引入MEVA，我們假設所有交易都經由MEVA來處理。但是，定序員拍賣的贏家還是最擅長獲得MEV的那個——換句話來說，Fred還是會成為定序員。沒有MEVA，礦池運營者Fred不僅可以選擇區塊中交易的排序，還可以選擇打包某些、不打包某些。有了MEVA之后，那就不行了，Fred雖然能選擇交易的相對排序，但必須納入礦工所選的所有交易。但誰能控制礦工呢？不好意思，還是Fred。Fred可以為排序服務收取更高的手續費，可以提高自己的利潤，如果他控制了所有交易上鏈的路徑的話。。所以，在一個后MEVA的世界中，Fred會成為MEVA中出價最高的人，而且，他一樣會建立礦池。因為其MEV優勢，Fred可以一邊贏得拍賣，一邊向礦工支付比其它礦池更高的收益。

觀點：在當前牛市期間低價山寨幣更有可能出現高額回報:The Crypto?Lark主持人、加密投資者Lark Davis表示，在當前牛市期間，某些低價山寨幣的價值可能會上漲200倍。在一段新的YouTube視頻中，Lark Davis鼓勵尋求高額回報的投資者承擔一些風險。他解釋說，低端代幣更有可能釋放巨大的收益，盡管它們也可能暴跌至零。Lark Davis表示，在投資低市值代幣時，他會尋找基本面強大的概念、公共開發團隊和大支持者。他還說，他在這些小型項目上的投資很少超過1-2%。（The Daily Hodl）[2021/1/7 16:38:54]

觀點：因DEX爭奪市場，CEX正在努力引導人們轉向比特幣:一些以太坊用戶猜測，隨著ETH和DeFi用戶涌向去中心化交易所，中心化交易所（CEX）可能正在努力引導人們轉向比特幣。Uniswap創始人Hayden Adams承認這一點，并說這是一個合乎邏輯的推測。他說，“這是一個很好的觀點。以太坊/ERC20主要用于去中心化平臺（DApp），Uniswap正在超越CEX。比特幣沒有智能合約，因此主要在中心化平臺使用，并用于支付以外的其他功能。”

根據Crypto Fees數據，Uniswap每天處理超過88萬美元的以太坊網絡費用。這與比特幣網絡每天約128.5萬美元的費用僅相差40萬美元。

除此之外，更廣泛的DEX市場每天都在全球加密貨幣交易市場獲得更大的份額。CoinGecko首席執行官Bobby Ong指出，“在DEX中，SushiSwap增長強勁，目前占據前7大DEX市場份額的11%。盡管被Sushswap‘吸血’奪取部分挖礦流動性，Uniswap仍然保持著非常強勁的領先優勢。不過，DEX整體成交量環比下降33億美元。”（U.Today）[2020/12/13 15:03:19]

這就表明，雖然MEVA嘗試將交易排序與交易審查/打包分離開來，但是只要合并兩者有利可圖，這兩件事最終就會被控制在同一個參與者手上。所以，技術上“分離”開這兩件事不意味著能減少中心化，因為Fred完全有激勵合并兩者。所以，實際上，MEVA就是在拍賣排序權和對礦工的控制權，因為贏家會把兩個事合在一起。而Fred，因為他的搶跑交易的專長，他比其他出價的人有優勢。所以，MEVA真能減少中心化嗎？很不好意思，不行。不論有沒有MEVA，Fred會控制交易的排序和交易的上鏈。不論有沒有，Fred的礦池都會具有主導地位。MEVA還有害

聲音 | 觀點：區塊鏈經濟的通證不應該是比特幣、以太坊，而是主權貨幣:11月16日，新華絲路發文《構建央行主權貨幣通證驅動下的新經濟》。金鉆可持續發展研究中心首席經濟學家鄭志軍表示，區塊鏈帶來人類社會的價值重構與價值交互，各國中央銀行應該化被動為主動，建立覆蓋各個領域的區塊鏈社會價值邏輯的主權貨幣通證接口標準，構建與“虛擬價值場景”“現實價值場景”對接的“主權貨幣場景”新經濟。其還指出，當前許多國家的央行開始發行數字貨幣，但只是將紙幣數字化，區塊鏈下社會經濟創新并沒有開始，區塊鏈經濟的通證不應該是比特幣、不應該是以太坊，而是主權貨幣。[2019/11/26]

還有更糟糕的事。MEVA實際上是有害的，會讓事情變得更糟。首先，就像我在此前指出的，MEVA會對用戶征一個稅，因為它會提高MEV的數量，而這些最終是要以太坊用戶來承擔的。而且，MEVA會拍賣更長周期的排序權；但在沒有壟斷型定序員的情況下，Fred本來是不得不按區塊開展競爭的：每一個區塊，礦工都能重新選擇能提供最高收益的礦池。要看出這第二點的影響，你先假設有另一個技術高超的搶跑人Fran。沒有MEVA，Fred的礦池一次只能買下一個區塊的交易排序權；任何時候，Fran都能提供更高的獎勵，吸引礦工加入她的礦池。但是有了MEVA之后，情形就相反了，MEVA會一次拍賣連續多個區塊的排序權——MEVA提案是建議一次拍賣一整天的交易排序權。這就大幅降低了競爭、給了贏家一個絕對的壟斷排序權，贏家有巨大的權力可以在一個很大的時間窗口內推遲、重組乃至審查交易。所以，你問現狀有沒有問題，也許有吧。但MEVA能有什么幫助嗎？沒有，只會讓事情變得更糟。社區的精力最好放在減少搶跑行為上。在我們的下一篇文章中，我會提議一種僅能減少搶跑行為的方法。感謝StevenGoldfeder。

Tags：MEVEVAFREDREDmev幣圈啥意思matchstorevalueFREDDOcredo幣上市交易

AVAX