在現有規則下，BTC能活下來么？_數字貨幣

編者按：本文來自加密谷Live，作者：DeribitMarketResearch，翻譯：凌杰，Odaily星球日報經授權轉載。BTC允許用戶在不信任任何第三方的情況下存儲和轉移價值。然而，每個區塊只能容納4400筆交易。在其他條件相同的情況下，BTC的交易容量受制于區塊的大小。目前的區塊大小限制是由于技術和激勵的相容性導致的，這種情況不可能很快就會消失。有些人認為，你可以通過增加區塊大小來擴大BTC單區塊交易規模。雖然這將使得每個區塊能包含更多的交易，但BTC本身的價值存儲和轉移特性將變得更差。因此，BTC通過排除超過安全容量限制的使用量來保護其價值特性。隨著時間的推移，其安全容量限制可以被擴大。其實筆者認為BTC將風險排除在外的能力被高估了。即便BTC可以控制網絡內部的用戶數量，但它無法控制通過托管銀行訪問網絡的用戶數量。這個銀行層的增長不在網絡的控制范圍內，也就可能會發展成為BTC的系統性風險。用戶之所以采用托管銀行的原因是因為它們在多個維度上提供了更低的交易成本，比如他們可以享受到更強的網絡效應、更快的支付清算、更快的法律追索權、更低的交易費用，或者還能進入交易所或貨幣市場獲得其他金融服務。如今一個流行的設想是，未來的“BTC堆棧”將由不同的層組成，這些層代表著信任/成本圖上的獨特一點。如果較高的層出現故障，用戶可以回退到較低一層。在這篇文章中，筆者將展示托管銀行層是如何為BTC帶來系統性風險的，并解釋是什么驅動了托管銀行層的增長，且該怎樣抑制其給BTC帶來的負面結果。托管銀行層如何能為BTC帶來系統性風險的

報告：中幣在現貨市場中交易量和用戶數量均領先:7月24日，俄羅斯媒體Bytwork發布文章，稱中幣是最好的數字貨幣交易所之一。該媒體引用了近日TokenInsight分析機構發布的一份關于2020年第二季度加密貨幣現貨市場的研究報告數據，該報告分析了現貨市場中數字貨幣的交易量、代幣動態和用戶數量趨勢。

根據TokenInsight的研究，加密貨幣在2020年第二季度的現貨市場份額為11％。加密貨幣交易所幣安，OKEX和中幣分別以2.69％，2.47％和2.14％的市場份額領先于現貨市場。每日訪問量中，排名前5位的加密貨幣交易所為幣安，Coinbase Pro，OKEx，中幣和Kraken，占全部訪問量的77％。[2020/7/27]

想象一下未來有2億人使用BTC，其中大部分人通過托管銀行層管理BTC。這些銀行使用比特幣網絡作為銀行間結算網絡。用戶通過BTC借據的方式在托管銀行層存款。這種安排是否長期穩定就在于到底是誰對誰有“杠桿作用”了。如果用戶可以隨時離開，那么托管銀行系統就會受到約束。但如果用戶被鎖住了，那么用戶資金所帶來的“力量”就在銀行手里。用戶是否會被鎖住取決于退出系統的成本有多大。手工退出成本

聲音 | Libra項目負責人：在現有生態系統下，“批發”的CBDC毫無意義:金色財經報道，在世界經濟論壇討論數字貨幣的小組討論中，Libra項目負責人David Marcus表示，無論央行數字貨幣的性質如何，對其的討論都是創新跨境支付和解決無銀行賬戶問題的關鍵。中央銀行可以通過兩種可能的方式分配CBDC。一種是批發的CBDC，即通過現有的銀行和銀行系統，另一種是通過零售直接流向消費者。但Marcus認為，在現有生態系統的背景下，批發的CBDC毫無意義，中央銀行本身也不會從這一變化中受益。此外，Marcus闡述了數字貨幣的最終目的。Marcus表示，Libra嘗試弄清楚我們如何解決目前不可接受的問題，即17億人目前沒有銀行服務，還有10億人的獲得的服務水平不足。[2020/1/24]

當政府進入數字貨幣市場進而取消BTC的可贖回性時，這可能會被視為將系統的退出成本抬高到無限大。政府可能會覺得控制網絡層本身很困難，但在這個例子中，他們根本不需要這樣做。因為他們已經控制了銀行。1933年美國公民的黃金就是這樣，1971年美國國內持有的其他民族國家的黃金也是這樣。如果BTC的可贖回性被取消，BTC就完成了向法幣的過渡。Source:Linkedin值得注意的是，這并不是用戶可以“UASF”的時候，也不是對BTC的協議層做出改變的時候。因為BTC的標準仍然遵守BTC協議的規則。但現在用戶允許它成為一個需要途徑來解決的問題。整體退出成本

聲音 | 光大信托副總裁：央行發行貨幣的主導權、專屬權在現代高科技的情況下受到的挑戰:據金融界報道，2019中國金融年度論壇暨金融市場峰會在北京召開，光大信托的副總裁李招軍博士演講表示，金融機構本身在大量的使用這些技術，信息化、互聯網化，包括現在說的很多的區塊鏈、去中心化、分布式記賬，在現在表現得特別強勁。金融科技里面面臨著幾個挑戰包括央行發行貨幣的主導權、專屬權在現代高科技的情況下受到的挑戰，在各國，特別是美聯儲，因為意識到這些問題的嚴重性，限制了Libra的發行，我們也在研究我們的數字貨幣。未來由于我們高科技高速的運用，主導發行貨幣的機構不一定是央行，高科技企業就可以做了，不僅僅是比特幣的概念，這應該對我們整個金融體系乃至宏觀調控各方面都構成了巨大的挑戰。[2019/12/1]

實際上，政府甚至不一定要取消比特幣的可贖回性，因為BTC的整體退出成本會很大。就拿一個銀行跑路的場景來說，這時所有人想離開銀行系統，即從棧道下移到去信任層。其中一部分人可以成功過渡，但他們將成為拍賣會的贏家，交易費會被炒到幾千到幾萬美元。剩下的人將會被留在更高的層上。如果上層相對于下層的容量增長過大，人們就失去了向下層移動的選擇權。當用戶發現自己被永久鎖定在上層時，政府可以在系統中實施各種稅收或規則的變更。是什么驅動了托管銀行層的增長

聲音 | SBI HoldingsCEO：BTC的價格導致其很難在現實中采用:據dailyhodl報道，日本金融巨頭SBI Holdings的首席執行官Yoshitaka Kitao近日在接受采訪時表示，公司正在努力推動Ripple支付解決方案的廣泛采用，并推動XRP成為全球最大的加密貨幣。比特幣基本沒有價值，比特幣的當前價格使得在實際情況中使用它變得越來越難，所以我認為XRP可能會成為頭號加密資產。我們的目標是實現這一目標。[2019/2/18]

人們使用更高的層數的原因是因為這些信任/成本圖上的點為他們提供了更多的優勢。請記住，“成本”可包括很多東西，不僅僅是交易費用。它還包括網絡效應、結算時間、可逆性、隱私等。恐怕存在這樣一個反饋循環，即托管層越大越有吸引力，從而將更多的用戶推向托管層。這一點可以先用黃金的一個例子來說明這一點。試想黃金持有者都在市場上與其他用戶競爭，如果他們能夠早些結清債務，供應商就更愿意與他們做生意。如果銀行業能給他們提供更低的費用，他們就可以把這種價格節省的費用轉嫁給貿易伙伴。結果也就產生了一個反饋循環，隨著時間的推移，用戶會遷移到最便宜的解決方案。另外，使用銀行來記賬的好處是局部的、即時的，而壞處則是全球性的，而且往往要延遲幾十年才會發生。同樣的反饋循環也存在于BTC中。如果托管銀行層變得非常成功，想象一下，所有這些結算交易推動了底層交易費用的上漲。突然間，越來越多的人變得完全不支付去信任層的交易費用。托管銀行可以為基礎層空間支付更多的費用，因為他們的交易代表著成千上萬的鏈外用戶的捆綁利益。

動態 | 律師解讀《區塊鏈信息服務管理規定》：部分要求在現階段實施條件尚不成熟:2月14日，微信公眾號“京都律師”刊文指出，《區塊鏈信息服務管理規定》的部分條款偏向于原則性規定，且部分要求在現階段實施條件尚不成熟，可操作性值得商榷，有以下幾點可供探討和完善： 1.區塊鏈信息服務提供者的概念并未完全明確； 2.區塊鏈信息服務提供者的技術標準并不明晰； 3.區塊鏈信息服務提供者的安全評估流程并未說明； 4.行業自律條件尚不成熟。[2019/2/15]

因此，以前的非托管用戶可能面臨著使用托管或是完全停止使用BTC的選擇。這也適用于閃電網絡，在閃電網絡中，你無法安全地路由小于3.5倍的鏈上費用限制的支付。有趣的是，如果交易費用很低，這個反饋循環仍然可以維持。原因還是在于該交易費用只是整個交易成本中的一個方面。如果主鏈的安全預算非常低，結算時間可能會變得過長。這就進一步增加了銀行等托管的鏈外解決方案的相對優勢。該怎樣抑制托管銀行曾給BTC帶來的負面結果

我認為有兩種方法可以最大限度地減少托管銀行業務層的系統性風險。首先，社區可以阻止用戶大規模采用借據。這就涉及到這樣一種舉措：既能讓新用戶仍然享受到持有BTC的好處，但不以銀行在無托管層上占優的方式使用它。

其實這種情況在過去幾年里已經發生了，這說明BTC社區“本能地”認識到如果太多人用錯了方法，BTC的價值特性對每個人來說都會退化。其次，我們需要繼續創新，將BTC的去信任能力擴大到更多用戶。具體來說，我們需要開創性地讓多個用戶共享一個UTXO的方式，這樣他們也可以將利益捆綁在一起，在區塊鏈鏈上市場上求生存。BTC有一個隱含的假設，那就是用戶會支付更多的費用來使用底層或其他免信任的擴展方式。實際上，比特幣不僅要與法幣甚至其他數字貨幣競爭，還要與BTC托管銀行競爭。很多人認為BTC發展太快有很大的風險，而發展太慢幾乎沒有風險。如果BTC能夠以自己的步調發展這無疑是正確的，但它做不到這一點。我們必須確保市場上有足夠的需求是被去信任容量滿足的，否則就會有托管銀行系統永遠蠶食基礎層的風險。

Tags：BTC數字貨幣區塊鏈比特幣MINIBTC數字貨幣被騙過程老人區塊鏈賺錢是什么模式比特幣市值占比查詢

DYDX