咕嚕：DeFi類產品的風險識別和規避_INK

編者按：編者按：本文來自幣乎，作者：咕嚕，星球日報經授權發布。好像全網都知道了我最近踩了lendf.me的雷，既然都知道了，也是好久沒寫文章，今天跟大家來分享一些思考。Lendf.me屬于Defi范疇，是DeFi中非常流行的抵押借貸類產品，本文主要講述DeFi類產品的風險識別和規避。這個世界不存在“無風險收益”，不確定性是這個世界的本質屬性，量子力學告訴我們。巴菲特把10年期美國國債的利率作為無風險利率的近似，用到”未來現金流折現公式”里，這個大概是巴菲特能找到的最接近零風險的回報率了吧。巴菲特心里應該清楚，10年期美國國債的風險不是絕對零，只是風險很小，市場認為美國10年內國債違約的風險接近于零。注意，這里所說無風險，是指在美元本位的前提下的論述，別忘了，美元是在通脹和貶值的。再舉個例子，圈內熟悉的搬磚套利不是無風險的。搬磚通常在2個中心化交易平臺之間進行，那么存放在交易平臺上的資產承受著交易平臺出事的風險。同時，搬磚本身也存在因時間差而被阻擊的風險，另外還有中間鏈路出問題而導致第二筆無法成交或成交延遲的風險。這些風險都是真實存在的，市場上的每個人對這些風險的評估不同，在特定搬磚回報率的條件下，有的人選擇參與，有的人不參與。回到DeFi。不同的DeFi產品，風險各不相同。那就說說抵押借貸類DeFi，參與這類DeFi產品的風險我認為有這些：智能合約代碼安全性引入的風險；智能合約AdminKey引入的運營風險；持有特定資產本身的風險；抵押借貸類DeFi本身的市場風險；包括抵押品迅速跌價導致無法及時平倉的風險、某一抵押品抵押數量過多導致市場流動性無法消化的風險，和是緊密關聯的；智能合約平臺的風險；用戶自身私鑰管理的風險。下面一一分析：智能合約代碼安全性引入的風險。這是目前DeFi應用最主要的風險，我個人認為占了總風險的大多數。智能合約作為管錢的“機器人”，是一段要求不能有Bug的代碼。代碼中引入Bug通常有2種途徑：程序員對需求是理解正確的，但是在寫代碼的過程中引入bug，導致代碼無法100%正確表達需求；程序員對需求的理解有誤，或需求本身錯了，導致根據此需求寫出的代碼是錯的。嚴格意義上講，最近出事的Lendf.me不屬于以上任何一種，而是智能合約被超出范圍地使用：出事的智能合約不應該納入ERC777的代幣，而imBTC作為ERC777的代幣被錯誤地納入到了抵押品里，導致智能合約被假幣欺騙，在智能合約賬本內部虛構大量的imBTC作為抵押品，借走智能合約里存放著的所有其它資產。如何識別和規避風險？首先，安全審計報告是規避智能合約風險的第一道關口，也是最重要的關口，也是目前唯一能前置規避智能合約風險的措施。我個人不會把資產存放在沒有安全審計報告的智能合約里。其次，時間是最好的檢驗。經過長時間有效實戰檢驗的智能合約，風險顯著降低。多長時間算長？我個人認為至少1年以上。智能合約AdminKey引入的運營風險。什么是智能合約的AdminKey？智能合約作為一個提供服務的“機器人”，很多時候運營方需要留有人工的權限去控制這個“機器人”，例如關停“機器人”，再例如凍結智能合約中某個賬戶的資產，等等。如果存在這樣的AdminKey人工權限，就會引入額外的風險。有的智能合約是沒有AdminKey的，例如uniswap，也就是說，運營方沒有權限對智能合約做任何干擾，“機器人”是完全自動運行的。對于有AdminKey權限的智能合約，如何識別和規避風險？看運營方是否主動披露AdminKey權限的存在。智能合約的運營方是否主動披露了AdminKey權限，能一定程度上表明運營方的態度。雖然智能合約通常都是代碼開源的，但很少有人會去真的查看代碼，一個負責任的運營方應該有義務主動披露AdminKey權限。看AdminKey的權限范圍。主要看AdminKey權限是否有權動用用戶在智能合約中的資產，以及其它會影響用戶資產的權限。例如，如果僅僅是關停智能合約的服務，關停之后用戶仍然可以提幣，像這種“剎車式”的AdminKey權限屬于保護性質，而不是侵入性質。那些可以凍結、轉移、沒收用戶資產的AdminKey權限，需要格外當心。看是否對AdminKey權限設置了延時生效機制。延時生效機制是防范AdminKey的侵入式權限對用戶造成傷害的有效防御手段，同時也是反應運營方態度的關鍵看點。例如，MYKEY作為一款智能錢包，其所依賴的KEYID協議目前設置了4天的延時生效機制，也就是說，運營方如果要修改協議，至少4天后才能生效，如果待生效的協議對用戶不利，用戶有4天時間可以選擇退出并撤走所有資產。隨著時間推移，KEYID協議的延時長度將逐漸從4天提高到30天以上。看持有AdminKey權限的運營方本身是否信譽良好，其所處的司法管轄區是否能起到有效的保護作用。持有特定資產本身的風險。持有的資產本身具有價格波動的市場風險、資產被Token合約本身的AdminKey凍結/沒收的風險，等等。抵押借貸類DeFi本身的市場風險。核心的市場風險：抵押品迅速跌價導致無法及時平倉的風險。某一抵押品抵押數量過多導致市場流動性無法消化的風險，會導致風險的發生和加劇。如何識別和規避風險？在抵押協作中規定針對特定單一抵押品的抵押數量上限，上限的設定須與該抵押品的市場真實流動性匹配，尤其是要考慮泛濫的刷成交量這類因素。評估抵押協議中的平倉機制設計是否合理，平倉機制是否能有效利用市場中的流動性進行平倉。評估被納入的抵押品本身的風險。智能合約平臺的風險。像以太坊這樣的智能合約平臺，自身是存在風險的，這個風險的規避與智能合約風險的規避類似：安全審計。例如，以太坊早期做了非常詳實的安全審計。長時間的有效實戰檢驗。例如以太坊這樣的智能合約平臺，上線已經接近5年，早期出過一次中等級別的漏洞，導致被DoS攻擊造成交易擁堵，后來基本運行平穩。用戶自身私鑰管理的風險。用戶的私鑰存在丟失、被盜的風險。用戶發生人身事故，導致用戶私鑰所管理的資產無法繼承的風險。如何識別和規避風險？學習私鑰保管的相關知識，建立一套完善的、適合自身的私鑰管理體系，包括備份、保密機制、物理存放安全、發生人身事故后的預案。通過使用智能錢包規避私鑰管理的風險。注意，智能錢包為私鑰保管提供更多安全和便利的同時，同時也引入了智能合約風險和AdminKey風險，需充分了解相關風險后根據自身情況選擇使用。好了，大道理說了一堆，那么我是怎么掉進這次lendf.me事件的坑里的呢？首先，作為在Mt.Gox丟過幾十個BTC的人，我對中心化平臺的風險認識應該說是充分的，一般不會將資產長時間地存放在中心化平臺上，尤其是在當前缺乏監管的行業大背景下。這讓我對DeFi有天然的好感。參與lendf.me的過程中，我主要關注3類風險：智能合約的風險、智能合約AdminKey權限的風險、lendf.me抵押借貸的市場風險。先說lendf.me抵押借貸的市場風險。在2020年3月12日的市場暴跌中，lendf.me平臺較好地抵御了市場的暴跌，沒有出現抵押品清算不利導致資不抵債的情況。所以3月12日之后，我對平臺的信任度有所上升。關于智能合約AdminKey權限的風險，我事先知道平臺是留有該權限的。平臺的創始人與我相識，平時有不少交流，欣賞創始人的學識。出于對創始人的信任，我對平臺的AdminKey權限也有連帶的信任。對于最重要的智能合約風險，我主要是通過“長時間的有效實戰檢驗”這一措施來規避，現在看來，有以下幾方面今后可以改進：對“長時間”的定義應更加保守，原來我的定義大約是6個月，現在看來至少是1年。參與的資產占個人整體資產的百分比的上限，應與智能合約經過實戰檢驗的時間長度成正相關關系。風險和收益應該成正比才對。我參與平臺的主要方式是穩定幣理財，剛開始的時候收益率是比較高的，印象中是5-10%，后來隨著收益率的下降，其實風險和收益的對比已經不劃算了，但是由于惰性和僥幸心理，我并沒有及時去調整頭寸，例如出事前USDT在平臺上的年化收益率不到1%，顯然是與風險不匹配的，理性的選擇應該將資產從理財中取出。這是我在這次事件中，犯的最大的錯誤，今后引以為戒。更加重視安全審計報告。平臺關聯的審計報告，我事先并沒有去了解，雖然對于本次事件來說，是否去看了審計報告并不會影響事情的結果，但我確實沒有事先去看審計報告，這是不對的。最后，說說展望。DeFi作為一個新的范式，并沒有因為這次事件被證偽。好好想一想，讓一個透明規則的“機器人”來提供金融服務，這是一件多么意義重大的事情，是一種全新的范式轉移。這一范式轉移，依然令人激動。然而，如何打造更安全的“機器人”，是今后區塊鏈從業者必須要解決的問題，不然，新的范式不會流行。我個人會繼續參與DeFi的投資和建設，以調整之后的風險意識參與。想要獲得收益，必須接受風險。世界的本質是不確定的，哪里都是風險，沒有絕對的安全。想一想這次疫情，好好家中坐，禍從天上來，去超市買菜都存在死亡的風險。接受它，正視它，坦然面對，與狼共舞。從投資的角度，務必遵守“分散原則”。這次踩雷事件中，我一直篤信和踐行的分散原則，起到了最大的保護作用。雖然損失的絕對金額不少，但占比不是太大，當然，調整風險評估體系后，占比應該要更小一些。雖然踩了雷，事后心情固然有短暫的不開心，但并沒有強烈的負面情緒，并不沮喪，并不悲觀，更談不上絕望。不然，也不會有心思寫此文，此文也就無緣與你相見。分散原則讓你夜里可以安睡。

Binance杠桿將下架BNT/BUSD、CVX/BTC等逐倉杠桿交易對:6月12日消息，據官方公告，Binance 杠桿將于 6 月 19 日 14:00 移除 BNT/BUSD、CVX/BTC、POLS/BUSD、POWR/BUSD、STPT/BUSD、 STRAX/BUSD 逐倉杠桿桿交易對。

將于 6 月 13 日 14:00 暫停 BNT/BUSD、CVX/BTC、POLS/BUSD、POWR/BUSD、STPT/BUSD、 STRAX/BUSD 逐倉杠桿的借貸業務；將于 6 月 19 日 14:00 對 BNT/BUSD、CVX/BTC、POLS/BUSD、POWR/BUSD、STPT/BUSD、 STRAX/BUSD 逐倉杠桿倉位進行自動平倉和清算，取消用戶在逐倉交易對上的所有掛單。此后，將從逐倉杠桿中下架以上逐倉交易對。[2023/6/12 21:31:42]

某巨鯨地址凌晨將71萬枚UNI（約406萬美元）轉入幣安:金色財經報道，據加密推特KOL@Bit余燼監測，一個持有UNI兩年的鯨魚/機構在今天凌晨3點將71萬枚UNI （價值約406萬美元）轉入了幣安。

這個鯨魚/機構是在2020年10-11月從幣安和Coinbase提取402萬枚UNI，平均成本為3美元。然后分別在2022年10月9日、2023年2月21日、2023年3月10日將202萬、61萬、71萬枚UNI轉入了幣安。

目前該鯨魚/機構地址內還有67萬枚UNI。按該鯨魚/機構UNI轉入幣安時價格計算，平均出售價為6.5美元，目前已經實現了972萬美元的利潤。[2023/3/10 12:53:49]

SBF用三個問號回應路透社針對丟失用戶資金的評論請求:金色財經報道，外媒路透社針對 FTX 丟失用戶資金一事請求 SBF 評論，據稱 SBF 的回應是三個問號“？？？”，FTX公司發言人目前沒有對此事回復置評請求。據路透社披露，此前 FTX 幾個高管在巴哈馬首都拿騷舉行的會議上，SBF 披露了一張電子表格，其中顯示 FTX 大約將100 億美元的客戶資金轉移到了姊妹公司 Alameda Research，現在這些資金中可能有高達 20 億美元的用戶資金已經“消失”了。（blockworks）[2022/11/15 13:05:03]

NEAR 區塊鏈將集成跨鏈路由器協議 Multichain，增強與其他網絡的通信和互操作性:6月10日消息，NEAR 基金會宣布 NEAR 區塊鏈將集成跨鏈路由器協議 Multichain。NEAR 已集成的跨鏈橋中，Rainbow Bridge 支持資產在 NEAR、Aurora 和 以太坊間轉移，Octopus Network 支持來自 Polkadot 的應用鏈在 NEAR 的的區塊鏈上運行。Multichain 的加入將把互操作性擴展到更廣泛的生態系統，實現 NEAR 與 Aurora、Avalanche、BNB Chain、比特幣、Celo、以太坊、Oasis、Polygon 等區塊鏈的通信和互操作性。[2022/6/10 4:17:10]

Paypal Blockchain CTO：有義務讓加密貨幣可持續發展:6月9日消息，Paypal Blockchain CTO：有義務讓加密貨幣可持續發展。(金十)[2022/6/9 4:12:36]

Tags：KEYMINADMINKonekey官網MINDSADMONKEYPINKIE

PEPE