中國如何在區塊鏈領域換道超車？_LIB

歷史發展就是如此有戲劇性，幾周前區塊鏈行業寒風瑟瑟，瞬間就被國家一個重大政策利好的釋放給點燃了。而近期，各種監管的推進，主流媒體對不合規的區塊鏈項目的打擊，又讓區塊鏈行業的氣氛快速降溫……在外部環境變化如此之快的情況下，我們更應該冷靜下來，為行業的未來多做些思考。

在之前巴比特主辦的烏鎮大會上，X-Order創始人Tony發表了題為「從密碼學社區到大國博弈」的演講。本文順著其思路脈絡，我們在此仔細梳理比較了國內外在區塊鏈領域的各種差異，試圖找到更適合國內的發展模式。“政策也需要因地制宜，因材施教。”

差異1：專利VS開源根據區塊鏈關鍵技術專利態勢白皮書描述，截止18年底，全球區塊鏈領域專利總量達到8996件，中國達到4435件。全球年均增長率為276%，中國為321%。

可以看到，如果光看18年這一整年，中國專利占到全球專利的70%。從趨勢來看，中國對于區塊鏈領域專利的貢獻從16年的27.9%，17年的46%增長到18年的70%。來看看具體的公司：從細分公司角度也可以很明顯的發現，中國公司的比重和排名明顯在迅速攀升，在專利研發方面，中國確實有很大的優勢。

Resource：《區塊鏈關鍵技術專利態勢白皮書》這里提一句關于最大的Nchain，很有意思，這是BSV的公司主體，一直牢牢占據專利榜首。背后澳本聰的故事相信幣圈諸位都很熟悉了。拓展閱讀：《來深入扒一把澳本聰》：https://www.chainnews.com/articles/393655981280.htm

中國郵政首個數字郵品發行平臺正式上線:金色財經報道，中國郵政首個數字郵品發行平臺“郵貝·數字郵局”正式上線，據了解，此次為郵貝·數字郵局提供底層區塊鏈技術支持的人民日報全國黨媒聯盟鏈，是旨在實現全國黨媒信息公共平臺數字資產管理能力的重要基建工程和創新業務。（人民日報）[2023/2/21 12:19:31]

我們可以看到中國在區塊鏈專利領域的崛起，但另一方面，我們都了解區塊鏈這一技術并不是一個學院派的產物，而是植根于深度開源社區文化：無數對其感興趣的程序員加入到該項目，自愿為其貢獻。比特幣是如此，之后的以太坊亦是如此，社區作為最重要的項目推動方參與到項目的貢獻中。開源文化的背后其實是極客對于某一需求極致的追求，以及他們形成的一種禮物文化。他們將完善軟件看作一件可以建立自己聲譽的事情。這一點不得不承認與國內的文化大相徑庭，很多老外的項目他們的初衷很簡單，就是建立一個更好用的工具，為此愿意動用各種力量。而在國內很少聽到社區的概念，程序員都是為某一個公司而非一個項目在貢獻代碼。沒有開源文化的環境，不過，最近我們可以看到一些好的跡象，我們引以為傲的國產品牌華為，發布了其最新的鴻蒙操作系統，他們在github上已經建立了一個項目庫，準備逐步把系統進行開源，這會是邁出了文化融合重要的一步。

開源運動的《圣經》——《大教堂與集市》的作者，Raymond并沒有一味強調必須開源。相反，他認為在一個框架下，開源能更好的發揮作用。這套更適用于開源的標準框架見下：可靠性/穩定性/可擴展性非常重要除了獨立的同行評審，沒有其他便捷易行的方法驗證設計和實現的正確性該軟件對客戶的業務非常關鍵該軟件創建或運轉一個公共計算或通信基礎架構關鍵方法屬于公共知識這里并不想去爭辯說究竟是把技術研發封閉成一個專利的做法好，還是說以開放的形式吸引大家參與貢獻好。兩者顯然各有利弊，不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓。那么對于一項技術來說，“老鼠”是什么？應該是為人類提供更好的服務，或是說可以幫助人類進化。那么從這個角度上來說，我們應該吸收專利和開源兩種不同做法的優勢，形成一種更開放的文化。這里的關鍵詞在于開放，摒棄對抗，擁抱對方的優勢來共同協作。市場流VS技術流

《元宇宙十大技術》出版，中國移動通信聯合會元宇宙產業委組織撰寫:8月19日消息，中國移動通信聯合會元宇宙產業委組織撰寫的《元宇宙十大技術》已出版，本書將元宇宙技術體系歸納為五大地基性技術和五大支柱性技術，“五大地基性技術”包括：計算技術、存儲技術、網絡技術、系統安全技術和AI技術；“五大支柱性技術”包括：交互與展示的技術、數字孿生與數字原生的技術、創建身份系統與經濟系統的技術、內容創作技術和治理技術。（光明日報）[2022/8/19 12:35:37]

可能有人會有些困惑，對于一個項目也好，對于一個產品也好，市場流和技術流到底代表了什么呢？圈內人有一個用詞叫做共識。市場流的特點是把項目拋向市場，通過市場的各種博弈得出一個共識，這個市場當然不僅僅是指二級市場，而是面向包括政府，終端用戶，合作方等各方的全面市場。而技術流是指說團隊或是項目內部，或是項目相關的少數一些合作方對于該項目有共識，很多時候更偏技術。可能是對于項目成功的理論模型的驗證，但是這個理論模型一直在開發打磨中，并沒有真正拋向市場接受市場的反饋。本質區別是這兩者的共識范圍不同，共識強度也不一樣，經由市場打磨的共識范圍更廣，共識更牢固。國內很多項目非常偏技術流，有這兩種不同的“技術”形態，一種就是專注于技術研發，開發各種高大上的共識算法也好，治理，應用模型也好，但是實際只有理論的驗證，并無大范圍推廣。典型案例是傳統互聯網各類區塊鏈項目的隔離狀態，我們可以看到傳統科技公司如BAT，在區塊鏈領域號稱有很多研發和落地場景，實際上都只是和單點的公司做了一些小型的demo，而且這些對于區塊鏈領域的研發應用并沒有受到那部分真正熱衷區塊鏈技術的極客的認可。幣圈呢，更多是另一種“技術”形態：價格，價格還是價格。19年很多對于項目方的判定就變成了拉盤即正義，價格代表一切。當然幣圈也有些非常致力于底層開發的技術項目，但是由于價格比較慘淡，被認為并無多大價值。就是這樣兩種極端的技術流造成了一種割裂，對立只會使得整體行業未來不確定性變的更大，監管難度也加大。

中國移動董事長楊杰：探索推進數字貨幣等金融科技新模式:金色財經報道，中國移動通信集團有限公司董事長楊杰在2021年互聯網大會全體會議上分享了對數字經濟的觀點，他表示中國移動將逐步推動算力成為與水電一樣，可“一點接入、即取即用” 的社會級服務。探索推進數字征信、數字貨幣等金融科技新模式，持續提升產業基礎能力和產業鏈現代化水平。（杭州網）[2021/9/27 17:08:53]

而“市場流”則完全不同，這些項目更開放的接受市場或者世界各方的交互，并不封閉在一個小圈子里。典型項目就是比特幣。在全球范圍內，正規軍和游擊隊現在已經都認可了比特幣的存在，或是說可能有些還沒認為它合法，但至少認可它存在的合理性。這個案例太特殊了？那么來看下近期的Blockstack，正規層面，他受到了SEC的認可，是第一個合法ICO募資的項目,在傳統的幣圈，也受到了社區一些人士的認可，有很多社區人員為其貢獻代碼，其本身就是ERC20的token形式。幣安也為其協助募資并且上市。不夠？還有JPMorgan的穩定幣，還有博弈過程中的Libra，交易所上有Coinbase，最近新開了Bakkt交易量直線上升，還有合規發售平臺Coinlist等等。這些項目也好標的也罷，無疑受到了更大范圍內的認可，也意味著這些標的可以未來接觸到更廣闊空間的人才，資金，資源。19年很火的一個概念叫激進市場，在開源社區有個概念叫做越差越好，兩者其實推崇以市場的方式去解決產品，項目運作中的問題。激進市場相對來說更極端一些，它廣義表達一種理念就是設計出一種市場機制使得需要從市場上獲得更多收益的人必須承擔更多的成本。越差越好強調的是一種更多的與市場交互然后迅速迭代。這便是所述市場流的精髓，也是更好的推進項目發展的方式。“擁抱市場，擁抱未來”

中國的比特幣節點目前全球占比1.71%:據KingData數據觀察，受政策影響中國的比特幣節點增長大幅度減少，目前全球占比1.71%。美國，德國，法國位居前三，分別占比：18.74%，17.76%，5.76%。[2021/6/18 23:46:55]

中國監管VS美國(全球)監管

圖：全球各國對于數字貨幣的監管從上圖可以發現全球各國的政府都沒有對如何鑒定并且監管數字貨幣達成共識。大部分地區比較常見的做法是可以成立持牌交易所，數字貨幣不能作為法償貨幣。可以看到，相比全球對于交易所有監管的嘗試，而在這個領域，中國和印度兩國是偏保守的，采取了一刀切禁止的監管政策。在這個中美貿易關系緊張的當口，我們很容易拿美國來做比較，發現這兩年美國在區塊鏈監管政策方面是走的比較快的，伴隨著政策變化，雖然還是禁止美國人參加大部分的ICO，但是已經有了合規項目，允許符合KYC的人員參與。

同時有各類合規現貨，衍生品交易所輔助。還推出了Howeytest等方式判斷可適用監管范圍，IRS同時探索如何向比特幣交易者收稅等，逐步在形成一種區塊鏈監管方案的生態。回過頭來看國內，自17年9月之后，政策方面是比較保守的，在合規化上，似乎亮眼的標的不多。但是我們可以看到，在今年1024之后，市場已經出現一些可喜的變化，在國家對于區塊鏈的高光定位之后，政策開始回暖。現在已經有合規公司在往各類方向探索，包括：央行推出DCEP據天眼查資料顯示，10月31日，一家名為“國鏈數字資產交易服務有限公司”的企業在廣東省肇慶市注冊成立，注冊資本為一千萬元。對于比特幣挖礦，從原來的清理整頓已經逐步改為利用基礎挖掘新產業增長點。這些利好預示著一些良好的方向，但是身處幣圈的我們都了解背后真正的痛點還沒有被解決——優質的幣圈項目還沒有得到足夠的政策傾斜。其實很多優秀的國際上有競爭力的項目背后都有很強的中國屬性，交易所領域可以看到幣安和火幣這兩年迅猛的發展，新舊公鏈像NEO、ONT、NERVOS逐步涌現，跨鏈領域也有緊跟Cosmos的Irisnet。這種感覺就有點像當年的中概股，很多沒有辦法在國內上市只能跑去海外資本市場尋求融資。我們應該乘此機會調整政策，更多的利好這些對行業有實際貢獻的項目。他們已經在傳統幣圈建立了自己的聲望，如果有政策上的支持，可能會成為下一個Coinbase和下一個Blockstack，真正做到立足中國，放眼世界。DCEPVSLibra

中物聯：9月份中國大宗商品指數為102.3% 連續四個月下跌:2020年9月份中國大宗商品指數（CBMI）為102.3%，指數連續四個月下跌，顯示行業增速持續回落。各分項指數中，銷售指數繼續小幅上升，供應指數、價格指數有所回落。隨著旺季來臨，需求端持續向好，市場銷售增速加快，環保整治與環保限產力度加大，供應增速持續回落，市場供需更趨均衡，商品庫存增速繼續減緩，供應壓力出現緩解，顯示大宗商品市場穩中向好的態勢繼續保持。不過，庫存持續高位盤整，商品供大于求的矛盾依然存在，市場運行的不確定性因素依然較多，商品價格難以出現大幅上揚。[2020/10/5]

談到監管和合規化，DCEP和Libra是繞不開的兩大話題。這兩大暴露在監管眾目睽睽下的項目，雖然尚未成功實施，但其初稿已經引起全球范圍內的大討論，任何一個一旦推行實施，必定將影響未來監管體系的方向。這兩者其實無論從技術實現方案，背后治理結構，還是推行理念等方面可謂是千差萬別。網上有不少具體比較分析其差異的文章，有興趣的同學可以自行搜索學習。這邊想說的是兩點：第一，為何這兩個如此不同的項目會放在同一個對話語境去對比？第二，如果形成對抗競爭的后果是什么？對于第一點，這兩個項目可以對峙的原因在于其代表了一種打破傳統金融系統的新型金融系統范式，套用達里奧對于周期的說法，就是范式轉移。其背后是兩個大國同樣期望用數字貨幣方式來引領新的金融范式的意愿。之前也提到了目前全球的監管環境還未能完全適應數字貨幣領域新的變化，那么這兩個項目的嘗試成功與否將代表了數字新時代的話語權。所以拋開項目本身的不同，他們所嘗試的內容和方向是背后大國需要占領的戰略高地。第二點就要看到這兩個項目本身代表著兩種不同的演進方向。

DCEP一定是一種高效中心化的數字貨幣解決方案，閉源，由技術人員集中內部研發。而Libra代表了一種傾向于去中心化的社區化協作的數字貨幣解決方案，社區會不斷對其代碼對其治理有各種貢獻。

如果說我們認可未來數字貨幣一定會在全球經濟中占據一個重要位置，那么現在就是站在分叉路的當口。復雜經濟學告訴我們路徑依賴的威力，一旦其中某條分叉路徑被證明是可行的，可能會導致一種最終鎖定的狀態，從而成為未來的標準。總結

比較了這些國內外區塊鏈領域發展的差異，我們會發現有兩個關鍵詞：第一是開放。無論是專利/開源，還是與市場對接，我們需要的都是保持更開放的心態，可以真正的擁抱兩種完全不同行為方式的優勢。就像幣圈一直爭論的CEFI和DEFI，更好的可能是個混合體，最后形成自己特有的風格以達到最大化的共識。第二是金融，這一點尤其是在DECP和Libra的博弈中可以發現，未來的金融體系的標準可能會被改寫。這里引用萬向區塊鏈肖風說的一段話，他認為在傳統全球化金融市場，中國在競爭中實現「大超車」相當困難，但區塊鏈創造了一個與傳統全球金融市場平行的「新型金融市場」，雖然新型金融市場還處于微小和脆弱的階段，但其潛力和增長速度極快。「隨著這個市場的發展和發育，中國有可能成為領跑者，甚至影響規則制定，在競爭中具有先發優勢，最終成為新金融領域的贏家。」迎接開放式金融的全新未來，我們每個人都應該準備好。

Tags：區塊鏈數字貨幣比特幣LIB以下哪項不是區塊鏈目前的分類數字貨幣交易員的工作怎么樣比特幣是什么形式的數字貨幣LIBRE

Fil