數字幣礦場 最新刑事風險須知_數字貨幣

自去年9月24日十一部門施行《關于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》以來，除各監管部門紛紛對違法挖礦的個人與企業施以行政處罰之外，部分涉嫌刑事犯罪的挖礦行為亦進入了各地偵查機關的視野，近日跨省抓捕的情況并不少見。為礦圈的朋友充分了解自身行為紅線，颯姐團隊將通過本文分享國內礦場常見的罪名，以供各位讀者參考。

關于打擊范圍的理解

分享罪名之前，需厘清概念。很多朋友似乎認為，924文件打擊的僅是國內比特幣挖礦或是類似的缺乏應用場景的虛擬貨幣挖礦，但實則不然。

即使是有具體應用場景的虛擬貨幣，其行為仍符合“通過專用礦機計算生產虛擬貨幣的過程”。在執法機關與司法機關的視野中，應用場景只是有助于虛擬貨幣炒作與升值的外殼，加之虛擬貨幣生產、交易環節衍生的風險越發突出，其挖礦行為本質仍屬于對國民經濟貢獻度低，對產業發展、科技進步等帶動作用有限的應當退出國內的項目。

靖江市出現“Mark數字幣”騙局:近日靖江出現了一種高收入刷單騙局，項目名稱為\"頭寸管理\"，只需用安卓手機下載一個名為\"Mark數字幣交易平臺\"軟件，每4天投1次，1次投2萬，能回報三四百塊錢，且1個號只能投3萬，宣稱每天只需花費半小時，幾百塊就到手了。根據《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，\"Mark數字幣\"或涉嫌非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款。(微靖江)[2020/8/3]

常見罪名的發生緣由

詐騙罪

大多礦場同時承擔售賣礦機、算力以及負責托管的職責，因此，用戶購買礦機或算力并獲取虛擬貨幣的過程中，對于礦機與算力的情況用戶并不能實時查詢與確認。

聲音 | 法治周末：數字幣要想取代紙幣并成為流通尺度，必須解決至少三個基本問題:第501期《法治周末》12版刊文《區塊鏈技術的理想與現實》。文章表示，數字幣要想取代紙幣并成為流通尺度，必須解決至少以下三個基本問題，即：以加密技術來達到保真、以國家主權來保信用、以國家法律來保值。有人認為，區塊鏈技術足以達到保真的效果，因此，另外兩個要求根本沒有必要考慮。但筆者認為，這是技術絕對主義的一廂情愿，前文對理想模型的分析與批判也說明了這一點。這也是美國不同意臉書發布數字幣的原因之一，因為美聯儲根本不愿意把鑄幣權讓予一個企業。[2020/1/12]

如礦場虛構算力與礦機，同時按時給付虛擬貨幣，將用戶基于認識錯誤交付的資金另行使用的，礦場的相關責任人員可能會構成詐騙罪。同等涉案金額的情況下，詐騙罪的量刑往往是最高的，因此，縱使身陷囹圄，如何從詐騙罪出罪亦是辯護的關鍵。

現場|王永利：數字幣要走出邊界 與現實接軌:金色財經現場報道，在清華大學經濟管理學院數字金融資產研究中心成立大會上，原中國銀行副行長王永利表示，如何看待數字貨幣，要重回貨幣本質去思考，貨幣最基本的功能是價值尺度，要求貨幣幣值的基本穩定，需要貨幣總量和相應經濟體的財富相對平衡，其中設計重點在于價值總指數。對于幣的價值，應該取決于相應商業的供求關系，而非幣本身的價值。數字貨幣要走出邊界，與現實接軌。[2018/11/2]

組織領導傳銷活動罪

根據法條與司法解釋，本罪名在礦場經營活動中的構成需要同時符合收取門檻費、層級在三級以上、人數在三十人以上、按發展人數計酬、騙取財物等條件。

美國聯邦政府及SEC警告數字幣投資者潛在的詐騙可能:CNN報道指出，在新的數字貨幣正在幫助一些先驅投資者獲得快速的財富的同時，聯邦當局警告他們有潛在詐騙的可能。同時美國證券交易委員會也已經警告投資者要警惕“初始投資產品”涉及騙局。[2017/12/9]

值得提出分析的是“團隊計酬”問題，大多礦場不以發展人數計酬，而是以銷售業績計酬，以下線的銷售業績為依據計算和給付上線報酬屬于“團隊計酬”式傳銷活動。以銷售商品為目的、以銷售業績為計酬依據的單純的“團隊計酬”式傳銷活動，不作為犯罪處理。但實質上屬于“以發展人員的數量作為計酬或者返利依據”的傳銷活動，應當以組織、領導傳銷活動罪定罪處罰。

對于實質的理解，除賣家的主觀方面外，我們認為，也取決于買家是否以購買礦機算力為目的：買家希望購買的究竟是銷售資格，還是礦機與算力本身。

非法吸收公眾存款罪

非法吸收公眾存款罪處罰的是沒有金融牌照擅自公開吸收資金做資本運作的行為。因礦機與算力存在產出虛擬貨幣獲取收益的機制，特別是算力有類似于資產包的金融產品化傾向，實務中，部分司法機關會選取該項罪名作為責難相關行為人的法律依據。

但是，該項罪名的構成颯姐團隊仍持有疑慮。在認定非法性時，行為需違反我國現行有效的金融管理法律體系的有關規定，礦機與算力的售賣或托管并不在這個規定的范疇中。924文件的立法目的為能源保護，與金融管理法律體系亦不存在直接關聯。

《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條提出了若干以實物銷售為形式與手段構成非法集資的情形，但一來將實物銷售解釋為非法集資的情形需要司法解釋明確規定，二來縱使以兜底條款調整該行為的，亦要求此種行為不具有商品銷售的真實內容或者不以商品銷售為主要目的。而礦場銷售礦機設備是具有真實內容的商品銷售，將此納入非法集資的范疇略顯牽強。

非法經營罪

作為經濟犯罪的兜底性罪名，姑且將該罪名列入考慮的范疇，但實際上，銷售礦機與算力很難構成非法經營罪，原因如下：第一，非法經營罪以“違反國家規定”為前提，924文件屬于部門規章，效力級別尚未達到行政法規及以上，不屬于司法解釋界定的“國家規定”范疇。第二，銷售礦機與算力并不在非法經營罪所列舉的非法經營行為之中，而兜底條款的解釋需層報最高法批準。因此，颯姐團隊在這個罪名上不做過多贅述。

規范建議

依照我國對挖礦行業的規制，颯姐團隊在此整理幾項建議，供相關人員參考：

1、924文件規制的是浪費我國能源的境內挖礦行為，個人在境外挖礦不在打擊的范圍內；

2、向境外挖礦的個人銷售礦機并未違反924文件的立法目的；

3、境外商家不向中國居民提供挖礦服務可切斷我國刑法管轄的連接點；

4、已有涉刑風險的個人應當在了解相關罪名、程序的基礎上，做好出罪證據的保全工作。

寫在最后

從客觀角度來看，諸如IPFS等有具體場景的挖礦項目在數據存儲等方面確具有巨大價值，僅因產出虛擬貨幣就將其概括的歸類為應當打擊的落后產業恐有不當。相較于一刀切的打擊，對挖礦行業分門別類、制定細化的法律政策才是對我國資源合理且充分地利用路徑。

Tags：數字貨幣ARKMARMARK被朋友騙去弄數字貨幣說拿我的卡轉賬arkm幣最新消息Deutsche eMarkMarko Finance

狗狗幣價格