鏈上治理是少數人的暴政？不，所有治理都是_NCE

一、前言

最近看到了一篇文章，標題叫做《鏈上治理是少數人的暴政？》，雖然標題起得很驚悚，但是內容還是有不少干貨的。他的結論是：鏈上治理并非民主，而是少數人的暴政。這個結論有點反常理，需要深入研究。治理問題是整個區塊鏈行業大家都非常關心的問題，也是很多去中心化項目在發展過程當中真正會遇到的問題，比如說比特幣的分叉問題，比如說到底是選擇以太坊還是選擇以太坊經典的問題，比如說EOS的投票問題，這些都屬于治理的范疇。要搞清楚鏈上治理到底是不是少數人的暴政，先要搞清楚治理到底是怎么回事？二、治理問題永遠存在

我之前對治理有過一個定義：所謂的治理，是在沒有明確的權力中心情況下即權力分散的情況下如何做決策的問題。在很多人心目當中，一談到治理問題，可能腦海里最先浮現的就是吵架、嘴炮、斗爭、賄選、分叉這些負面詞語，跟隨在這些詞背后的一般都是行情動蕩、幣價下跌，好像聽起來都是不好的影響。所以我們心中就會有一個樸素的想法：我們希望有一種制度，一旦被創造出來就能夠被一直使用，保證項目平穩發展的同時，還適用于任何情況。比如說我們希望比特幣被創造出來之后，它背后的共識和治理機制可以長久有效，遇到什么分歧和發展問題的時候都能夠得到有序的解決，使得比特幣可以長久的保持核心競爭力，一直保持數字貨幣的龍頭地位。我覺得有一點是需要明確的，治理問題的本質不是工作量證明的問題，不是某種共識機制的問題，不是團不團結的問題，不是中心化與去中心化的問題。治理的本質是人的問題，只要有人存在的地方，治理問題就會永遠存在。治理的問題，并不是換一種治理機制就能解決，并不是用某種更優秀的模型就可以解決的，也不是從鏈下治理換成鏈上治理就能解決的。只要項目還在發展，就一直處于變化的環境當中，就永遠有矛盾需要去解決，沒有一個商業組織能夠躺贏成為世界第一，沒有一種機制可以永久不變適用于任何場景，沒有一個治理機制能夠一勞永逸的解決所有的問題。三、治理，總是少數人說了算

工信部重點實驗室主任：加強研究監管友好的區塊鏈技術架構和鏈上治理協議:金色財經報道，2月11日，第五屆CCF中國區塊鏈技術大會在無錫舉辦。針對我國區塊鏈技術應用和產業生態發展，工信部重點實驗室主任吳震提出以下建議：第一，加強以底層鏈為代表的核心技術自主創新，形成創新鏈、應用鏈、價值鏈。第二，在實體領域、數字經濟領域加強區塊鏈技術融合應用深度，推動形成規模化、可推廣、有價值的應用。第三，規范NFT、web3等新型應用探索可持續的健康發展路徑，構建良性循環的產業生態。在監管與合規方面，要積極落實監管要求，主動履行監管義務，加強風險意識，注重規范發展。加強研究監管友好的區塊鏈技術架構和鏈上治理協議。加強安全防護，落實安全管理制度。[2023/2/11 12:00:56]

現在我們已經明確了，治理問題永遠存在，只要有人就會存在。那么我們能不能都退一步，至少讓大家在治理中都有表達意見的機會，讓每個人都擁有同等話語權呢？雖然那篇文章中用了“少數人的暴政”這樣的說法，暴政是個偏負面的詞語，我們換成更加中性的說法，比如：鏈上治理是不是少數人說了算？這么說吧，讓每個人都公平的參與進來是可實現的，但是，讓每個人都有發言權是不可能的。形式上的公平是可以做到的極限，實質上的公平在現實生活當中是不存在的，只要有人參與的地方，最終的情況一定是少數影響力大的人說了算。比如，美國里的一人一票，形式上算是很民主了，但是在實際執行過程中，還是少數有錢人的游戲。布什家族竟然可以父親當總統，兒子也當總統；克林頓家庭，竟然可以老公當總統，老婆也差點當上了總統，而普通人則根本沒有什么機會。比如，EOS系統里，也是采用投票的模式，形式上算是很公平了，但是像那些大的交易所，參與競選的話天然就有競爭優勢，基本上能夠穩進投票前幾名。同樣的，像比特幣算力系統中，“一CPU一票”已經在形式上算是非常公平的了，但是即使這么公平的機制，最終也難免被大礦機廠商占據大量的話語權，普通電腦的算力基本上可以忽略不計。不管哪種模式，不管哪種共識機制，我們最多能保證形式上的公平和民主，但最終起決定作用的，掌握真正話語權的，永遠是那些有影響力的少數人。當然你也可以文學一點，就像之前的文章那么說，就是“少數人的暴政”。雖然大多數人都有機會參與，但是也僅僅只是參與而已，用現在流行的話說，只是擴大了“分母”而已。四、金融自動化

修改Yam協議關鍵參數提案獲鏈外治理批準 將繼續提交鏈上治理以部署更新:9月29日，Yam Finance官方發推宣布，此前發起的修改Yam協議的關鍵參數MaxSlippage和RebaseLag的提案已經得到了鏈外治理部門的批準。在24小時內，Yam Finance將提交一份鏈上提議以部署合約更新。此前9月24日消息，Yam Finance官方宣布提起修改Yam協議的關鍵參數MaxSlippage和RebaseLag提案，以減輕財政購買行為對市場產生的影響，維穩幣價。具體措施為：1.將MaxSlippage上限由10%降為5％；2.建議將RebaseLag從10增加到20。[2020/9/29]

之前看過一個說法，說一個去中心化系統，最薄弱的地方就是人，需要人為因素參與的環節越多，那么這個區塊鏈系統就越薄弱，這個看法我深表認同。大家所幻想的，沒有人為因素參與的部分，沒有治理問題存在的部分，沒有矛盾和斗爭存在的部分存不存在呢？其實也存在！這個部分用一個簡單的詞來描述，叫做——自動化。我忘記是哪位大佬了，為了搞清楚區塊鏈是什么，把市面上所有跟區塊鏈有關的書籍都買回來了研究，大概有30本，他把這30本書都看完之后，得出一個結論——所謂的區塊鏈，就是金融的ATM機，也就是叫做金融的自動化。傳統的ATM機，就是一個機器在那里，你只要把卡投進去，然后輸入密碼，你就能把錢取出來。雖然只是一個機器，但是這背后是有銀行的信用保證的，也是有銀行的專業人員在服務運營的，有海量的后臺數據支撐的。同樣的，區塊鏈也是一樣，目前那些所謂的“公有鏈”、“聯盟鏈”、“工作量證明”、“UTXO”、“零知識證明”等等，都可以封裝，提供接口供對外使用，正如ATM機一樣。普通人根本不用明白里面的結構和原理，就能夠直接使用，還能夠在里面“取出錢來”。他把區塊鏈稱為金融ATM機是有道理的，區塊鏈提供了一個可信的系統，一個由大量智能合約封裝起來的系統，只要你執行相應的操作，你就隨時可以從區塊鏈系統當中獲取服務。比如，你想發幣，只要按照相應的步驟，支付一點點手續費，就可以立即發幣，整個過程不需要任何第三方人力的參與，完全自動化執行，從而也把安全性和可靠性提升到了最高。如果一個系統能夠提供大量的智能合約，提供各種服務，并且完全不需要人力的參與，完全自動化的執行，那么這個區塊鏈系統就是近乎完美的系統。但是這只是理想中的情況，現實生活當中，區塊鏈背后的運行機制總需要調整，這個機制的調整總需要人力的參與，就會涉及到復雜的治理問題。五、無感的去中心化系統

Yam Finance將推出鏈上治理 并希望未來建立更豐富的獎勵機制:盡管Yam Finance已經為YAM V3進行了第一次Rebase，但官方表示，其協議還沒有完全優化，協議仍需要在治理、流動性激勵和重新建立支撐協議的基礎過程方面進行改進。此外官方還表示，未來應更頻繁地執行調準，以減少官方財政購買代幣對市場產生影響。Yam開發者希望在不久的將來推出鏈上分析，且鏈上治理預計將在未來幾天內投入使用。Yam還希望為社區貢獻者建立更豐富的獎勵機制，包括針對核心開發人員、社區版主和基礎設施貢獻者。（Cointelegraph）[2020/9/23]

正如我們上面所說，一個好的區塊鏈系統將人為因素降到了最低，你只會感受到自動化服務的絲滑，而不會感受到背后“”的復雜。也正如我經常說的，一個好的去中心化系統，會很自然的融入我們的生活，我們甚至感受不到它的存在；而一個不好的區塊鏈系統，會像喇叭一樣，時不時的在我們耳邊發出一點噪聲。有人用語言來描述去中心化，我覺得就很貼切。語言就是一個非常去中心化的東西，它是千百年來各個民族、各個地區、各個人種說話習慣、使用的語言的匯總。直到今天語言你仍然可以自由的使用、自由的創造，如果你創造出了某個新詞匯，確實，有意思很多人都愿意使用的話，那么語言系統就會收錄這個概念，因為語言本身也是在不停的更新迭代的，它是一個真正去中心化的系統。同樣的，空氣也可以算是一個去中心化的東西，所有人都可以自由使用，如果你愿意加工也可以自己收集了加工，而且取之不盡用之不竭。語言和空氣這兩個去中心化系統是如此成功，它們與我們的生活完美融合，以至于我們根本就意識不到它們的存在。一個完美的區塊鏈系統正如語言和空氣一樣，雖然你每天都會用到，每天都離不開，但是你是不會意識到它的存在的，你只會意識到它給我們提供的服務，它給我們解決的需求，簡單來說就是它自動化執行的這個部分，它類似于ATM機的這個部分。至于你ATM機背后的管理人員是不是吵架、斗爭，是不需要讓用戶知道的，最好是根本不用存在的。越“安靜”的區塊鏈系統越成功，越“吵鬧”的區塊鏈系統越失敗。六、結語

Blockstream首席執行官：反對一切形式的鏈上治理:比特幣基礎設施開發商Blockstream首席執行官Adam Back在接受采訪時表示，其堅決反對一切形式的鏈上治理（ on-chain governance），Adam將此稱為PoS協議的通病，因為這會給一些中心化的組織可乘之機，合力控制網絡。（Cointelegraph）[2020/9/12]

把我以上的觀點總結一下：第一、治理問題永遠存在；第二、治理永遠是少數人的暴政；第三、沒有治理問題困擾的部分叫做自動化；第四、一個好的去中心化系統，會像空氣一樣融入我們的生活。另外，針對他文章里的觀點，我是基本表示認同的：鏈上治理可以很民主，但本質仍然是博弈，最終仍然會是少數影響力大的人說了算。-END-作者：蒙特卡洛，區塊鏈研習社特約作者。聲明：本文為作者獨立觀點，不代表區塊鏈研習社立場，亦不構成任何投資意見或建議，圖片來源網絡。

波卡第一次鏈上治理投票即將開始，將決定DOT是否拆分:7月13日消息，波卡Polkadot創始人GavinWood發布最新博客文章表示，Polkadot的第一次鏈上治理投票即將開始。在接下來的幾天里Polkadot將開啟一次有約束力的投票來決定是否進行原生代幣DOT的更名，投票將提供四種選項（可多選），可以通過錢包等途徑進行投票，持續兩周。

這四個選線分別是：1.與原始2017年的銷售定義沒有變化，這意味著從創世區塊起將有總量1000萬個DOT；2.從最初的銷售中分拆10倍，也就是1億DOT總量；3.從最初的銷售中分拆100倍，也就是10億DOT總量；4.從最初的銷售中分拆1000倍，也就是100億DOT總量。[2020/7/13]

Tags：區塊鏈YAMDOTNCE區塊鏈技術專業YAMXDOT幣市值Mushrooms Finance

MATIC