觀點：DAO 能用來增強 DeFi 產品的去中心化程度嗎？_DAO

編者按：本文來自以太坊愛好者，作者：MohamedFouda，翻譯&校對：閔敏&阿劍，Odaily星球日報經授權轉載。去中心化金融的主要為人所詬病的是其實際的去中心化程度。一些批評者堅稱我們不能將Maker、0x、Compound等標榜為“去中心化“協議，畢竟它們都是由中心化的公司構建的。這些公司隨時都可以對這類協議的智能合約實行控制，或者讓它們癱瘓、終止。他們還建議將這些協議稱為非存托金融服務更為貼切。雖然這是個有效論據，但是也有一些強有力的論據論證了這種控制的必要性。其中最合理的角度莫過于時間這個維度：DeFi協議不可能在創建的第一天就達到完全去中心化的程度，不過可以隨著時間的推移逐步降低其中心化程度。協議應該設有一些機制，例如緊急自毀開關，在必要情況下讓協議停止運行，以此保護用戶的資產。另一個強有力的論據是，這類協議都是開源且可審計的。如果其開發方決定終止/停止該項目，項目代碼是可以為其他公司/個人所用的。當然，不管是哪一方都一致認為DeFi項目的去中心化程度是有提升空間的。DAO可能是進一步提升DeFi產品去中心化程度的最佳工具。DAO能讓DeFi用戶決定一些重要事項，例如增加新的功能或是部署一個新版本的DeFi協議。此外，用戶可以在關鍵時刻投票表決由誰來啟動緊急開關，甚至是創建一個“子DAO”來專門處理這樣的至暗時刻。在本文中，我會探討為何DeFi協議最終需要做出抉擇——是將控制權交給DAO來實現真正的去中心化，還是明確以中心化企業的形式在公鏈上提供非存托的金融服務。無論選擇哪一種，都可以創建出一個可持續發展的有效模型，也都各有各的犧牲和目標。雖然DAO是增強DeFi項目去中心化程度的基石，但這并不意味著Maker和Uniswap之類的項目已經是完全去中心化的了。這些項目只是在通往去中心化的道路上，距離終點還有漫漫長路。為什么DAO對DeFi的去中心化程度如此重要

觀點：BRC20不能被稱為“協議”，因為它無法保護使用它的用戶:金色財經報道，據@AurtrianAjian在社交媒體上表示，像BRC20這樣的東西壓根不能被稱為“協議”，因為它根本無法保護使用它的用戶。但當時我沒有深入了解，我不知道它其實比我想象的還要離譜。從表面上看，BRC20定義了同質化代幣的兩種操作：“鑄造（Mint）”和“轉移（Transfer）”，在每一種操作的每一步中，都需要發起比特幣交易并在交易輸入中寫入銘文（Inscription，通過輸入的見證腳本在區塊中寫入數據）。但是，在BRC20中，這些寫入銘文的交易所形成的交易輸出幾乎沒有任何意義。這就是問題所在。[2023/8/3 16:16:59]

首先，我們對DAO的定義如下：DAO的成員資格是開放的，不僅限于某個特定群體內部。DAO的成員/股東可以提議/投票決定要做出哪些變動，不存在有某個中央機構能夠阻礙或更改其決策的情況。DAO成員憑借其參與程度會獲得直接或間接經濟激勵，來確保激勵的一致性。這些特性對于有效的去中心化來說至關重要。從這種意義上來說，比特幣就是最成功的DAO。在比特幣網絡中，任何人都可以通過運行一個節點或是持有比特幣參與進來，可以提議、支持或反對BIP，最后憑借參與程度以及確保系統按規則運行而得到獎勵。同樣地，正是這些特性使得DAO成為了強大的治理機制，可以讓DeFi產品實現真正的去中心化。在DeFi協議中使用DAO的另一個好處是，在使用得當的情況下，DAO能夠幫助這類協議的開發者減少一些監管風險。事實上，這塊內容比較復雜，屬于法律范疇，需要另外寫一篇文章。有許多開發者認為，既然智能合約的控制權不掌握在他們手中，那么別人怎么用這些智能合約自然與他們無關。然而，美國證券交易委員會等監管機構卻不這么認為。MakerDAO及其不足之處

觀點：DeFi市場由跌轉漲是“高成交量”形成的結果:數據顯示，過去24小時DeFi市場普遍上漲。在經歷昨天的下跌之后，主要代幣Uniswap（UNI）、Aave（AAVE）、Compound（COMP）、Synthetix Network Token（SNX）、Yearn.finance（YFI）在過去的一天里已經反彈10%-30%。DeFiance Capital創始人Arthur Cheong表示，這種逆轉是DeFi市場“高成交量”形成的結果。他分享的一張圖表顯示，他個人以28美元買入了一些AAVE。目前，其價格約為38美元。（CryptoSlate）[2020/11/7 11:57:12]

MakerDAO是最早認識到要用DAO來管理項目運行所需重要參數的DeFi項目之一。其中最值得關注的一個參數就是穩定費率，也就是CDP所收取的利率。從今年的3到4月以來，MKR代幣持有者進行了投票，連續提高了穩定費，這才使得DAI在3-4%負溢價的情況下重新回到1美元的錨定價格。-Maker穩定費變化走勢圖；DAI/USD價格走勢圖-MKR持有者還需要盡快就另一個重要決策進行票決，也就是哪些ERC20代幣可以入選多質押DAI的質押品組合。除了ETH之外，Maker社區還會在REP、BAT、DGD、0x、GNT和OMG這幾個候選質押物中進行選擇。雖然Maker的DAO結構賦予了MKR持有者多項治理權，但是Maker在DAO的使用上并非完美無缺。從理論上來說，幾乎所有與Maker相關的決策都可以作為一個治理提案來發起投票，然而還是有很多決策不是由投票產生的，例如執行團隊成員的招聘和項目經費的使用等。MakerDAO的另一個局限性在于MKR代幣當前的分布情況過于集中化，一些實體持有的MKR代幣量多到足以左右投票結果。去中心化交易所和DAO

觀點：從CAFE的生態和經濟模型可以看出COINBIG的自我革新:據官方消息，9月28日，COINBIG平臺幣CAFE私享座談會在北京鏈酒莊成功舉辦。本次會議有北京13年幣圈資深玩家、DEFI領域專家等行業精英參與。

COINBIG CEO Allen、COINBIG DeFi研究院負責人Janice分別在會上分享了自己豐富的數字資產投資經驗，并對今年大熱的DeFi生態機制進行全面分析。針對CAFE獨特的生態及巨大的升值空間，幣圈資深玩家和專業投資人表示，CAFE是目前將中心化聚合器與去中心化聚合器結合最完美的產品。DeFi領域專家也表示，CAFE的生態和經濟模型可以看出COINBIG自我革新的巨大勇氣和遠見，CAFE完美的解決了中心化交易所被需要和資產不透明化的問題。他期待與大家共同見證CAFE的帶來的行業變革，并一起共享變革帶來的紅利。[2020/9/29]

去中心化交易所是第一批誕生的DeFi產品，旨在提供非存托和去中心化的代幣交易服務。然而，這類產品的去中心化難度最高，要以犧牲重要功能和性能為代價。在解釋原因之前，我們先想一下去中心化交易所有哪些核心操作：決定上哪些幣創建訂單簿以實現交易執行和訂單撮合靠收取交易費盈利上述三個操作中，第二個是最難實現去中心化的。雖然可以通過鏈上交易接受限價訂單來生成訂單簿，但是成本高昂，性能上的瓶頸也很難突破。即使是在這種情況下，也需要通過中心化的服務器和網站來讀取鏈上數據，并將訂單簿展示給用戶。若想提升性能，勢必要利用中心化的鏈下訂單簿和交易撮合引擎，這樣就增強了中心化程度。一直以來，DAO都被視為這種中心化問題的一種解決方案，這點在IDEX、0x乃至Uniswap中都有體現。Uniswap：隱形的DAO

觀點：建議擴大DCEP測試范圍，完善相關監管體系:上海交通大學上海高級金融學院會計學教授、中國金融研究院副院長李峰及興業銀行信用卡中心后督胡浩在上海證券報刊文，對DCEP的測試推廣提出三點建議：第一，在適當的時機逐步擴大測試范圍，提升測試群體代表性。第二，通過田野實驗分析對貨幣流通的影響，為調整貨幣政策提供依據。第三，在測試過程中完善與數字貨幣流通相適應的監管體系。[2020/9/26]

我把Uniswap也歸為DAO可能有些奇怪，畢竟這個項目的團隊自己都沒有宣傳過這點。那我們就來看看Uniswap是怎么運作的，看看它是不是貼合DAO的定義。就去中心化交易所需要執行的三個操作而言，Uniswap通過自動做市商的方法巧妙解決了第二個也是最難的一個操作，而第一和第三個操作采用的是類似于DAO的解決方案。去中心化交易所最難的一塊就是做市和訂單撮合，Uniswap利用了自動做市商算法，并通過智能合約自動調整交易價格，從而解決了這個大難題。-Uniswap是如何以DAO的方式運作的-Uniswap將上幣決策權交到了參與者的手中。參與者可以任選一個ERC-20幣種與ETH、DAI或其他幣種組成交易對，并創建一個流動性池子。參與者只要為這個池子提供流動性，就能擁有這個池子的份額，有權從池子的收入中分成。參與者同樣擁有下幣權，只要撤出流動性并銷毀份額即可。通過這一過程，參與者可以全權決定Uniswap的上幣和下幣。此外，Uniswap收取的所有手續費都會交到池子的流動性提供者手中。這樣一來，參與者就可以直接從系統運行中受益。從整個架構來看，Uniswap非常貼合DAO的定義。1）Uniswap是一個開放的組織，每個人都可以通過提供流動性來獲得一定量的份額；2）參與者可以通過注入/撤回流動性，有效地決定上幣/下幣，Uniswap團隊不能阻礙參與者的決策；3）參與者可以通過持有份額直接獲利。盡管如此，Uniswap依然可以正式引入DAO來管理整個系統，就改變收費結構、改進自動做市商模型和增加Uniswap去中心化交易所功能等方面做出決策，然后從中獲益。為什么其他DeFi項目不能被視為DAO

動態 | 觀點：區塊鏈外在牽引與數字文化產業內在發展需求推進區塊鏈在數字文化產業領域應用:據人民論壇網消息，同濟大學人文學院藝術與文化產業系教授解學芳發表分析文章《區塊鏈與數字文化產業變革的內外部向度》。文章中表示，區塊鏈看似是生產力，但其作為去中心化的自組織更具有新興生產關系的特點。區塊鏈技術的演進帶來系統與程序設計理念的變革，推動消費者、企業與資本之間分配關系與信任關系的重構，并以社區自治為核心組織關系顛覆現有商業組織模式。文章還提到，區塊鏈在文化類金融產品、數字文化貿易等方面也將具有重要應用價值，其有望在數字文化產品與服務的跨境支付、貿易結算、衍生品合約的買賣等點對點交易方面發揮作用。區塊鏈技術的外在牽引與數字文化產業的內在發展需求，正協同推進區塊鏈在數字文化產業領域大放光彩。[2020/1/28]

很多有趣的DeFi項目和協議僅實現了DAO的部分屬性，例如，投票或是通過參與協議來賺取收益。然而，只有一并實現了上述三個操作的DeFi項目才能被歸類為DAO。例如，借貸協議Compound是對所有人都開放的，參與該協議的人可以賺取利息。此外，用戶可以投票決定該平臺開放哪些幣種的借貸服務，以及哪些幣種可用于質押借貸，就像之前進行過的那次WBTC上幣投票一樣。然而，這些投票并不具備約束力，項目團隊可以無視投票結果。這就跟MakerDAO的投票機制截然相反，MakerDAO是利用智能合約來進行投票的，且項目團隊無法推翻其投票結果。同樣地，去中心化交易所IDEX正在采用一種循序漸進的方式來實現平臺的去中心化，也就是允許平臺用戶通過質押該項目的代幣，來運行這個交易所的部分基礎設施。用戶可以通過運行這個交易所的基礎設施節點，從交易費中抽成，目前可抽成25%。但是，IDEX并不符合DAO的定義，因為用戶關于交易所的上下幣沒有話語權。DAO還可以給DeFi帶來什么好處

DAO除了能夠改善以太坊上DeFi產品控制權的分配，也有助于推進與比特幣相關的DeFi項目的實現。凡是將比特幣引入DeFi項目的解決方案很多都是通過側鏈來實現的，例如Blockstream的Liquid，或是在以太坊之類的區塊鏈上創建一個錨定比特幣的掛鉤分區，例如WBTC和Cosmos。這類解決方案的最主要問題是，如何選擇驗證者來維護掛鉤過程。例如，以Liquid側鏈為例，Blockstream選了35個可信的實體組成Liquid聯盟，負責監督與比特幣區塊鏈的掛鉤情況。這種方法的問題在于，驗證者是以中心化的方式選出的。如果改用DAO來讓參與者決定驗證者的人選，就可以顯著緩解這一問題。還可以將掛鉤分區收取的交易費獎勵給DAO參與者，以此激勵他們忠于職守。

Tags：DAODEFIDEFEFILegioDAODOGDEFITRD-DeFidefiner幣幣幣情

NEAR