那些被SEC起訴的ICO項目，最后有贏了的嗎？_LOC

作者|秦曉峰編輯|盧曉明出品|Odaily星球日報

據Coindesk消息，加拿大即時通訊軟件Kik于6月4日被美國證券交易委員會起訴。在起訴書中，SEC列出了Kik進行ICO的“七宗罪”，其中包括信息披露不全、項目虧損以及未遵守美國證券法的要求注冊等。Kik嘗試辯駁，然而，根據最近消息，美國加密領域律師StephenPalley解釋，美國SEC已經向聯邦法院提起訴訟，指控Kik“2017年未注冊的1億美元代幣發行”，而不是證券欺詐。“SEC專注于未注冊證券的策略是一個明智的舉措。”但他也提到“這不是一個無法勝訴的案例”。StephenPalley提到，在訴諸法庭之前，Kik就已經花費500萬美元，如果案件繼續進行，他們將花費更多的錢。“我認為500萬美元是不夠的……這類案件的辯護律師有時每小時可以收費1000美元以上，取決于證詞、是否開庭、上訴費用……很容易就要花費1000萬到2000萬美元。我認為如果他們打算堅持到底，500萬美元是不夠的。”其實，“Kik事件”不是美國SEC第一次針對ICO提起訴訟。SEC跟ICO項目可謂抗爭已久，第一起訴訟甚至可以追溯到ICO狂熱期。ICO起訴名單

MaksimZaslavskiy第一起ICO起訴案可以追溯到2017年9月30日，彼時ICO正處于狂熱期。SEC起訴了MaksimZaslavskiy及其名下兩家公司：DiamondReserveClubWorld以及REcoinGroupFoundation。SEC指出，MaksimZaslavskiy存在虛假宣傳及隱瞞信息：Zaslavskiy告訴投資者REcoin有“律師、專家、經紀商和會計團隊”，SEC卻表示他并沒有雇傭任何投資人員；DRCWorld宣傳會投資鉆石，并向投資者提供產品折扣，但是公司沒有投資鉆石或者任何業務。加密貨幣銀行AriseBank2018年伊始，加密貨幣銀行AriseBank及其創始人就遭到SEC起訴。SEC在起訴書中表示，AriseBank的ICO屬于證券活動的范疇并且面向美國民眾，但并未在SEC注冊，違反了證券法規；AriseBank存在虛假宣傳，其宣稱收購一家FDIC投保銀行，后者能夠為客戶提供FDIC保險賬戶，并且還讓客戶能夠獲得AriseBank品牌的VISA卡以支付700多種加密貨幣，但情況并非如此；另外，AriseBank也沒有披露關鍵高管的犯罪背景。此前，AriseBank曾在臉書上對SEC將大部分ICO視為證券發行的言論表示不滿，并稱會與該機構作斗爭，沒想到最后自己也成了SEC瞄準的靶子。Centra2018年4月3日，SEC發布了公告稱：加密貨幣初創公司Centra兩位聯合創始人SamSharma和RobertFarkas已被逮捕，并將遭到刑事和民事起訴。SEC在起訴書中表示，Centra宣稱該公司與主要信用卡公司之間存在業務關系并對公司核心金融服務產品都進行了虛假宣傳；此外，高管簡歷也是虛構的。SEC進一步指出兩位創始人是一系列欺詐的罪魁禍首。當Farkas試圖用虛假憑證在交易所上市時，他給Sharma發了一條短信，要求Sharma“捏造”一份假文件。受起訴消息影響，CTR市值當日縮水超過60%。加密貨幣交易所幣安也于2018年4月8日下架CTR代幣，目前CoinMarketCap及非小號等行情網站均無該代幣數據，疑似歸零。Titanium2018年5月22日，SEC對區塊鏈初創公司Titanium及其創始人MichaelStollaire提起訴訟。SEC在起訴書中表示，Titanium涉及虛假宣傳，謊稱與美聯儲、PayPal、迪士尼、波音公司等公司存在合作關系；此外，Stollaire通過視頻和社交媒體宣傳ICO，并將其比作投資“英特爾或谷歌”。BlockvestLLC2018年10月3日，SEC起訴BlockvestLLC及其三位聯合創始人。SEC在起訴書中稱，Blockvest向ICO投資者聲稱該公司已向SEC提出“注冊”申請，并且已經取得SEC和其他監管機構的“批準”，實際上其并未在SEC注冊，屬于非法證券；另外，Blockvest還聲稱他們與德勤會計事務所建立了“合作”，并交由后者“審計”，事實上這也是假的。SEC為何“死磕”ICO？

CBOE：在獲得美SEC批準之前，對那些比特幣ETF申報文件的審批意見都是無效的:金色財經報道，美國芝加哥期權交易所（CBOE）稱，在獲得美國證券交易委員會（SEC）批準之前，對那些比特幣ETF申報文件的審批意見都是無效的。[2023/7/1 22:12:22]

據不完全統計，從2017年9月至今，SEC針對ICO的執法活動多達二十余項。根據SEC2018年11月年報，僅2018年前三季度SEC就成功完成了十幾項與代幣銷售有關的執法行動。其中并非全都是用訴訟的方式。一個問題不禁在我們的腦海中縈繞，SEC為何一直與從事ICO的加密企業“死磕”？很多人認為，美國SEC打擊ICO的一個重要原因是政府不喜歡ICO，想通過此種手段杜絕ICO事件的發生。這種觀點其實很片面。因為目前SEC就專門開設了ICO網站，對ICO知識進行宣傳，普通民眾皆可進行學習。在其官網首頁，SEC寫道：“SEC的首要原則是：保護投資者，特別是保護小企業類的投資者。監管者和其他相關者，包括證券法律師、會計師和咨詢師等，都應該遵循這一原則，合乎注冊、提供發行流程和披露的相關要求。”由此可知，SEC打擊部分ICO項目首先是出于對投資者的保護，嚴打一部分涉嫌虛假宣傳和欺詐的項目。在ICO官網上，SEC也提醒投資者注意風險：跨境銷售：這些產品可能會在跨國市場上發售，并且可能在美國以外的系統和平臺上進行重大交易，你的投資可能會在你不知情的情況下快速出境。盡管SEC會積極執行證券法，但風險可能會放大，風險包括市場監管機構可能無力地追查詐騙者或追回資金損失。做好背調：深入了解市場上的這些投資機會，并對這些投資背后的個人或機構做一些背景調查。比如是否合法，該產品提供者是否有相關資質？在投資之前，請務必訪問investor.gov獲取更多資源，從投資者公告中可以獲取相關資料。警惕高利誘惑：與其他類型的投資一樣，如果發起人保證這項投資會有收益，或者說這是一個千載難逢的好機會讓你趕緊行動，一定要謹慎投資并注意潛在的虧損風險。了解交易流程：許多交易數字資產的平臺都自稱「交易所」，這會誤導投資者，即投資者會認為這些平臺是符合監管要求的或達到國家證券交易所監管標準的。另外，SEC打擊ICO的一個重要原因是掌握監管的主動權。關于ICO，SEC一直以來將其定性為證券，需要符合1934年美國“證券交易法”。只要按照SEC規矩注冊登記為證券的ICO，SEC都“放過一馬”。Airfox和ParagonCoinInc.曾進行ICO，分別募資1500萬美元以及1200萬美元；后來SEC裁定其沒有豁免注冊的資格，兩家公司最終與SEC達成和解，將代幣注冊為證券，免于處罰。違反什么原則會遭到SEC起訴？

Anthony Pompliano：推動DeFi騙局的正是當初那些推動ICO騙局的人:10月10日消息，MorganCreekDigital聯合創始人AnthonyPompliano發推特稱，“推動這些DeFi騙局的，正是當初那些推動ICO騙局的人。他們當時拿走了你的錢，現在也要拿走你的錢。繼續進行中。”（zycrypto）[2020/10/10]

SEC采取的手段，是“棍棒加甜棗”。“聽話”的公司免于處罰，不聽話的則要被執法起訴。那么，違反什么原則會遭到SEC起訴？首先，ICO要在SEC登記為證券。美國聯邦《證券法》第5條(a)和第5條(c)規定，禁止任何人直接或間接地通過在州際商務或郵件中使用任何手段或工具來銷售或發行證券，除非在SEC注冊生效，或有資格豁免注冊。在ICO官網中，SEC也提到“ICO可以以證券發行的方式進行，但要受美國SEC執行聯邦證券法的管轄。”SEC主席JayClayton更加直白地指出，根據美國法律，營銷中突出其因經營或管理能力可帶來潛在收益的代幣和產品都具有證券特征。如果不能確定相關行為是否符合證券法，市場從業者在營銷和銷售時應小心謹慎。同樣，運營系統和平臺的從業者應該考慮到，他們的操作可能涉及未經注冊的交易所或經紀人，這就違反了1934年的《證券交易法》。——SEC的ICO官網其次，ICO項目不能虛假宣傳。在SEC起訴的幾起案件中，我們發現SEC通常會提及這些項目涉及虛假宣傳：包括夸大收益、捏造合作關系、隱瞞公司財務狀況等等。近日的“Kik事件”中，SEC指出Kik公司隱瞞公司出于虧損的狀況以及CEO站臺忽悠夸大代幣收益；Titanium也被SEC指控涉及虛假宣傳，該公司謊稱與美聯儲、PayPal、迪士尼、波音公司等公司存在合作關系。所有遭到SEC指控的案件基本涉及以上兩點——盡管第一點仍然存在爭議，但對第二點進行起訴幾乎百發百中。“得罪”SEC的后果

美聯儲副主席：美聯儲將垃圾債券納入計劃之中，是為了幫助那些在危機前仍屬于投資級的公司:美聯儲副主席克拉里達表示，美聯儲將垃圾債券納入計劃之中，是為了幫助那些在危機前仍屬于投資級的公司。（金十）[2020/4/13]

“得罪”SEC之后，第一步就是凍結資產提起訴訟。在“AriseBank銀行事件”中，SEC采取了緊急措施——包括臨時限制令、資產凍結和任命AriseBank破產接管人。第一部分所列的其他幾家企業及個人，都享受了這種待遇。令人絕望的是，法院總是會支持SEC的申請。再者，對于ICO項目負責人，SEC會申請禁令，禁止他們擔任上市公司高級職員或董事或將來再次發行數字證券。此外，SEC還會申請，要求ICO公司全額返還融資及利息，此外還要求對ICO公司以及項目負責人進行罰款。根據小蔥APP統計，美國SEC實施的處罰金額處于3萬美元至300萬元美元之間，罰款金額越來越大、處罰次數越來越頻繁，從個人到ICO初創公司再到相關投資咨詢公司都在美國SEC“射程”范圍內。2018年11月28日，針對SEC起訴Blockvest，加利福尼亞州法官GonzaloCuriel表示，BlockvestLLC的ICO本質上不是一種證券，至少美國SEC未能證明其有美國法律規定的證券特征，法官認為美國SEC沒有理由頒布禁令。今年2月，GonzaloCuriel對該案改判：“法院裁定，被告不得違反聯邦證券法‘禁止欺詐性要約或證券銷售’的規定。”這也意味著SEC獲得了短暫的勝利。自此之后，SEC一直鍥而不舍地針對ICO提起訴訟，試圖從法律層面將“ICO屬于證券”徹底合法化。不少人認為，此番SEC起訴Kik事件意義重大。據鏈聞消息，KoiTrading首席合規官HarryZhou表示，美國證券交易委員會起訴即時通訊軟件公司Kik意義重大；在代幣發行的問題上，此前SEC均通過發言表明態度，或發布相關指引，或同ICO發行方達成和解，并未有正式的法律先例；但是本次SEC不與Kik和解，表明SEC已準備好利用此機會，通過法院完整闡述和驗證HoweyTest理論，認定大多數ICO為證券發行。Odaily星球日報注：豪伊測試(HoweyTest)是美國最高法院和證券交易委員會(SEC)長期以來界定一個金融產品是不是證券的一種機制。豪伊測試包含以下幾個問題：1.投資者是否投入資金？2.投資者是否有盈利或分紅預期？3.是否建立了共同事業(CommonEnterprise)？4.收益是否依靠他人的創業或管理？HarryZhou所言讓人疑惑的是：首先，從起訴的法院來看，此番“Kik”事件”的起訴法院是美國紐約南區聯邦地區法院，此前SEC起訴Centra也是在該院。再者，從起訴“罪名”來看，“Kik事件”中用的還是“未經注冊的非法證券”、“欺詐”等常規罪名，此前的“BlockvestLLC事件”、“Titanium事件“中也都曾用過。如此看來，Kik事件被沒有那么“歷史性”？根據之前的經驗，ICO項目們跟SEC的“抗爭”結果主要是兩種：一是主動與SEC和解，對ICO進行注冊，并補繳各種罰款。二是法院判決項目確實存在欺詐行為，進行罰款；此前的多起起訴案中，ICO企業最后幾乎都遭受了罰款，不少公司創始人甚至被永久禁止擔任上市公司高管以及從事證券工作。值得關注的是，為了和SEC打官司，目前Kik開了一個網站募資，贏得不少支持者擁躉，但也有一些“盟友”取消了對其支持，比如Coinbase和Circle。“Kik事件”唯一的焦點，還是“ICO是否屬于證券”的爭辯上。盡管美國是判例法國家，先前“BlockvestLLC”也進行改判，但Kik的ICO最終是否會被認定為證券，目前還不好說。

聲音 | BM：通過電話、藍牙和加密（應用） 我們可以傳播和復制那些經過身份驗證的消息:據MEET.ONE 報道，今日晨間，BM 在 Voice 電報群中與社區成員積極互動，談論關于信息傳播的話題：

1.如果我們只能通過藍牙傳遞消息，那會有多少人參與傳播呢？我認為人們會懶得傳播，且對此失去興趣。

2.隨后，有成員回復：你指的是像人與人之間那樣的真實接觸？BM：是的，在溝通中，會有傳播（信息）的需求和接收（信息）的需求。有些人會是信息的制造者，另一些人則是信息的接收者；

3.可以想象一下，在互聯網出現之前，信息是如何流動的，需要通過圖書館，文件等介質傳播。現在，通過電話、藍牙和加密（應用），我們可以傳播和復制那些經過身份驗證的消息。[2019/6/14]

以色列證券管理局提案：禁止那些主要投資、持有或挖掘數字貨幣的公司股票交易:據新浪財經援引路透報道，以色列市場監管機構以色列證券管理局（ISA）周四表示，以色列可能禁止特拉維夫證交所一些公司的股票交易，這些被禁止股票交易的公司業務主要是圍繞比特幣和其他數字貨幣的投資。以色列證券管理局已提出一項修正案，禁止那些主要投資、持有或挖掘數字貨幣的公司股票交易。這些公司也不會被允許進入交易所的指數，如果他們繼續在特拉維夫交易所進行交易，將會面臨被摘牌的后果。但該禁令不適用于那些市值超過1億謝克爾（2900萬美元）以及經過3年完整財報審計的公司。該修正案已經得到了ISA委員會的批準，接下來將征集公眾意見。[2018/1/5]

Tags：SECKIKESTLOCWrapped Secret (ERC20)kika幣總量CovestingLock3r Network

MEXC