PoW vs PoS：誰才能保持長久的生機？_POS

作者：Jan成本悖論

區塊鏈技術提供的價值是去中心化的安全，而安全是可以用攻擊成本來衡量的。一條鏈的攻擊成本有多高，它就有多安全。區塊鏈的共識節點提供的產品是安全，共識節點是網絡服務的生產者。我們也知道，經濟學里面有一個基本定律，在完全競爭市場中，生產者在均衡狀態下的邊際收益等于邊際成本。也就是說，如果區塊鏈的共識算法創造了一個完全競爭市場，提供多少安全，就需要多少生產成本：攻擊成本=安全程度=生產成本想要提供多少邊際安全，就需要付出多少邊際成本。現在PoS告訴我們，我們可以提供等量的安全，但是只需要10%甚至1%的成本，你不會覺得很奇怪嗎？為什么PoS這么容易就打破了經濟規律？一種情況是，同等安全程度的PoS需要的實際成本是一樣的，只是一部分被隱藏起來了。以DPOS為例，如果你想要做Validator，就需要通過某些方法搜集足夠多的票投給自己，進入前X個Validator的列表才行。搜集足夠多的票的成本是多少呢？這個成本對于不同的人/機構是一樣的嗎？如果不一樣，這是一件好事還是壞事呢？這個成本是一個公開信息嗎？如果不是一個公開信息，這是一件好事還是壞事呢？我很喜歡一句話：Financialinstitutionsmakepeoplefeelsafebyhidingriskbehindlayersofcomplexity.Cryptobringsriskfrontandcenterandbragsaboutitontheinternet.而把成本以最清楚的方式公開在所有人面前，正是PoW的特點。PoS不是真正的Permissionless

ETHPoW團隊：由礦工主導的以太坊分叉是“不可避免的”:金色財經報道，ETHPoW背后的團隊今天發表了一封公開信，聲稱其以太坊的工作量證明分叉是“不可避免的”。ETHPoW是以太坊的計劃分叉。它由一位名叫Chandler Guo的礦工領導，旨在脫離以太坊主網絡。Guo聲稱，在以太坊在所謂的合并期間過渡到股權證明共識后，分叉將允許礦工繼續他們的采礦作業。但這會產生兩個區塊鏈，每個區塊鏈都有自己的協議版本和在鏈上運行的代幣。

ETHPoW 向以太坊經典背后的開發團隊ETC Cooperative發布了一封公開信。這是對ETC Cooperative之前寫給Chandler Guo的信的回應，信中討論了 ETHPoW 分叉不會成功的原因以及礦工應該簡單地遷移到以太經典

在聲明中，它認為以太坊經典不會容納所有現有的以太坊礦工。因此它聲稱需要的不是一個而是多個 PoW 分叉。ETC 的小池子根本無法容納 ETH 的整個算力池。這是一個艱難的事實。面對如此確鑿的事實，這次硬分叉是不可避免的。[2022/8/12 12:21:53]

還有一種情況是，PoS沒有創造一個完全競爭市場。在PoS中，未來的共識群體是由今天的共識群體決定的。任何新的節點想要參與共識都需要通過至少一個交易來實現，而這個交易是否被處理是由今天的共識群體決定，他們可以處理這個交易，也可以不處理這個交易，如果不處理這個交易，新的節點永遠都無法參與共識。同時，「不處理交易」是容易偽裝而難于懲罰的行為，我還沒有看到能在共識協議中解決這個問題的方案。PoS往往是根據Stake的權重來分配出塊比例，考慮到大部分系統中stake的集中程度，這是一個非常實際的問題。PoW是徹底的Permissionless。無論什么時候，只要你愿意，都可以買礦機和電力加入出塊者的行列，不需要今天的礦工給你任何形式的許可。你也許會說，我還是需要購買礦機和電力呀，這是不是一種形式的許可呢？是的，從更低一層來說，這也是一種許可。但遺憾的是，在所有的ProofofXXX中，這已經是最去中心化的許可形式了，畢竟礦機生產和電力資源的去中心化程度遠高于各種Tokens。我們總是應該追求盡可能的去中心化，否則用回中心化系統就好了。或許又有人問：如果設計一種不需要向鏈上發送任何交易，只要Token放在那里就可以參與共識的PoS，不是就解決了你說的問題嗎？這會帶來兩個問題：1、如果Token放在那兒就能參與共識，意味著用戶對參與共識沒有任何承諾，不參與共識也沒有任何成本和懲罰，這樣的共識是很難設計的；2、會有NothingatStake的問題，這里不再多言。Layer1必須用PoW

礦池2Miners：以太坊轉向PoS而不是PoW是其最大的錯誤:6月6日消息，礦池2Miners發文表示，以太坊轉向PoS而不是PoW是其最大的錯誤。2Miners指出：

1. 以太坊采用PoW使用GPU挖礦，個人最低僅需幾百美元便可參與挖礦；PoS需要32 ETH（目前約6萬美元），降低了去中心化程度。

2. 質押32 ETH面臨巨大風險，例如被盜、被slash、價格波動等。

3. PoS的利潤是PoW的10倍，然而沒有礦工獲利，普通用戶失去收入來源。

4. PoS安全性值得懷疑。

5. PoS將增加提供聯合質押的欺詐平臺的數量，破壞對加密貨幣的信任，其后果可能比LUNA和UST崩盤更嚴重。[2022/6/7 4:06:52]

Layer1是加密經濟的基礎，承擔Layer1角色的區塊鏈必須是一個無需許可的網絡，因為Layer1必須是全球共享的、中立的設施，就像互聯網，而"需要許可“則意味著它是受到某一群人控制的，與這個目標是根本沖突的。從上面的分析我們可以得出一個結論，如果我們希望Layer1盡可能的去中心化和安全，Layer1就只有PoW一個選項。PoS不是不能用，只是不適合Layer1。關于PoWvs.PoS，討論仍在繼續：https://talk.nervos.org/t/pow-vs-pos/1732

動態 | NEW POWER獲邀參加聯合國氣候變化大會(COP25):據官方消息，馬德里時間12月3日下午，NEW POWER作為能源區塊鏈企業的代表，參加了聯合國氣候變化大會并舉行新聞發布會。NEW POWER首席執行官Alisa在會上發表了能源區塊鏈企業該如何運用技術創新來應對全球氣候緊急狀態的主旨演講。據了解，NEW POWER依托區塊鏈、物聯網、大數據、人工智能等新興數字化技術，以綠色能源產業場景為驅動，解決能源產業痛點為出發點，通過推動能源轉型和優化經濟結構，構建綠色可持續的能源生態，實現綠色經濟增長。最終構建一個自信任、自運營的“全球綠色資產數字化生態網絡”[2019/12/3]

Tags：POWPOS以太坊區塊鏈pow幣種有哪些POSH幣比特幣以太坊最新消息分析區塊鏈dapp開發框架

萊特幣最新價格