Vitalik Buterin：對跨鏈應用及其安全局限性感到悲觀_以太坊

實際上，跨鏈橋的基本安全局限性是我對多鏈區塊鏈生態系統持樂觀態度的一個關鍵原因（確實有幾個獨立的社區具有不同的價值觀。

最好讓他們分開研究發展，而不是所有人都在為同樣的事情爭奪影響力），我對跨鏈應用持悲觀態度。

要了解為什么跨鏈橋具有這些局限性，我們需要看看區塊鏈和跨鏈橋的各種組合如何在51%攻擊中幸存下來。

很多人有這樣的心態，“如果區塊鏈受到51%攻擊，一切都會崩潰，所以我們需要全力防止51%攻擊發生，哪怕是一次也不能發生”。

我真的不同意這種思維方式；事實上，即使在51%攻擊發生之后，區塊鏈仍然維持著許多安全保證，而維持這些保證非常重要。

Gravity Bridge在Osmosis為流動池提供外部激勵:7月5日消息，Cosmos生態的資產跨鏈橋Gravity Bridge在Osmosis為gUSDC/OSMO和ATOM/gUSDC提供外部激勵。 gUSDC/OSMO的激勵為50萬GRAV，周期45天； ATOM/gUSDC的激勵為100萬GRAV，周期45天.[2022/7/5 1:51:36]

例如，假設你在以太坊鏈上有100ETH，而以太坊受到51%攻擊之后，導致一些交易會被審查和/或回滾。

但是不管發生什么，你仍然持有著你的100ETH。即使是51%攻擊的攻擊者也不能提交一個拿走你的這些ETH的區塊，因為這樣的區塊會違反協議規則，因此會被網絡拒絕。

加密交易所Gravity被迫暫停BSV交易:金色財經報道，以BSV為中心的加密貨幣交易所Gravity在推特上發布公告稱，流動性提供商剛剛通知該交易所，由于幾家大型交易所禁止BSV存款和取款，他們也暫停了對BSV流動性的訪問，直至另行通知。這意味著用戶目前無法在Gravity上交易BSV。據Gravity稱，用戶的資金不會受到流動性問題的影響。[2021/7/14 0:49:49]

即使99%的算力或質押想要拿走你的ETH，每個運行節點的人都只會跟隨剩余1%的鏈，因為只有它的區塊遵循協議規則。

更一般地說，如果你在以太坊上有一個應用，那么51%攻擊可能會在一段時間內審查或回滾它，但最終出現的是一個一致的狀態。

動態 | Waves發布互操作性協議Gravity Hub:金色財經報道，俄羅斯開源區塊鏈平臺Waves正在推出Gravity Hub，這是一個與區塊鏈無關的協議，旨在解決互操作性問題。它還會將來自外部世界的數據饋送到區塊鏈。Gravity Hub本質上是一個沒有任何代幣的區塊鏈，但是可以與Waves平臺、Waves Enterprise或以太坊等其他區塊鏈進行通信。[2019/12/12]

如果你有100ETH，但在Uniswap上以320000DAI的價格出售之后，即使區塊鏈受到任意瘋狂的攻擊，最終你仍然有一個明確的結果——要么你繼續保留你的100ETH，要么得到你的320000DAI。

既沒有100ETH也沒有320000DAI，這樣的結果違反協議規則，因此不會被協議接受。

動態 | EOS的Activity指數以47,221,545排名第一:據blocktivity.info數據，截止北京時間18年12月08日11點00分 ，區塊鏈活躍度指數排名前五名分別為：EOS，WAX，TRON，BitShares，Kin。其中EOS的Activity指數為47,221,545，排名第1。Activity指數為最近24小時內在區塊鏈上執行的操作數量。[2018/12/8]

這時候，想象一下如果你將100ETH移動到Solana上的一座跨鏈橋上以獲得100枚Solana-WETH，然后以太坊受到51%攻擊會發生什么。

攻擊者將一堆自己的ETH存入Solana-WETH，然后在Solana一方確認后立即在以太坊一方回滾該交易。

Solana-WETH合約這時候就不再擁有完全支撐，也許你的100Solana-WETH現在只值60ETH。

即使有一個完美的基于ZK-SNARK的橋可以完全驗證共識，它仍然容易受到此類51%攻擊的盜竊。

出于這個原因，在以太坊上持有以太坊原生資產或在Solana上持有Solana原生資產總是比在Solana上持有以太坊原生資產或在以太坊上持有Solana原生資產更安全。

在這種情況下，“以太坊”不僅指基礎鏈，還指建立在其上的任何L2。

如果以太坊受到51%攻擊并回滾交易，Arbitrum和Optimism也會回滾，因此即使以太坊受到51%攻擊，在Arbitrum和Optimism上持有狀態的“交叉Rollup”應用也會保證保持一致。

如果以太坊沒有受到51%攻擊，那么51%攻擊就無法分別攻擊Arbitrum和Optimism。

因此，持有封裝在Arbitrum上的Optimism發行的資產仍然是完全安全的。

當面臨超過兩條鏈時，問題會變得更糟。如果有100條鏈，那么最終會出現在這些鏈之間存在許多相互依賴關系的dapp，并且甚至51%攻擊一條鏈都會造成系統性傳染，從而威脅到整個生態系統的經濟。

這就是為什么我認為相互依賴的區域很可能與主權區域緊密結合（因此，許多以太坊宇宙應用彼此緊密交互，許多Avax宇宙應用相互交互等等，但不是以太坊宇宙和Avax宇宙應用緊密交互）。

順便說一句，這也是為什么Rollup不能只是簡單“使用另一個數據層”的原因。

如果Rollup將其數據存儲在Celestia或BCH或其他任何東西上而在以太坊上處理資產，如果該層受到51%攻擊，你就完蛋了。

Celestia上的DAS提供的51%攻擊抵抗能力實際上并不能幫助您，因為以太坊網絡沒有讀取該DAS；它將讀取一個橋，它很容易受到51%攻擊。

要成為一個為使用以太坊原生資產的應用提供安全性的Rollup，您必須使用以太坊數據層（對于任何其他生態系統也是如此）。

我預計這些問題不會立即出現，因為即使是對一條鏈實施51%攻擊也是困難且昂貴的。

然而，跨鏈橋和應用的使用越多，如果發生攻擊，所造成的后果就越嚴重。

沒有人會只是為了竊取100個Solana-WETH而51%攻擊以太坊（或者，51%攻擊Solana只是為了竊取100個Ethereum-WSOL）。

但是如果橋中有1000萬個ETH或SOL，那么進行攻擊的動機就會變得高得多，并且大型礦池可以很好地協調以進行攻擊。

因此，跨鏈活動具有反網絡效應：當跨鏈活動不多時，網絡是相當安全的，但跨鏈活動越多，風險就越大。

Tags：以太坊ETHSOLVITY以太坊交易所清算ethene和ethylene有什么區別solana幣什么意思Gravity

Gate.io