穩定費用六連漲后，在這些協議上借DAI更劃算_MAKE

本文來自：哈希派，作者：不碎，星球日報經授權轉發。DeFi概念的熱炒，讓以太坊上首個去中心化穩定幣項目MakerDAO成為圈中熱話。截至目前為止，該平臺上已抵押價值約3.49億美元的ETH，與年初相比增長超80倍，占據著DeFi應用逾85%的市場份額。MakerDAO的ETH鎖倉情況不過，項目的過快發展讓DAI與錨定目標逐步脫鉤。為了緩解現象背后的供需不平衡以及流動性問題，MakerDAO兩個多月內接連調整穩定費用，將后者從0.5%逐步提升至如今的14.5%。經歷過六次穩定費用提升之后，確實如項目中國區負責人潘超所說促進了代幣持有者還款，但是DAI的價格并未如愿回歸1美元；同時還導致了一個有趣的現象——比起MakerDAO平臺，當前在同類DeFi應用中借貸DAI反而更為劃算。DAI利率比MakerDAO更低的DeFi應用

MakerDAO是最具代表性的加密資產抵押型穩定幣項目；而本質上來說，它也是一種去中心化的借貸協議。相關代幣DAI可在Maker系統中通過CDP智能合約抵押ETH自動生成；也能在同類別去中心化應用中借出。比如，ETH鎖倉量僅次于MakerDAO的Compound；以及基于P2P模式的Dharma協議。與MakerDAO生成DAI相似，Compound和Dharma用戶亦能通過抵押ETH等加密貨幣獲取DAI；只是借出方由Maker系統變更為平臺資金池或者直接借款人而已。同理，上面提到的穩定費用可類比借貸利息，同樣是贖回抵押資產時所需支付的平臺費用。而根據出稿前各個項目官網的數據顯示，Dharma和Compound平臺內DAI的借貸利率分別為8.5%以及12.73%，皆小于Maker系統14.5%的穩定費率。所以有意思的是，在當前三者質押比率同為150%的情況下，相較于通過Maker生成DAI，在Dharma和Compound協議內借出代幣所需支付的費用更少。注：針對MakerDAO社區發起的第五次穩定費用上調投票，MulticoinCapital分析師BenSparango發文表示：當前Compound上，穩定幣DAI的借款利率為11.36%。如果MakerDAO穩定費率上調至11.5%，這將導致一個有意思的事情——在Compound上借出DAI的利率將低于Maker上通過創建CDP借出DAI的利率。也就是說，在Compound上貸DAI反而更加便宜。DAI穩定費用與Compound、Dharma的利率模型

MakerDAO社區建議將WSTETH-B穩定費降至0:據官方消息，MakerDAO社區發起提案，建議將WSTETH-A穩定費降低至2.25%，將WSTETH-B穩定費降至0%。[2022/7/31 2:49:54]

更為劃算的特點，勢必會吸引用戶的涌入。但是受到自身利率模型以及相關協議設定的限制，這兩個借貸平臺與Maker系統之間的DAI利差并不會對后者造成長久影響。DAI在Compound平臺的借貸以及存款利率先拿Compound來說，其12.73%的借貸利率并非固定，數值會根據內置利率模型隨市場的整體供需情況而浮動。按照白皮書的描述，借貸利率計算公式可設置為：借貸年利率=10%+資金利用率=所有借出款項/所有存入款項從公式的邏輯不難看出，借貸年利率的漲跌取決于資金利用率的變化。所以說，兩個平臺間DAI利率的差異，將隨著借款者涌向Compound平臺而迅速抹平；因為借出款項的增加會提升平臺資金利用率，使得借貸年利率隨之大幅上漲。而Maker上一次穩定費用提升的歷史數據也恰好印證了這一點；加價至11.5%當日，Compound內ETH鎖倉量呈直線激增，同時DAI借貸利率從11.35%快速飆升至13%以上，回歸到高于Maker穩定費用的水平。或許是總結出了經驗，前幾日穩定費用的再次提價，并未引起Compound平臺ETH鎖倉量的增加；而當前的DAI利率仍低于加價之后的14.5%。Compound的ETH鎖倉情況至于Dharma平臺，雖然借貸利率在一定期限內保持固定，且低于Maker穩定費率；但鑒于其P2P的交易模式以及相關的貸款限制，目前Dharma所影響的DAI體量可以忽略不計。實際上，Dharma本月初才正式對外開放加密貸款，剛開始時開源智能合約DharmaLever提供的DAI借貸利率為0.1%，低于DAI歷史上所有的穩定費用。不過這種超低廉的利率設定更像是項目剛推出不久的促銷行為。站在Dharma的角度，其作為一家由風險投資支持的企業，有為投資者創造回報的責任；而沒有以發幣形式盈利的情況下，平臺最終不得不從貸款發放中收取費用。為此這種降低利率以吸引用戶的措施不會長久；當然很快的，上周末Dharma就發文宣布，將以8.5%的費率提供Maker抵押債倉再融資。照這樣看來，未來平臺上的DAI利率也將逐步趨近于Maker的穩定費用。而在兩者利率還存在一定差距的當前，平臺內設有的2.5萬美元貸款限制，在一定程度上減少了Dharma對DAI的影響。另一方面，需要交易對手一對一配對的P2P運行模式，本就限制了平臺借入借出的流動性，也相應的避免了有人利用平臺間利率差距發起索羅斯式攻擊的情況出現。去中心化借貸協議借勢發展，但未成氣候

Dai穩定費率全面下調，預期鼓勵市場提供更多Dai流動性:金色財經消息，2020年4月17日，Maker基金會風險小組將一項執行投票納入投票系統，提供ETH及BAT借Dai穩定費率、USDC借Dai穩定費率和Sai穩定費率系列風險參數的調整：

1. 降低ETH及BAT借Dai穩定費率：0.5% => 0%（Dai存款利率相應為0%）；

2. 降低USDC借Dai穩定費率：12% => 8%；

3. 提高Sai穩定費率：8% => 8.5%；

執行投票在2020年4月19日正式通過，并于4小時后自動生效新的風險參數。此政策預期鼓勵市場提供更多Dai流動性，保持1美元的價格錨定。[2020/4/22]

從長遠來看，Compound、Dharma平臺內DAI借貸利率比Maker穩定費用低的現象，并不會對DAI造成太大影響；而且短期內還能促進這兩個去中心化借貸協議的發展。現如今Dharma僅提供ETH以及DAI借貸；而Compound上雖然支持BAT、ZRX、REP、WETH等五個幣種，但DAI才是平臺主力，占據著91%以上的借貸份額。正因如此，Maker穩定費用的增加，不免會對由Dharma等組成的DAI二級借貸市場產生影響。而從當前的數據來看，這些影響大都是積極的。受近兩月內Maker接連提升穩定費用等因素的推動，Compound、Dharma平臺規模月內分別實現了16.7%以及415.7%的增長；其中漲勢更猛的Dharma，在不到一個月時間內躋身DeFi應用排行榜前三，名次僅次于同為去中心化借貸協議的Maker和Compound；三者在市場總ETH鎖倉量內占比超95%。注：DeFi應用排名前三的皆為去中心化借貸協議：MakerDAO、Compound、Dharma；此外月初Dharma的排名僅為第五確實自2018年以來，以MakerDAO、Compound為代表的市場參與者有著較為亮眼的表現，分配著DeFi市場絕大部分的數字資產借貸款。但說實話，這些去中心化借貸協議內并沒有多少實際用戶。DeFi應用即便有著任何一個聯網人都能進入且交易無法被任一第三方阻止的無需準入和抗審查優勢，也無法真正吸引用戶使用這些協議進行借貸；還處于萌芽或者說炒概念階段的DeFi領域，依然是金融市場的次優選擇。而當前支撐這些去中心化借貸協議發展的，大都是機構投資者和市場套利者。在相關概念以及應用還未普及的現在，作為領域熱門代表，MakerDAO憑借其穩定幣屬性和市場認可度率先發展起來；但依舊面臨著不少來自市場以及基礎設施以太坊發展緩慢等等壓力。而近期借勢發展起來的Compoumd和Dharma想要在DAI以外的范圍內求發展，除了擴寬其支持幣種之外，還得解決自身的流動性問題。因為比起高效、低風險，對于DeFi產品來說更具優勢的是沒有局限性帶來的無限流動性，所以一切對其流動性造成摩擦的技術終將淘汰；比如Compound平臺對于普通用戶來說蹩腳的Metamask操作；以及Dharma協議P2P模式下自帶的流動缺陷。參考資料：《DeFi社區在最少信任協議下，如何決定利率和參數？》，橙皮書《MakerDAO想在利率上打敗Compound從而減少Dai的創造，理論上不太可能》，BenSparango

Maker基金會發起3項投票，包括將USDC穩定費提高至16％:金色財經報道，據官方博客，4月10日，Maker基金會臨時治理協調員發起3項投票：1.將USDC穩定費從12％提高到16％；2.將Sai穩定費從8％提高到8.5％；3.將Dai穩定費從0.5％提高至1％。執行投票（FAQ）將繼續進行，直到投票數超過上次執行投票所通過的票數為止。[2020/4/11]

動態 | Sai穩定費率降低至4%:11月27日，“將Sai（多抵押Dai）穩定費率降低1%至4%”的新執行投票候選提案獲54292.06 MKR支持通過，Sai穩定費率已正式降低至4%。[2019/11/27]

動態 | MakerDAO未能投票通過減少DAI穩定費的提案:據coindesk報道，在上周四的第一輪投票之后，MakerDAO代幣持有人未能最終決定減少DAI穩定幣的穩定費用。在上周五開始的第二輪投票，即“行政投票” 中，未能達到117,631.90 MKR的最低門檻，因此行政投票仍未通過，未能將穩定費用減少2％。[2019/5/21]

Tags：DAIMAKEMakerCOMXDAIMAKEUPMaker BasicYINCOME幣

PEPE幣