沒有雙向錨定就不是真正的側鏈，Blockstream 也不是_QUID

Odaily星球日報譯者|Moni最近，Drivechain創始人PaulSztorc在一篇針對當前所謂“生產側鏈”有效性的文章中表達了自己看法，他認為到目前為止真正的側鏈技術還沒有被開發出來，即便是最近受到業內熱捧、并且被稱為是“第一個能夠在生產系統上使用的側鏈”的BlockstreamLiquid協議，從關鍵意義上來說也不是一個“真正的”側鏈。BlockstreamLiquid協議是所謂的“首個生產側鏈”，但有效性遭到質疑

在過去的一年時間里，加密行業里關于側鏈技術的討論很多，特別是在Blockstream發布了Liquid協議之后，這種討論又變得更加激烈了。Blockstream項目被認為是可以和比特幣網絡互操作的側鏈，但是其所謂的“結聯分發”共識方法自推出之后就一直飽受批評。一些批評者認為，這個結聯分發模式并不是真正的“點對點”交易，因為它依賴于大量交易所和花哨的多重簽名技術來提供信任，比如社區用戶@EdmundEdgar就在推特上對Blockstream的Liquid協議提出質疑：“什么？就算你忍受了如此復雜的流程，并且結聯錨定到指定的專用硬件設備，但交易確認還是要等待60秒？？？”實際上，側鏈協議是一種實現雙向錨定的協議，通過側鏈協議實現資產在主鏈和其它鏈之間互相轉換，或是以獨立的、隔離系統的形式，降低核心區塊鏈上發生交易的次數。通過這種區塊鏈解決方案，可以實現數字資產從第一個區塊鏈到第二個區塊鏈的轉移，又可以在稍后的時間點從第二個區塊鏈安全返回到第一個區塊鏈。其中第一個區塊鏈通常被稱為主區塊鏈或者主鏈，每二個區塊鏈則被稱為側鏈。最初，主鏈通常指的是比特幣區塊鏈，而現在主鏈可以是任何區塊鏈。側鏈協議被設想為一種允許數字資產在主鏈與側鏈之間進行轉移的方式，這種技術為開發區塊鏈技術的新型應用和實驗打開了一扇大門。由于Blockstream公司創建了內容的正交信任，Liquid協議的批評者因此認為對于一個扮演整個側鏈系統監管者角色的交易聯盟而言，這個協議本身并沒有什么新鮮或是令人興奮的地方。PaulSztorc是另一個知名側鏈項目Drivechain創建者，也是Liquid協議的批評者之一。最近，他在一篇博客文章中質疑了Liquid協議作為一個“真正”側鏈的有效性，而且還補充稱Blockstream核心開發人員GregMaxwell最近對外說過的一句話更鞏固了自己認為Liquid協議不是真正側鏈的觀點。PaulSztorc發現GregMaxwell在Blockstream官方的創始團隊介紹中聲稱“雙重錨定”使側鏈成為可能，由于Blockstream并不是雙重錨定的發明者，因此他們并不能自稱是首個“生產側鏈”。PaulSztorc表示：“Blockstream一直聲稱Liquid協議是第一個生產側鏈，但是我認為GregMaxwell對側鏈的看法明顯是不對的，Liquid協議要么就不是側鏈，要么就不是第一個生產側鏈。雙向錨定是定義側鏈的核心特征，由于Liquid從未發明過雙向錨定技術，我從未將其視為真正的側鏈。”RSK智能合約平臺首席科學家SergioDemianLerner早在2015年就曾表示，帶有多重簽名的結聯錨定是目前最好的側鏈協議，直到今天仍是如此。PaulSztorc認為Liquid協議不是側鏈的核心原因，是因為雙向錨定是側鏈技術的一個基本特征，但是這項技術并不是由Liquid協議發明的，因此在PaulSztorc看來，Liquid協議根本不是真正的側鏈。另一個揭示Liquid協議缺乏該功能的關鍵要素就是，該協議無法支持第三方去開發“去授權”的側鏈。PaulSztorc在其文章中解釋說，獨立個人無法創建類似于比特幣現金的側鏈代幣，而且Rootstock也無法使用Liquid協議來創建一個“克隆”以太坊的代幣。此外，作為Drivechain核心開發人員，PaulSztorc還特別指出Liquid協議使用的技術其實是多年來一直在使用的舊技術。他在博客文章里以多重簽名為例，聲稱這項技術其實已經使用了很長時間，而且比特幣自從2012年以來就已經引入了多重簽名。此外，PaulSztorc還指出Liquid協議中的許多其他功能也是別的加密貨幣過去使用過的，他補充說道：“我很難理解Liquid協議自稱是首個生產側鏈的說法是怎么來的，雖然該協議提出了一些創新和新穎的想法，但它并不是個特別新的東西。”Liquid沒有使用真正的雙向錨定，因此它不是一個真正的側鏈

美聯儲柯林斯：關注加密貨幣領域，但沒有看到系統性威脅:金色財經報道，美聯儲柯林斯表示，隨著加息的進行，對利率“過高”的擔憂確實在升溫。關注加密貨幣領域，但沒有看到系統性威脅。[2022/11/19 13:23:39]

PaulSztorc引用了Blockstream核心開發人員GregMaxwell關于側鏈主題演講時所講的話，并從中發現問題所在，GregMaxwell曾表示：“我們推出的是一種所謂結聯錨定的機制，它是雙向錨定機制的一種替代方案，在托管網絡中完全不會有任何變化。”PaulSztorc認為，GregMaxwell的表述非常明確地說明Blockstream的結聯錨定機制是不可取的，這種模式是Blockstream生成可互操作區塊鏈設計的一直最簡單的方法，但是Liquid協議仍然會被迫增加第二層信任，這種信任是由一組“可信賴”的交易所所提供的。Liquid協議里最有名的一句話就是“不是你的密鑰，就不是你的比特幣”，但恰恰就是這句話顯示出該協議其實和其他類似的、使用多重簽名技術的托管解決方案沒有什么不同。因此，PaulSztorc得出結論：“使用結聯錨定的唯一原因，是因為現在的雙向錨定技術缺乏原生支持。由于結聯錨定是真正雙向錨定的替代品，那它又是什么呢？一個非真正的雙向錨定？還是一個錯誤的雙向錨定？所以，Liquid協議并沒有使用真正的雙向錨定，因此它并不是真正的側鏈。”Liquid協議存風險

BlackRockiShares高管：公司目前沒有推出加密貨幣ETF的計劃:11月12日消息，貝萊德安碩（BlackRockiShares）和指數投資全球主管、貝萊德全球執行委員會成員SalimRamji在接受FinancialNews采訪時表示，公司目前沒有推出加密貨幣交易所交易基金（ETF）的計劃。Ramji表示，“我個人認為穩定幣等加密貨幣，當然還有像分布式賬本技術這樣的技術，都是一種顛覆性的技術。”。然而Ramji也表示，由于“不透明”的監管框架以及流動性相關的擔憂，該資產管理公司正在推遲推出加密貨幣ETF。（CoinDesk）[2021/11/13 6:49:33]

Drivechain(DC)開發人員和其他區塊鏈工程師一直在穩步開發項目，最近還發布了DriveNet22。而與結聯錨定之間的一個最大不同，就是Drivechain使用了之前已經存在于比特幣網絡中的信任機制——挖礦共識。PaulSztorc和其他Drivechain支持者認為，盲目將礦工變成托管方并不是一個較好的問題解決方案，這顯然與結聯錨定模式形成了鮮明對比，后者在某些人來看與EOS或瑞波幣沒什么不同。通過減少對硬分叉和山寨幣需求，Drivechain可以減輕給比特幣主鏈帶來的壓力，并且不用擔心礦工會離開主鏈。在這種情況下，主鏈擴容問題可以得到有效解決，還能在不對主鏈產生影響的情況下探索、試驗新功能。另一方面，Liquid協議不僅無法提供有效的側鏈功能，其商業模式似乎更側重于交易所之間的快速交易、打包資產和所謂的保密交易。即便如此，Blockstream公司卻執意要提供這種可互操作的區塊鏈，盡管工程師已經告訴他們其安全模式可能會遇到問題。事實上，如果聯盟里的任何一個成員受到威脅，結聯錨定資金肯定會遭到破壞。

BB：僅僅因為EOS具有實用功能 并不意味它沒有價值:8月24日，針對網友提問“與比特幣不同，EOS是一種實用代幣，為何又說EOS是一種價值存儲？”Block. one首席執行官Brendan Blumer（BB）回應稱，僅僅因為EOS具有實用功能，并不意味著它沒有價值。EOS也有公開可驗證的供應完整性，比BTC更低的通貨膨脹率，且EOS與代幣持有者更一致，并擁有更高的性能，可以作為BTC的一個強大技術對沖。而在昨日，BB發推稱，B1多年來一直使用EOS和BTC作為其價值儲備。[2020/8/24]

Robinhood CEO：沒有計劃通過數字貨幣交易賺錢:據bitcoinist消息，數字貨幣交易平臺Robinhood CEO Vlad Tenev日前接受財富雜志采訪時表示，在可預見的未來，沒有計劃通過數字貨幣交易賺錢。他認為，傭金已經過時了，特別是考慮到現代在線交易所和經紀人的運營成本較低。[2018/6/24]

韓國企劃財政部稱 關停交易所的信息并沒有達成協議:韓國媒體報道稱，在韓法務部長表示將立法關停加密貨幣交易所之后，韓國企劃財政部即推翻了這個說法。今天下午韓國經濟副總理兼企劃財政部長官金東淵，在結束了座談會之后回答記者提問稱，該部門目前正在研究加密貨幣征稅的相關政策，關于法務部上午公開的立法關停交易所信息，事先并未通報也沒有與之達成協議。[2018/1/11]

Tags：LIQUIDQUIDBLOCKLiquid Staking DerivativeUquid CoinLiquidiftyFinance Blocks

中幣