ECAF是如何從EOS的治理核心到要被廢除的_CAF

編者按：本文來自區塊律動BlockBeats，作者：區塊律動BlockBeats0x29，Odaily星球日報經授權轉載。還有不到90天，ECAF很有可能就被廢除了。1月11日，EOSAuthority網站上發起了一個關于「是不是應該把ECAF廢除掉」的投票活動開始了，27天時間已經收獲了1900萬票，97%都投給了「應該廢除」。對于ECAF，各個群體早都有不滿，受害者認為ECAF根本不管用，效率低；節點們認為ECAF非常中心化；也有不少圈內知名人士公開指責過。投票活動會持續4個月，因為要滿足15%的全網投票率。不出意外的話，今年5月份，這個成立了不到一年的自治組織，這個曾經讓EOS引以為傲的「人治」系統，就要淡出這個舞臺了。曾經的愿景

ECAF曾經讓所有EOS的支持者相信，這是一個完美、公平、保證EOS網絡安全的組織。在人們的期望中，這將是一個由一些訓練有素的專業人士組成的公平組織，模仿現實世界的一些仲裁機構，就鏈上產生的糾紛進行調解。在EOS出現之前，比特幣、以太坊上如果發現資產被盜，那完全沒有辦法，丟了就只能認了，沒有辦法追回。可是EOS不一樣，除了一系列高性能的特點，這條鏈上還有「人治」，不是只看代碼。如果你的EOS丟了，不用擔心，可以向法庭申訴，證據充足的話，丟了的EOS還可以找回來。曾負責EOS鏈上治理的BlockOne公司前產品副總裁的ThomasCox在去年4月份寫了一篇《區塊鏈賄選與腐敗的仲裁故事》。ECAF不僅可以仲裁資產被盜，在這篇故事中，連曾被以太坊創始人V神詬病的節點財團統治和賄選都可以被ECAF判決。隨著人們對ECAF的期待，對鏈上烏托邦的期待，再加上EOS宣傳的超級性能，讓EOS價格在5月份達到了歷史頂峰。大家都覺得，EOS是有可能超過以太坊的唯一人選。可在ECAF第一次下仲裁命令的過程，完全是另外一個樣子。上線后第一次仲裁

OneCash已在幣安智能鏈部署CNH穩定幣:據悉，OneCash 穩定幣 CNHC 已完成在 BSC 公鏈部署智能合約。此前 OneCash 已經基于TRON、ETH 發行了圓幣和HKC。

CNHC是 OneCash 發行的合規穩定幣。[2021/10/28 21:04:58]

正常的一個仲裁邏輯是，糾紛雙方提出仲裁，法庭審理，宣布仲裁命令，節點們執行命令。這份2018-06-19-AO-001的仲裁命令，卻是完全沒按這個流程。受害人提交了仲裁申請后，過了幾十個小時，ECAF也沒有要求凍結雙方賬戶。連節點們都在問ECAF到底什么時候下凍結賬戶的命令。這個時間恰好是EOS主網正式啟動后有個72小時鎖倉限制，一旦過了這個時間，賬戶解鎖，那EOS就可以隨意轉移了。ECAF唯一要做的就是在賬戶解鎖前，下一個凍結賬戶的命令，讓賬戶里的EOS不會丟就行。ECAF不僅沒下命令，更讓人驚訝的是，在還有二十幾個小時的時候，ECAF發布了一個公告，表示現在規則不完善，ECAF不能作為仲裁的角色來治理，所以不會下命令。一個應當承擔起鏈上治理的組織，在關鍵時刻突然掉鏈子，直接連活都不干了，這讓社區所有成員都沒想到。節點們開會同意先不經過ECAF，直接凍結了賬戶，逼著ECAF下了仲裁命令，這才解決了問題。6月18日節點們凍結了賬戶，6月19日，ECAF的命令才下來。第一次亮相，人們的不滿已經開始堆積了。「他們根本就沒有準備好。」后來談到ECAF的失敗，EOS紐約節點聯合創始人Kevin說，「LanGrigg、CoreyLederer、DavidMoss、ThomasCox、MotiTabulo，這些ECAF成員。」半年的表現

前Coinbase法律執行官Lempres加入SilvergateCapital擔任董事長:加密貨幣交易所Coinbase的前首席法律執行官MichaelLempres已加入SilvergateCapita擔任董事長。在加入Silvergate之前，Lempres在風險投資公司AndreessenHorowitz擔任常駐執行官。（Coindesk）[2021/6/15 23:39:08]

從去年6月19日到11月8日，將近半年的時間里，ECAF沒有真正地判決過一次糾紛案件，一直在凍結賬戶，說要等徹底調查原因后再判決。但就是凍結賬戶，也有很多人不滿。區塊律動BlockBeats在11月底寫了一篇《EOS遲早毀在這群白吃干飯的超級節點上》，講述了受害者小手的事件。在EOS被盜后，他向ECAF申請了仲裁。等到ECAF凍結賬戶的時候，時間已經過去了3個月。凍結賬戶是最簡單的一步，不需要詳細的調查，只要確認了有糾紛就可以先凍結資產再調查。但是最簡單的這步居然花了3個月的時間。更多關于本案的內容請參考《EOS遲早毀在這群白吃干飯的超級節點上》還有一位受害人TZ曾和區塊律動BlockBeats表示，他的賬戶因為仲裁員的錯判，9月7日被無辜牽扯進編號00000414的ECAF仲裁令中，賬戶內3000個EOS被凍結。他向ECAF提交了所有的ECAF要求提供的證據證明和案件無關，可現在快5個月過去了，他的賬戶也沒有解凍，ECAF也根本不回復消息。而且當他申請錯判申訴的時候，他的仲裁員就是當時錯判他的那個仲裁員。就像一份考卷上的得分你認為不合理，有錯判，要求復查，但是你發現復查的老師就是當初判你考卷的老師，這合理嗎？「我現在真心不知道ECAF這種機構是來坑我們的還是幫助的。」TZ無奈地說。連凍結賬戶都會發生錯判，更別提曾經被Thomas允諾過的節點賄選可以仲裁的可能了。去年9月末，推特用戶MapleLeafCapital曬出了兩張《火幣礦池節點賬戶數據20180911》的excel截圖，截圖顯示圖表制作者是火幣員工施霏霏。從截圖看，火幣節點在EOS節點投票中，似乎與其他節點有相互投票的賄選現象。事件在社區中迅速傳播，但是作為EOS正義的代表，ECAF什么都沒做，連聲明都沒有。這也已經不是ECAF第一次回避這個問題了，據中立機構EOSONE表示，其實cochainworld節點在8月末就被其他節點以無網站、無團隊信息、無節點互動等理由向ECAF提出仲裁申請，直到現在這份申請也沒有任何進展。智能合約之父、V神的偶像尼克薩博在twitter上表示，在EOS的規則下，你必須要相信一些你從來沒有見過的人組成的組織，這就是個漏洞。

Filecash社區協調員Marco：Filecoin礦工爭搶有限的TPS會造成網絡惡性循環:11月17日下午2時，Filecash Community Coordinator Marco參加POW POWER系列活動之《Filecoin分叉進行曲》。面對POW POWER運營總監Kaysen提出關于Filecoin Gas費消耗呈暴漲式增加迫使很多礦機停止運行的現象，Marco認為這一現象產生的原因就是Filecoin的TPS不足。Filecoin的GAS費采用了EIP1559。在TPS吃緊的時候GAS費驟漲，而EIP1559本身會對手續費進行預測，為了讓一些不重要的消息滯后上傳，設計了這種機制。但Filecoin的每一條消息都很重要，為了上傳每一條重要的消息可能要付出驟然飆升的手續費，因為大小礦工們競相搶奪有限的TPS來證明自己，搶不到就掉算力，一旦掉算力就倒扣很多抵押幣。這樣小礦工們就根本無法承受這種成本，也導致大礦工的自私挖礦，最后形成惡性循環導致很多小礦工們湮滅掉。[2020/11/17 21:03:53]

被廢除的導火索

11月8日，ECAF終于做出了區塊鏈史上第一次真正的仲裁，但可能也是最后一次了。在這份賬戶私鑰被釣魚盜取的案件判決中，ECAF將相關賬戶的所有權判給原告，命令節點們去修改賬戶的私鑰，這樣原告就可以使用賬戶了。這個判決出來，社區一片嘩然。以太坊開發者VladZamfir發推表示，「被偷的錢回來了，這很好，但是EOS就是以此為傲的嗎？BenGates是誰？誰給了他權力?」Vlad的質疑其實也代理了大部分成員的看法。EOS的節點都是通過投票選舉出來的，可以姑且看成去中心化。但是ECAF的仲裁員不是人們選出來的，他為什么可以做仲裁員？大家為什么可以相信這位仲裁員的判決？當大家關于ECAF什么都不知道的時候，這已經是一個中心化的組織了。私鑰是確保賬戶安全的最關鍵的部分。比如如何判定一個人是不是真正的中本聰，不是看他說什么，而且他看有沒有中本聰那個地址的私鑰。當一個中心化的組織可以下達修改私鑰的命令的時候，這對一個致力于去中心化的網絡來說，是致命的。而智能合約之父、V神的偶像尼克薩巴早就發現了這個問題。他在twitter上表示，在EOS的規則下，你必須要相信一些你從來沒有見過的人組成的組織，這就是個漏洞。而擁有執行權力的EOS節點們對ECAF的不滿也終于爆發。「ECAF這么做就是在毀了EOS。」Kevin對我說，「節點根本不應該參與進修改私鑰這種事情里，這完全沒有任何道理。」他跟很多區塊鏈行業的人討論過，發現他們不敢在EOS上面發展，就是因為害怕ECAF的瞎治理。「ECAF已經徹底失敗了。」「這已經超出了仲裁的范圍了。」EOSNation節點的StephaneBisson說，「只有原告一方，這叫仲裁嗎？」EOSNation拒絕執行修改私鑰的這條命令。同樣，EOS42節點也表示，在投票結束前，ECAF下的所有仲裁命令都不會執行。這一份仲裁命令后，ECAF已經幾乎把所有人都得罪了。ECAF走到這一步的原因

路透社：德國監管機構只派一人檢查Wirecard去年賬本:消息人士周四表示，在加密借記卡發行商Wirecard承認大規模會計違規導致其破產之前的幾個月里，德國聯邦金融監管局(BaFin)只指派了金融報告執行委員會(FREP)的一名工作人員負責Wirecard 2019年的賬本。而FREP是與BaFin簽訂合同的私人代理機構。6月18日，Wirecard公司承認，一些員工故意夸大收入，造成了約21億美元的“黑洞”。 FREP的報告那時還沒有發表，至今也沒有公開。路透社稱，這家私人機構此前曾向聯邦金融監管局保證盡其所能調查Wirecard。一位發言人周三表示，FREP沒有責任調查會計欺詐。此后，德國金融監管局證實將取消與FREP的合同。（路透社）[2020/7/3]

不能否認，EOS的治理規則到現在也還不明確。圖源：網絡默認的規則就是Thomas在主網上線前寫的，但是在上線后被BM給否了，BM自己又新寫了一份規則。所以現在社區治理很亂，沒有達成共識，用哪個版本的規則都有人反對。而最大的問題還是ECAF自己。現在看來，ECAF完全是一個不透明的中心化組織，仲裁員選舉流程、培訓內容、接受程度等等關于ECAF的所有事情，大家都不知道。唯一知道的就是自己必須完全信任被一個完全不認識的仲裁員。而ECAF的組織成員，想Moti、Thomas等等這些人，要負最主要的責任。就像Kevin說的，他們完全沒有準備好。從第一次凍結命令就可以看出來，沒有任何工作計劃，工作效率低，責任不明確。這些問題直接讓ECAF變成了一個可以下修改私鑰命令的中心化組織。去中心化自治組織是不是偽命題

動態 | EOS生態亂象：ECAF在社區中形同虛設:據區塊律動 BlockBeats消息，超級節點在EOS生態中的地位非常高，最低的節點每天最少都可以賺到1600 美元。但這些超級節點中不乏只拿錢不干活的團隊。6月份EOS主網上線之后，一EOS投資者因私鑰泄露被騙1280多個EOS，隨后求助于EOS核心仲裁論壇ECAF。三個月后，ECAF發布了對這一資產賬戶的仲裁凍結令，但是超級節點starteosiobp并未將這一賬戶添加到黑名單。隨后，騙子利用starteosiobp負責生產區塊的6秒時間內，成功將剩余EOS轉出。但Starteosiobp拒絕對此承擔責任。[2018/11/30]

如果投票成功，ECAF真的被廢除的話，EOS的治理應該會交到節點們的手里。現在EOS已經被公認為是一個中心化的網絡了。節點的投票參與者少，有財團控制的可能，而且前21位出塊節點幾乎沒有變化，節點之間相互投票，甚至有傳聞大節點要收取所投節點的部分收益收益，導致EOS越來越中心化。而當鏈上治理再交到節點的手上，中心化似乎會更加嚴重。在財團的統治下，節點可以選擇聯盟，這在EOS規則里是不允許的。以往發現節點有問題可以去ECAF申請仲裁，可當ECAF沒有的時候，誰還可以管理節點？其實，如果ECAF能夠改掉之前的缺點，成為一個去中心化自治組織，那這個組織就能完美地解決所有糾紛嗎？區塊鏈是沒有國界的，作為第三大公鏈，EOS的成員更是遍布世界各地。一件糾紛里，原告、被告和仲裁員可能是來自完全不同世界的人，不同的種族，不同的文化，不同的思想，不同的生活習慣等等，這些不同，難道是簡單的一個投票或者仲裁就可以解決的嗎？EOS這個大的社會實驗，不是特別成功，而現在ECAF這個實驗，可能也失敗了。

Tags：ECACAFEOSCOINDOGECAT幣The Last McAfee TokenEOS VenezuelaSmileyCoin

狗狗幣