為何「加密貨幣+游戲」會失敗？_TEC

編者按：本文來自碳鏈價值，作者：TonySheng，編譯：王澤龍、Diana，Odaily星球日報經授權發布。我曾經寫過對于游戲開發者來說，將游戲資產代幣化是多么地沒有吸引力，因為這違背了他們的利益——同他們杰出的商業模型對立。我也寫過打通法幣/游戲資產這一兌換市場的失敗實驗。當必須思考游戲道具在真實世界中的價值時，玩家所獲樂趣就會減少。這個基本的邏輯給人們對加密游戲的憧憬澆了盆冷水。人們對于加密游戲有著超乎尋常的熱忱。將區塊鏈引入游戲中并獲取「數字稀有性」，這是第一次允許用戶自由買賣游戲道具以使他們能因此獲得法幣收入，也是首次使用戶能將其道具在不同游戲間自由流通。游戲是一個正在增長的巨大市場，將區塊鏈引入其中必然會產生海量的價值。像加密貓與GodsUnchained這些游戲早期的成功多仰仗以上益處。在兩個案例中，游戲道具都以固定數量發行并且玩家們可以檢驗其供應量，通過以太坊瀏覽器來查看給定貓咪或者卡片的數量。允許玩家通過自由交易道具并獲利則是一個主要吸引點。我認為加密游戲市場可能會很大，但對此比絕大多數人都持懷疑態度。我曾經寫過對于游戲開發者來說，將游戲資產代幣化是多么地沒有吸引力，因為這違背了他們的利益——同他們杰出的商業模型對立。我也寫過打通法幣/游戲資產這一兌換市場的失敗實驗。當必須思考游戲道具在真實世界中的價值時，玩家所獲樂趣就會減少。這個基本的邏輯給人們對加密游戲的憧憬澆了盆冷水。這條推理線可能會使人得出，僅在現有游戲中引入加密貨幣更易失敗而非成功這樣的結論。我相信這可能是真的。缺乏像爆款傳統游戲一樣的加密游戲是對于這條結論的一個現存例證。「四個適配」但這是否意味著所有圍繞區塊鏈特性來設計游戲的嘗試都將失敗？我不知道。但我想為此提供一個思考框架：增長專家布萊恩.博如的“四個適配”。「四個適配」證明了(1)市場，(2)產品，(3)分發渠道，(4)模型之間的關系，即如果我們使用它來描述當一個公司快速且容易地增長時，以上四個元素之間的關系是怎樣的。總體的思想是以上四個元素需要有一個和諧的關系。產品需要通過提供市場所需來迎合后者模型需要適配市場以達成用戶變現分發渠道需要適配模型來達成可靠的變現策略產品需要適配分發渠道以對用戶精準定位并推送產品你可能會發現「市場」無需去適應任何其他要素。因為它是你無法控制的。所以產品與模型由市場決定而分發渠道則由模型決定。然后，如果產品還適配了分發渠道，那你就有了一個和諧的適配關系，并且增長將會變得相對容易。這里有一個案例，來自風投家本·霍洛維茨關于分發渠道的杰出作品：Box向企業出售云存儲空間他們的產品適配企業級市場對云存儲的需求他們的商業模型——多個「位子」的大規模訂購——適配了企業用戶熟悉此類商業模型的市場情況他們的分發渠道——高頻接觸，直接銷售——適配了大型賬戶的模型他們的產品則適配了其分發渠道；他們的銷售人員可很好地將其直接售賣給企業現在，讓我們將同樣的思考框架用于爆款游戲，如「堡壘之夜」：「堡壘之夜」提供了一個免費的皇室戰爭游戲他們的產品適配了喜歡皇室戰爭類型的第一人稱射擊玩家的需求他們的模型——純粹的游戲內的裝飾類道具銷售——適配了玩家樂于花錢換取愉悅的游戲體驗這一需求他們的渠道——病營銷與付費門檻的混合——符合他們的巨大玩家基礎，即盈利速度高于獲取玩家的成本。以及他們的產品適配了他們的渠道；他們在所有平臺上向現有的龐大數量的設備，免費分發「堡壘之夜」這款游戲。當我們談論向游戲引入加密貨幣時，它擾亂了本正常運轉的四個元素的平衡。例如，將「堡壘之夜」中的皮膚代幣化可能會改變它的模型，進而打破它的渠道。在這篇文章中，我認為將皮膚代幣化會降低玩家收入。如果是這樣，「堡壘之夜」的渠道可能需要依次調整。當引入加密貨幣會影響到產品本身時，這更糟糕。例如，一個收集卡片的游戲將面臨四個元素的平衡問題，如果他們只賣比較少的、數量不增發的稀有并強大的卡片，如果市場條件改變，該模型需要隨之改變。在這種情況下，他們可能需要提升價格以獲得相匹配的收入。并且如果價格提高，他們或許需要改變他們的渠道。最終，他們或許會發現其產品不再適配渠道。而增長將變得困難。所以，一些加密游戲正面臨游戲平衡問題，并且我認為絕大多數加密游戲面臨「四個適配」的問題。引入加密貨幣改變了四個元素中的一種——這種改變通常沒有平衡同其他元素間的關系。或者改變其中一個元素使得它們「四個適配」的平衡情況總體更差。游戲成功的原因在于引入加密貨幣，并沒有改變該游戲中四個元素的平衡關系。該產品依然適合賭客市場。他們的模型依然是收取相應的傭金。他們的渠道同樣不變，并且產品也適配渠道。平衡好四個元素間的關系是加密游戲成功所需。因為平衡要求四個元素能夠就其中任一元素的變化做出合適的調整，所以成功的加密游戲看起來不會像是被加密貨幣扭曲的傳統游戲。相反，它們或者會在類游戲類型中，看起來跟傳統類游戲一樣；或者會因為四個要素的新型組合而顯得十分新穎。

消息：摩根大通報告解釋ETH為何會跑贏大市場:4月28日，加密交易所Gemini商業開發部門亞洲地區主管Eugene Ng在推特上發布消息稱，當華爾街的銀行開始使用像ETH這樣的競爭幣時，您就會知道我們很快就會進入競爭幣季節。他推文中還包括了一種來自摩根大通的截圖。該截圖來自摩根大通于4月27日發布的《北美固定收益策略》報告，該部分講到了ETH為何跑贏大市場。[2021/4/28 21:08:22]

動態 | 李啟威連發數十條推文釋疑：為何看起來Litecoin Core在GitHub沒有更新:剛剛萊特幣創始李啟威連發數十條推文，介紹了萊特幣的代碼更新情況和開發進展。他表示在8年來，只有少于開發人員致力于Litecoin Core。Adrian Gallagher目前正在領導Litecoin Core的開發，并且已經進行了幾年，大家可能不太了解Adrian，因為他不在推特上，但他很棒，他正在悄悄地做Litecoin Core開發的幕后工作。

最近有很多人質疑萊特幣在2019年沒有更新任何代碼，從GitHub上看似乎這樣，但這里有兩個原因：第一個是萊特幣的更新要比比特幣滯后幾個月，我們發布了幾個月前在比特幣中發布的代碼，這些代碼是在2018年編寫的。GitHub的有趣之處在于，它使提交的時間保持不變，不管是誰寫的，還是什么時候提交到代碼庫的。因此，比特幣開發者因在萊特幣代碼庫中的工作而受到好評。這就會讓人看起來，盡管在2019年5月開發并發布了最新的Litecoin Core，但在GitHub你會發現大多數提交都是在2018年完成的。第二個原因是我們沒有在主要項目的主分支上工作，將非發布代碼簽入主分支通常不是好的開發實踐。事實上，Adrian一直在他的個人分支上積極地開發Litecoin核心版本0.18.1。

以上是Litecoin Core開發多年來的運作方式，我們去年甚至遇到了用戶相同的擔憂，有人去年看了我們的主分支工作并聲稱Litecoin在2018年停止了開發。我打賭即使在這個解釋之后，我們也會在2020年讓人感到困惑。

另外，李啟威還表示Litecoin Foundation的目的有兩個方面：致力于LTC的推廣和開發。“在過去的幾個月里，我認為一直認為推廣比開發更重要，但從長遠來看，這兩者同樣重要。我會努力與社區進行更好的溝通，并提供更頻繁的消息同步。”[2019/8/11]

韓國監管態度為何急轉？或不敢與趨勢對抗:不到一個月前，韓國司法部長表示，政府部門正在準備一項針對數字貨幣交易平臺的法案，財政部長和金融監督服務主管認為數字貨幣交易是“巨大的投機”，“泡沫注定破裂”。而本周，韓國金融監督機構（FSS）主管Choe Heungsik扭轉態度，表示當局希望促進數字貨幣交易的健康發展，政府應更多關注正常化，不是加強監管。分析文章認為，韓國政府可能意識到，與其對抗這一趨勢，不如將其變成一個有利可圖、但受到監管的行業。就像馬來西亞、新加坡和日本等國對賭場的管理方式一樣，韓國可能希望成為數字貨幣的區域性交易中心，為國外投資者提供服務，同時出臺更多限制本地居民交易活動的規定。[2018/2/23]

Facebook Messenger負責人解釋為何禁止數字貨幣廣告:Facebook Messenger副總裁David Marcus本周表示，數字貨幣在他的平臺上不會有任何作用。“現在使用加密技術的支付非常昂貴，超級慢，當這一問題解決了，也許我們會做點什么。”本周早些時候，Facebook禁止所有數字貨幣相關的廣告。馬庫斯解釋到：“我們希望保護社區，這最重要，大部分廣告都是詐騙，我們不能讓平臺存在詐騙。[2018/2/3]

Tags：LITECOlitecoinTECBLITZEcom ChainDIFILITECOINECP Technology

Filecoin