以社會契約論看比特幣：一個關鍵Bug能殺死比特幣嗎？_TOK

編者按：英國家ThomasHobbes認為自我保存和追求幸福是人的本性，但在人人為敵的“自然狀態”中不能夠實現。人們為了擺脫這種狀態，便訂立契約，國家由此產生。加密貨幣研究員Hasu從學中的“社會契約論”框架入手，研究比特幣背后的哲學問題。從比特幣為什么會出現到一個關鍵Bug能夠殺死比特幣，作者認為比特幣作為一種新的社會體系新形勢，試圖打破“機構失去信任，建立新契約”惡性循環。以下為編譯全文。

文章思維腦圖作為一種新型的社會經濟結構，比特幣與當下傳統機構體系大相徑庭。在對其價值產生信任之前，我們理應對其提出質疑，窺視比特幣背后的潛在問題。隨著時間的推移，部分問題的答案或將顯露，但并不意味著我們不能提出理論或框架。其中，能夠幫助我們理解比特幣的框架就是社會契約理論。首先，法幣是社會契約的結果——人民賦予國家對貨幣發行供應及其他職能的控制權。反過來，國家利用被賦予的權力來治理經濟、進行財富分配以及打擊犯罪等。誠然，許多人并未意識到比特幣也是通過社會契約來實現的。社交層及其規則是比特幣的核心。基于社會契約論的框架，可以回答比特幣相關的基本問題：為什么比特幣會出現？誰決定了它的屬性？如今誰在控制它？一個關鍵Bug可以殺死比特幣嗎？社會契約論

外媒：CZ曾群聊斥責SBF通過交易攻擊USDT:12月9日消息，根據紐約時報獲得的材料顯示，在多位加密行業領軍人物在內的群聊中，11月10日，Binance創始人CZ曾斥責SBF通過其對沖基金Alameda故意破壞Tether的穩定性。[2022/12/9 21:34:22]

社會契約論源于一項思維實驗：其假設在一個充斥暴力的自然狀態，不存在任何權威。該狀態中的人出于對死亡的畏懼，在理性指導下，相互間訂立契約，放棄個人的自然權利，將之交付給一個人或一些人組成的會議，從而組成國家Leviathan。主權是國家的本質，主權者的權利是絕對的、不可分割。臣民對主權者必須絕對服從，但又強調國家的作用在于保護個人安全。這一學理論并不局限于闡述人民與國家之間的關系，其中的思維也同樣適用于經濟學。當存在足夠多的人對于簡單的物物交換不滿意，他們為了擺脫這種狀態，就可以訂立契約達成一致，使用金錢、信貸資金等提高交易質量。貨幣或信貸的過程是隱匿的，每一個人都會問及其更喜歡哪一種結果以及如何實現。若在一個社會體系中的多數人對于某一種結果達成一致，那么我們可以將該結果稱之為謝林點或社會契約。貨幣作為社會契約

外媒：美國和歐盟的加密礦工仍留在俄羅斯采礦，未受俄烏戰爭和俄受制裁影響:金色財經報道。盡管有戰爭和受到制裁，來自美國和歐盟的加密礦工仍留在俄羅斯。俄烏戰爭可能破壞了許多俄羅斯公司，但沒有破壞采礦設施，來自西方的客戶不斷來到俄羅斯尋求廉價電力和可靠正常的運行時間。

業內人士表示，到目前為止，沒有其他俄羅斯礦業公司受到制裁，來自歐盟和美國的客戶并沒有恐慌地離開，相反，老客戶留下了，一些新客戶進來了。

采礦硬件經銷商Chilkoot的首席執行官Artem Eremin稱，“沒有改變，在加密貨幣中，人們并不關心制裁，在這里工作的每個人都在繼續工作”。（CoinDesk）[2022/9/16 7:02:08]

縱觀歷史，控制貨幣的國家政府機構多數會逐漸淪為權利濫用者——其沒收民眾賬戶；禁止某些人或團體進行交易；發行超額的貨幣導致惡性通貨膨脹。每當政府濫用權力時，民眾便會失去對政府賦予這種權力的社會契約的信任。集體會重新達成一項新協議，即剔除最嚴重的問題——商品貨幣，同時保留利好部分。社會體系規模越大，其價值越大，就越能吸引他人對其進行控制，這是貨幣給予的教訓。然而，新的商品貨幣的契約問題在于同樣無法維持穩定。以金本位為例，實體黃金不方便分割、移動和存儲。因此，人們利用典型的紙幣進行交易，黃金無需移動分割。由于紙幣很容易進行偽造，因此需要借助一個值得信任的集體來監督紙幣的供應發行。從那時起，全球各國政府將紙幣的價值與基礎商品屬性脫鉤，進而建立法定貨幣。無論是商品貨幣還是國家背書的紙幣，我們可以看出：在自然狀態下雖有自然法起調整作用，但人類要擺脫人與人的敵對狀況，必須尋求能使大家畏懼并指導其行動以謀求共同利益的公共權力，社會契約是人類走出自然狀態的必經之路。但由此產生的社會契約只有在其可信的情況下才會牢固。若沒有一個穩定的機構來執行它，社會契約便會失去民眾的信任而崩潰。比特幣規則

研究人員發現比特幣閃電網絡漏洞，或致750枚BTC被盜:8月12日消息，伊利諾伊大學的研究人員發現了比特幣閃電網絡的漏洞，可能導致750枚BTC（約1800萬美元）被盜。

兩位研究人員Cosimo Sguanci和Anastasios Sidiropoulos發表了一篇論文，用一個假設的情況解釋了Layer 2網絡中的漏洞，即惡意節點可以合謀進行攻擊：“一個只有30個節點的聯盟可以通過僵尸攻擊鎖定31%通道的資金約2個月，并可以通過大規模的雙花攻擊竊取超過750枚比特幣。”

根據這篇論文，僵尸攻擊是一種破壞行為，它會阻塞網絡，使閃電網絡無法使用。研究人員指出，防御這種攻擊的唯一方法是讓誠實節點關閉它們的通道，并返回到比特幣Layer 1網絡，但這將花費大量的交易費用。（Crypto Slate）[2022/8/12 12:22:05]

當中本聰發明比特幣時，其并未發明新的社會契約。中本聰反其道而行之，利用技術解決了過去出現的諸多問題，并以一種更具備優勢的方式繼續履行合約。他確立了以下規則：只有比特幣持有者才能創建簽名并進行交易；任何人都可以在未經允許的情況下進行比特幣交易、存儲；按照可預見的時間發行，有切僅有2100萬枚；所有用戶均能驗證比特幣規則；

CryptoQuant分析師：近期加密市場反彈由做市商推動:7月24日消息，CryptoQuant分析師DanLim發文表示，通過參考價格上漲或下跌時UTXO（UnspentTransactionOutput）值的分布變化，可以推測出市場是由巨鯨還是散戶投資者推動。

近期加密市場反彈期間，UTXO值的分布趨勢如下：10~100BTC：無變化100~1KBTC：減少1K~10KBTC：減少超過10KBTC：顯著上升

這意味著市場的上漲是因為持有超過1萬枚BTC的巨鯨買入BTC，亦即近期的反彈是由做市商而非散戶投資者推動。但DanLim補充稱目前不清楚做市商買入是為了啟動牛市還是短暫反彈。[2022/7/24 2:33:58]

比特幣作為社會體系新形式

社會體系規模越大，其價值越大，就越能吸引他人對其控制，是貨幣給予我們的教訓。因此，該體系需要得到保護，即強大的實體——國家，成為其庇護所。時過境遷，賦予國家的保護權力會演變成控制，進而變成濫用。而當民眾失去對國家機構的信任，其便會被一個新機構所取代。周而復始，循環往復。中本聰試圖通過兩種方式打破這種惡性循環——首先，比特幣并不是依賴于強大實體獲得安全保障，而是為自我保護創造了一個高度競爭的市場。該市場體系將安全轉變成一種商品，將安全提供商轉變為無權勢的商品生產者；其次，中本聰找到一種方法，讓這些相互競爭的安全提供商在任何特定時間內就誰擁有什么達成共識。比特幣協議將社交層上達成的契約自動化，而社交層根據用戶的共識來決定比特幣的具體規則。它們之間互為共生，缺一不可。社交層及其制定的規則是比特幣的核心。協議層使得雙方能夠首次具備執行效力，同時令社會契約對外更加可信。

BIS創新中心將創建加密貨幣市場開源情報平臺:6月19日消息，據官方公告，國際清算銀行（BIS）創新中心宣布在其各個中心實施一系列新項目，更新其2022年工作計劃。

其中歐元體系中心（Eurosystem Centre）預計將在未來幾個月內開放，地點位于法蘭克福和巴黎，并將與所有19家歐元區央行和歐洲央行合作。Eurosystem Centre最初的前三個項目如下：

1. 加密貨幣市場情報平臺。該項目的目標是創建一個開源市場情報平臺，以闡明市值、經濟活動和金融穩定風險。

2. “后量子密碼學：保護支付系統的隱私”。該項目將調查和測試能夠承受量子計算機大幅提高的處理能力的潛在加密解決方案。

3. 提高氣候相關信息披露的透明度。該項目旨在建立公司申報的開源數據庫，并配有全文搜索引擎，以確定與可持續性相關的信息披露。

據此前報道，以色列央行將與香港金管局、BIS創新實驗室合作測試零售型CBDC的可行性。此次由國際清算銀行創新中心香港中心牽頭的Sela項目，計劃于今年第三季度啟動，研究結果將于今年年底公布。[2022/6/19 4:38:42]

將比特幣視為一種社會契約，由底層技術推動實現自動化。從這一點來講，可以幫助我們從哲學角度看待比特幣。誰可以更改比特幣的規則？

契約規則在社交層不斷被重新修改制定，比特幣協議的履行僅僅是將舊的社會契約自動化。作為互聯網下的產物，當足夠多的人在其本地計算機上啟用比特幣客戶端時，運行相同的規則，比特幣就誕生了。只要與他人運行的比特幣規則保持一致，用戶便可以“行走”在比特幣網絡中。假如在用戶本地計算機上單方面更改比特幣規則，其并不會影響網絡的剩余部分。但由于與其他用戶不再相互理解，該用戶就會被剔除。改變比特幣規則的唯一辦法即為更改社會契約，而每一個更改提案都必須由網絡中的其他人達成一致。因為只有當足夠多的人積極地將修改提案聚合至自己本地的規則集合中，即達成共識，修改提案得到確認。這一過程需要說服數百萬的人，這實際上也排除了任何存在爭議的改動。這些修改往往因為無法得到廣泛的社會共識而“胎死腹中”。借助該機制，比特幣能夠以反映成員共同意愿的方式進行升級，同時也能夠適應不良行為者的變化。軟件Bug會殺死比特幣嗎？

2018年9月，比特幣核心軟件客戶端BitcoinCore爆出漏洞。該漏洞存在兩個潛在的攻擊載體——該漏洞能夠被用來關閉一部分比特幣網絡。若被利用，攻擊者可用于攻擊其他客戶端。嚴重情況下，其甚至會造成比特幣網絡崩潰。有運行挖礦軟件并處理比特幣網絡交易的礦工，甚至會通過雙花交易的方式來利用這一漏洞。漏洞爆出后，比特幣開發者通過更新比特幣規則進行修復，進而封閉上述存在的攻擊角度。雖然該漏洞及時發現并未被攻擊者利用，但在比特幣社區激起軒然大波：如果一個惡意的參與者首先發現了這個漏洞，結果會怎樣？如果現在代碼中還有其他隱藏的漏洞怎么辦？比特幣規則會最終失去信任嗎？從社會契約論的角度來講，答案是否定的，比特幣的規則基于社交層制定，軟件僅僅能夠實現自動化。當社會契約與協議層存在分歧時協議層往往是認定錯誤的。協議層未能履行契約具體規則的錯誤，并不會對契約本身的時效性產生永久影響。比特幣token本身沒有價值，價值存在于社交層。相反，通過重構區塊鏈以消除攻擊者造成的損失，可以修復潛在的漏洞。這種結果會將比特幣網絡一分為二，每個網絡都配有自己的token，且其中一個存在漏洞。每個比特幣持有者在這兩個網絡中都擁有數量相等的token數量，這些token的價值完全由市場決定，即下一個人愿意支付多少錢。在這一點上，重要的是理解比特幣token本身沒有價值，其只不過是去中心化賬本的一個數字，該價值純粹存在于社交層。因此，社會共識最后會達成哪一種token能夠獲得經濟支持，之后所有的經濟價值可能會轉移至新的、修補過的網絡上。當比特幣軟件將社會契約的規則自動化后，社交層與協議層是同步的。當軟件暫時失去同步，社會契約將“站出來主持大局”。9月份的漏洞爆出事件必然不是最后一個，但社會契約理論可以為其提供保障，即漏洞可能發生，但并不會威脅到比特幣的社會體系。比特幣分叉會危及到無通脹的規則嗎？

另一個哲學問題則是圍繞分叉概念展開。由于比特幣軟件是開源的，即允許用戶驗證其規則集合是否“言行合一”。任何人都可以復制代碼并進行修改，而這稱之為“分叉”。但這些更改僅僅是針對協議層，并非社交層。如果不改變社交層的規則，那么比特幣分叉的唯一結局就是將自己從比特幣網絡中剔除。假如你想進行比特幣分叉，但又不想讓新的網絡夭折。你必須首先對社會契約進行分配，你首先需要盡可能多地說服他人認同你的新規則。達成共識后便會更新規則。這些分叉數量稀少，且難度較高，因為需要吸引成千上萬的人來購買入場。利用這一過程創造價值，類似于將總統競選視為一項金融投資。同樣，關鍵在于理解token的所有價值純粹是一種社會建構。Token本身并不存在價值，其基于共識達成價值認定。分叉協議并不等于分叉社會契約。因此，在默認情況下，新token毫無價值。而在極少數的情況下，社會契約本身是存在分裂的。其結局就是會出現兩個實力相對較弱的社會契約。相比于舊的社會契約，其達成共識的人也相對減少。總結

貨幣，尤其是比特幣，可以視為社會中人與人之間的社會契約。比特幣的誕生并不是憑空創造出一個新的契約，其只是將幾百年的舊式搭載了新的端口。與之前的嘗試相比，比特幣的產生是一個進步，因為其為自身安全創造了一個高度競爭的市場。同時，比特幣的社交層和協議層是相輔相成的，兩者之間的關系讓我們從學的角度觸及比特幣的概念，比如規則更改、分叉乃至協議漏洞。

Tags：比特幣TOKTOKEKEN比特幣有黑幣嗎DXD TokenCBEX TokenBoulpik Token

UNI