加密和NFT：Web3中的網絡效應_WEB

Web3已經成為2021年的決定性技術趨勢——而網絡效應是其中的核心。首先做一下Web3的背景設定：

Web1.0是互聯網的“只讀”階段，用戶可以在網上獲取信息（例如雅虎、谷歌）；

Web 2.0是向“讀寫”階段的過渡，用戶不僅可以訪問信息，還可以創造信息（如Facebook、維基百科）。這個時代的價值創造從公司轉向用戶——但仍在公司擁有和運營的封閉網絡中；

Web3是指互聯網的下一階段，由用戶擁有和運營的去中心化網絡創造價值。這將由一系列補充性創新實現，包括加密協議和NFTs。

這篇文章的目的不是要解開web3的可能性或技術的復雜性，而是要關注這個時代的網絡效應的本質。

到目前為止，我已經在各種web3項目中接觸到了4種獨特的網絡效應模型中的3種——市場（marketplace）、互動網絡（interaction network）和平臺（platform）。這些web3模型有幾個共同的特點：

它們的網絡效應是原生分層的，即每個項目都結合了多種形式的網絡效應。

至少到目前為止，與 web 2.0 變體相比，它們的網絡效應也更弱且防御性更低。

我將借助兩個案例研究來解釋這些模式——以太坊和Axie Infinity，它們是迄今為止最成功的web3項目之一。它們也是有代表性的例子，因為它們的網絡效應與更廣泛的web3領域有許多共同特點。

以太坊通常被稱為第1層協議（大寫“L”），即它是底層區塊鏈“計算機”，在其之上創建其他項目。上面的動畫展示了以太坊上三種不同類型的網絡效應。讓我們更深入地了解它們。

網絡效應一：以太坊區塊鏈和以太幣（交互網絡）

Web3應用程序Kresus推出加密和NFT錢包:金色財經報道，Web3應用程序Kresus在iOS應用商店上線加密和NFT錢包SuperApp Kresus。每個Kresus用戶將獲得Kresus Web3 ID，可通過信用卡或Apple pay購買加密貨幣。

此前3月報道，Web3應用程序Kresus籌集到2500萬美元A輪融資，LibertyCity Ventures領投。[2023/5/12 14:59:34]

以太坊區塊鏈本質上是一個互連的計算機或節點網絡。這些節點驗證交易并“鑄造”新的Ether代幣作為對他們努力的獎勵。添加節點會增加協議的吞吐量或容量——以支持更多的代幣交易和開發人員活動。乍一看，這看起來像是一個簡單的單面網絡效應。但它比看起來更微妙——因為添加更多節點并不會增加協議對其他節點的價值。如果有的話，它會降低其他節點的價值，因為現在有更多的競爭來驗證交易和鑄造新的代幣。但是，添加更多節點會增加容量，從而增加以太幣購買者的價值。更多的代幣購買者增加了以太代幣的價值，因此使節點驗證交易更有價值。換句話說，這些是兩側交互網絡上的跨邊網絡效應，內置了側交換（代幣購買者也可以是驗證者，反之亦然）。

然而，這種網絡結構也帶來了一些挑戰：（1）負面網絡效應的獨特形式，以及（2）商品化風險。讓我們首先深入研究負面的網絡效應。以太坊和其他加密協議面臨網絡擁塞的風險，即過多的活動會壓倒協議的容量，導致高昂的交易費用和處理時間。因此，超過某個點，添加代幣購買者會降低網絡對所有其他代幣購買者的價值。這種負面的網絡效應在web 2.0產品中是不存在的。它特定于電話或寬帶等加密和物理網絡，其中過多的流量會降低速度或服務質量。

這里的第二個挑戰是商品化風險。這部分是因為區塊鏈與身份無關，即每個節點的身份與其他節點或代幣購買者無關。因此，隨著網絡的擴展，每個新節點都會為網絡增加較少的增量價值。將此與原始電話網絡的網絡效應進行比較。與區塊鏈協議不同，電話網絡以身份為中心，即如果他們沒有電話連接，即使其他人有，你也無法聯系到特定的人。這意味著電話網絡的效用隨著采用率的提高而繼續增長——因為它增加了您可以呼叫的特定個人的數量。相反，區塊鏈交互網絡的網絡效應隨著它的增長而減弱，即它變得不那么可防御了。競爭的區塊鏈協議只需要相對于它們的交易量或活動變得“足夠大”來競爭——這導致了競爭區塊鏈協議和代幣的海洋。

美國司法部：建議執法機構在加密和區塊鏈方面開展更多國際合作:6月7日消息，美國司法部針對拜登政府在今年3月份簽署的確保數字資產負責任創新的行政命令回應稱，建議執法機構在加密和區塊鏈方面開展更多國際合作，加強信息共享、協調，并縮小跨轄區的監管差距。

據此前消息，今年3月份，白宮官網發布簡報，美國總統拜登簽署關于確保數字資產負責任創新的行政命令，概述首個保護消費者、金融穩定、國家安全和應對氣候風險的數字資產政府整體戰略，以應對風險并利用數字資產及其基礎技術的潛在利益。[2022/6/7 4:08:55]

網絡效應2：以太坊智能合約（平臺）

創建和執行智能合約或去中心化應用程序（DApp或“第2層”）的能力是以太坊協議的重點。DApp是在區塊鏈之上創建的程序，可根據預先指定的條件自動運行。最終用戶需要獲取以太幣來與這些DApp進行交互和交易。結果，在以太坊協議上增加了一個DApp開發人員，增加了以太幣對買家的價值。這具有平臺的許多屬性，但有幾個關鍵區別：

首先，它沒有我們在Web2.0平臺（例如 iPhone、Salesforce、Shopify 等）中看到的“匹配”（或“應用商店”）組件。這是設計使然，因為 web3 強調開放架構。然而，這使得用戶更難找到合適的DApp，從而削弱網絡效應。當然，隨著時間的推移，第三方應用商店可以彌補這一點。

其次，除了以太幣之外，這里沒有任何基礎產品。平臺通常具有用戶與平臺一起參與的基礎產品。該基礎產品最終獲得了平臺創造的大部分價值。例如，iPhone是iOS應用商店的最大經濟受益者。開發者加入應用商店（平臺）讓iPhone（底層產品）對用戶來說更有價值。但在以太坊的案例中，開發者的加入只會讓以太幣對買家更有價值（參見：Fat協議）。這對防御性有直接影響，因為 以太幣具有流動性并且轉換成本為零——用戶始終可以出售它并購買另一個代幣來訪問構建在另一個區塊鏈（例如 Solana）上的DApp。想象一下，如果您只需輕按幾下即可將iPhone變成Android手機、Windows手機或黑莓手機，并訪問它們各自的開發者生態系統。如果是這樣的話，iPhone 的平臺網絡效應將不再是一種有意義的防御形式——即使它會導致開發人員進行更快速的創新。這是第1層區塊鏈協議的恩賜和詛咒。

報告：全球13家大銀行已向加密和區塊鏈領域投資30億美元:區塊鏈數據公司Blockdata發布報告稱，全球13家大銀行已向加密和區塊鏈領域投資30億美元，百大銀行中有55%投資了加密和區塊鏈領域，Coinbase、Ripple、NYDIG等公司都獲得了大銀行的資金支持。加密托管是銀行投資最多的領域，百大銀行中有23家在構建托管方案，或投資了相關公司。渣打銀行以3.8億美元的投資額居首，共進行6項投資。紐約梅隆銀行以3.21億美元和5項投資排名第二。花旗銀行以2.79億美元和14項投資排名第三。然后是瑞銀：2.66億美元和5項投資；法國巴黎銀行：2.36億美元和9項投資；摩根士丹利：2.34 億美元和3項投資；摩根大通：2.06億美元和8項投資；高盛：2.04億美元和8項投資；日本三菱金融集團：1.85億美元和6項投資；ING集團：1.7億美元和6項投資；西班牙BBVA銀行：1.67億美元和5項投資；日本野村：1.46億美元和5項投資；巴克萊：1200萬美元和22項投資。（Business Insider）[2021/8/16 22:16:14]

這兩個因素導致了一波新的第 1 層區塊鏈協議浪潮，超越了比特幣和以太坊——從 Cardano 到 Solana 等等。

網絡效應3：可組合性（交互網絡）

這并不是說第1層協議沒有防御能力。他們確實受益于開發人員方面的轉換成本。在很大程度上，這是因為智能合約的可組合性，即開發人員能夠通過“重新混合”現有智能合約的組件來創建新的智能合約。這與TikTok創作者重新混合其他視頻以創建新視頻有一些相似之處。將其視為在平臺之上分層的另一種網絡效應（交互網絡）——協議的智能合約越多，開發人員構建新合約就越容易。然而，跨鏈可組合性，即跨協議構建的智能合約的可組合性，可能會削弱其對可防御性的影響。

數據：比利時投資者因加密和外匯詐騙損失近1200萬美元:比利時金融服務和市場管理局（FSMA）報告顯示，2019年5月至2020年9月期間，比利時投資者因欺詐平臺（包括處理加密貨幣的平臺）損失超1000萬歐元（約合1180萬美元）的資金。FSMA報告稱，這些平臺利用社交媒體上的虛假廣告欺騙受害者，這些廣告上有名人的照片，引導他們向其提供信息。“這些平臺經常使用非常激進的方法，試圖說服你投入更多資金。他們還會試圖說服你讓他們遠程控制你的電腦，以便能夠進行某些支付。”（Cointelegraph）[2020/10/12]

這將我們帶到了建立在以太坊和其他第1層協議之上的實際DApp。其中許多都利用了不可替代的代幣（Non-fungible Tokens，NFT）——簡單地說，您可以將它們視為獨特的數字資產（例如收藏卡）。其中一些——比如Loot、Bored Ape Yacht Club 和 CryptoPunks——催生了迷人的社區和行為。然而，由于它們的價值和效用仍不清楚，因此很難對它們的網絡效應進行分類。這在技術周期的最初階段并不罕見——實驗和宣傳總是先于實用性。其他類型的DApp已經具有明確的網絡效應——一個例子是玩游戲，即玩家可以通過玩游戲來賺取代幣的游戲。讓我們來看看其中最突出的一個。

Axie Infinity是最大的即賺即賺(P2E)游戲，截至2021年11月，每月有超過220萬玩家。正如您在上面的動畫中看到的，Axie Infinity結合了四種不同的網絡效應：

網絡效應一：P2E游戲（交互網絡）

該游戲與神奇寶貝有一些相似之處——玩家旨在繁殖、戰斗和交易名為 Axies 的生物。每個 Axie 都有一系列獨特的屬性和類型，這可以使其或多或少地對抗其他類型。玩家贏得SLP 代幣作為贏得戰斗和其他游戲內挑戰的獎勵。這些代幣可以交易或出售，為玩家創造收入流——這是游戲的收入部分。

動態 | Union Square Ventures已進行17次加密和區塊鏈企業投資:據The Block消息，紐約風險投資公司Union Square Ventures對專注于加密和區塊鏈的初創企業進行了17次公開披露的投資，其中包括Coinbase、Blockstack。 注：Blockstack Token LLC于4月11日宣布已經向美國SEC提交申請，要在SEC監管下進行5000萬美元的token融資。如果申請成功，這將是第一個符合美國SEC監管標準的Token融資項目。 在此之前，Blockstack已獲得一輪5000萬美元的融資，包括Union Square Ventures、Y Combinator、Lux Capital和Naval Ravikant在內的眾多知名投資機構都參與此輪融資。[2019/4/13]

顯然，這是一款多人游戲，使其成為類似于 Minecraft 和 Fortnite 的交互網絡——更多的采用讓你有更多的機會去發現、戰斗和與其他玩家交易。因此，賺錢的能力也與采用率有關。然而，它也與身份無關——每個玩家的身份并不重要。因此，增加玩家采用率并不會增加游戲的效用或盈利潛力。這對這種網絡效應的防御性有直接和負面的影響。

事實上，早期數據表明，越來越多的玩家采用造成了網絡擁塞并降低了盈利潛力——一種負面的網絡效應。這為其他 P2E 游戲提供了競爭和挖走玩家的絕佳機會。因此，像 Splinterlands 這樣的替代 P2E 項目越來越受歡迎也就不足為奇了。Illuvium 和 Blankos Block Party 等即將到來的項目也受到了濃厚的興趣。

網絡效應2：Axie Marketplace（市場）

Axie Marketplace 是 Axie Infinity 網絡效應的第二層。這個名字是不言自明的——這是一個供玩家買賣 Axies（和其他游戲內物品）的市場。這與帶有側邊切換的 web 2.0 市場（例如 Poshmark）沒有太大區別。由此產生的市場網絡效應強化了游戲的互動網絡效應。玩家培育更多的 Axies，增加游戲內物品的多樣性，從而使游戲更具價值和吸引力。

要記住的一個因素是 Axies 是 NFT。這意味著沒有什么可以阻止玩家在另一個 NFT 市場上出售他們的 Axie，比如 Opensea（它本身就是一個具有強大網絡效應的 web 2.0 風格的市場）。然而，每個 Axie 都有獨特的屬性——這使得 Axie 的供應非常多樣化。而且由于 Axie Marketplace 與游戲集成，與 Opensea 等第三方市場相比，它更容易聚合獨特 Axie 和游戲內物品的“長尾”。因此，截至 2021 年 11 月，Axie 市場的交易員比 Opensea 多 40%。

由于其供應的差異化性質，Axie Infinity 的市場組件具有高度防御性，即 Axie 市場可能仍然是購買游戲內物品的首選目的地。但是，只有在游戲保持參與度的情況下，它才具有防御性，即它不能阻止玩家過渡到其他 P2E 游戲。

網絡效應3：DAO（交互網絡）

Axie Infinity 最初由 Sky Mavis 團隊創建。然而，在另一個名為 Axie Infinity Shards (AXS) 的代幣的幫助下，Sky Mavis 旨在將 Axie Infinity 的治理轉移到去中心化自治組織 (DAO)。我的同胞 Atomico Angel Sarah Drinkwater將 DAO 描述為“具有共同目標和金錢的群聊”——這是一個準確的總結。為簡化起見，AXS 代幣的持有者將成為一個團體（或 DAO）的一部分，該團體對 Axie Infinity 項目的未來路線圖進行管理和投票——本質上扮演分布式管理團隊的角色。

這是另一種形式的交互網絡，其中身份影響防御性。在這種情況下，用戶身份的重要性取決于網絡的規模。在 DAO 的早期階段，所有參與者都互相認識和信任——所以身份很重要。用戶的添加增加了視角的多樣性以及對 Axie Infinity 項目的影響。但隨著越來越多的人獲得 AXS 代幣并進入生態系統，DAO 可以從少數參與者擴展到數千甚至更多。在規模上，增加更多 AXS 持有者不會為項目增加任何價值。換句話說，網絡效應的價值會隨著時間的推移而趨于平緩或漸近，使其不那么可辯護。

但是，DAO 還有其他好處。所有權和對項目的未來進行投票的能力可以引入另一種形式的防御——對項目/社區的成功（以及其他人的失敗）的情感依戀或部落忠誠。這是一種心理轉換成本，而不是網絡效應。但在這種情況下，它可能是一種比網絡效應本身更有意義的防御形式。

網絡效應 4：Axie Infinity 獎學金計劃（平臺）

Axie Infinity 的最終網絡效應層與其衍生的生態系統相關聯。為了玩 Axie Infinity，玩家需要從 Axie 市場購買 3 個 Axie——其中最便宜的要約 200 美元。對于許多參與者，尤其是來自新興市場的參與者來說，這是一項重大投資。為了降低這個準入門檻，“獎學金”計劃突然出現，將 Axies“出租”給有抱負的玩家。然后，這些玩家將他們從游戲中獲得的收入中分成一部分給該程序——這與學生貸款沒有太大區別。獎學金數量的增加增加了 Axie Infinity 對新玩家的可及性。有抱負的 Axie Infinity 參與者的增加增加了獎學金項目的市場潛力。這具有平臺的一些特征，以 Axie Infinity 作為底層產品。然而，這并不是 Axie Infinity 獨有的。其中許多程序（例如 Yield Guild Games）已經擴展到其他 P2E 游戲，例如 The Sandbox。因此，這里的網絡效應仍然很弱，不是可持續的防御來源。

這些案例研究只是眾多有趣的加密和web3項目中的兩個。然而，他們的許多網絡效應模式也出現在web3領域——防御性相對較弱的原生分層網絡效應。這導致我提出兩個初步假設：

第一種可能性是，在這個時代，真正的網絡效應不再是結構防御的有意義來源。相反，防御性將取決于每個項目社區的部落和心理轉換成本。雖然我不能忽視這種可能性，但我持懷疑態度。心理轉換成本是真實的，但這種解釋掩蓋了這個時代尚未到來的創新數量。此外，Axie Marketplace 和 Opensea 表明強大的網絡效應仍然是可能的——即使它們現在讓人想起 web 2.0。

第二種可能性是，我們還處于 web3 周期的早期階段，無法實現可持續防御——類似于 web 1.0 早期的 Yahoo 和 web 2.0 的 Myspace。換句話說，大多數項目仍在試驗 web3 的功能。而長期的贏家——具有更強大、更可靠的網絡效應——只會在這一階段的實驗之后出現。這是我傾向的結論。

如果第2點是最可能的解釋，我們需要一個廣泛的框架來評估即將到來的web3項目中的網絡效應。它們當然有有趣的細微差別，但定義它們的基本問題保持不變：

交互：用戶如何與他人交互？

網絡效應：增加一個用戶是否會增加所有用戶的價值？

可擴展性：每個新用戶以何種方式影響價值？有什么限制嗎？

防御性：隨著采用率的增長，這種情況如何變化？

這些問題對于評估 web3 項目的潛力至關重要。那些將web3的功能與更強大的網絡效應層相結合的人可能會成為這個時代的最大贏家。

Tags：AXIWEBWEB3區塊鏈AXI幣WEB3價格web3域名值錢嗎數字人民幣與區塊鏈

波場