DAOrayaki｜更好的 DeFi Grant計劃設計-ODAILY_USD

DeFi和區塊鏈領域的資助計劃應該從現有的現實世界競爭和創業資助計劃中吸取一些教訓.

區塊鏈和DeFi部門應該更多地了解現實世界的贈款機構如何運作。在最近關于UniSwap及其新的2000萬美元DeFi教育基金的辯論中，這一點最為清楚。

在現實世界中，贈款更像風險投資。這是一項涉及到新信息、新機遇和新點子發現的創業活動。這能幫助釋放機遇和激發新觀點，而且對這些新事物予以激勵。

事實上，贈款是有目的的，而風險投資是有營利性的，這只是在邊際上有所不同。世界上最好的贈款機構非常努力地工作，以確保資金保管人的激勵措施與該機構的總體目標緊密結合。有些人甚至使用外部獨立審計師來查看贈款是否符合目標，如果不符合則懲罰實施的管理人員。這些規則約束了資助者，允許資助者進行創新并發現如何最好地實現計劃目標。

DAO Maker社區：團隊疑似通過操縱治理投票篡改承諾的賠償流程:10月17日消息，DAO Maker針對2021黑客攻擊事件的處理方案的變更在社區引起爭議。此前報道，DAO Maker在2021年黑客攻擊事件后，將部分損失金額以USDR形式空投給受影響用戶，并承諾USDR可在1年鎖定期后以110%的比例兌換DAO Token。然而，DAOMaker在今年10月12日發起投票，其中“停止USDR贖回”的方案在今日獲得最高票通過，提案給出的理由是“大多數想要賣出的人已經使用USDR-USDC流動性池賣出，且此舉將維護現有的DAO Token持有者的利益”。對此，部分社區成員認為，此舉是在打著關照用戶的幌子推卸責任，當前的投票者多數沒有經歷過當時的黑客事件，并懷疑“參與投票的6個大額Token持有地址為團隊所有”。[2022/10/17 17:29:03]

誠然，有時很難看出資助計劃的創業和發現性質。學術研究資助往往是高度官僚主義的過程，它依靠多層委員會和指定的專家在與資助者保持距離的情況下整理和判斷資助提案。

BendDAO與Matrixport達成合作，為NFT注入更多ETH流動性:4月28日消息，首個點對池藍籌NFT抵押借貸協議BendDAO與Matrixport達成合作，將共同探索DeFi與NFT的結合，為DeFi引入優質藍籌NFT資產抵押，并且捕獲高ETH收益。該合作有助于促進NFT金融的發展，豐富NFT應用場景。合作雙方達成共識即NFT資產規模將在不久將來接近甚至超過ERC20資產規模。[2022/4/28 2:37:57]

但歸根結底，這種官僚主義是有目的的。這些規則體系可能看起來效率低下，但它們旨在使資金的分配與基金的目標保持一致。就澳大利亞研究委員會而言，所有這些委員會都旨在通過發現和投資來實現教育部科學任務的目標。

光譜的另一端是TylerCowen的EmergentVenturesGrant計劃，幾乎所有的決策都是Cowen的判斷。但這也是一種旨在使目標與資金分散保持一致的結構。該基金的目標是讓Cowen能夠利用他的知識來支持“促進繁榮、機會和福祉的高風險、高回報的想法”——從各方面來看，該計劃取得了令人難以置信的成功。

DexGuru將開啟NFT鑄造，持有者可參與GuruDAO治理:3月28日消息，去中心化交易終端DexGuru宣布將于3月31日開啟Season Pass NFT鑄造并持續3天，2 月 1 日之前給 DexGuru 小費的用戶以及DEXT、 UniWhales、 Chartex、 AstroTools 等代幣持有者有資格參與，該NFT持有者可以參與 GuruDAO 治理引導程序，例如參與多項治理民意調查，并就多個主題發表意見，包括如何將代幣分配給早期參與者。[2022/3/29 14:23:16]

DeFiGrant的兩種方法

目前，我們在定義領域有兩種Grant模式。第一個是小型中心化的資助委員會。這些往往是一小群權威的社區領導人，幾乎可以絕對控制大型國庫，評估并向理想項目提供資金。這些領導者可以選舉或任命，但他們正在使用他們在社區中的權力來合法地決定。他們可能對自己的生態系統及其資金需求有深入的了解。一個明顯的問題是，委員會領導人可能會根據個人關系而不是生態系統價值機會主義地資助項目。

MakerDAO發起調整基本費率和啟用TUSD等投票:金色財經報道，據官方博客消息，Maker Foundation智能合約團隊已將一項執行投票納入投票系統。如果該執行建議通過，將進行以下調整：1. 基本費率元參數將從-2％增加到0％；2.啟用TUSD，新的TUSD實施將在Maker協議上列入白名單；3.TUSD-A、USDC-A和PAX-A的清算比率參數將從103％降低至101％；4.USDC-A的債務上限參數將從2億增加到4億；5.Gitcoin提要密鑰將在MANAUSD Oracle上替換。執行投票將繼續進行，直到投票數超過此前執行投票的總票數為止。[2020/9/19]

另一種模式——也是最常見的模式——將所有資助提案交由所有相關利益相關者投票，即治理代幣的持有者。為有效的集體決策設計結構是學中最困難的問題之一。在新生的區塊鏈治理世界中，一些決策存在爭議也就不足為奇了。

但是，這種民主的資助模式存在一個根本問題：相信一個完全去中心化的民主社區可以做出我們期望從風險融資和資助機構自己那里獲得的那種創業決策，這是沒有意義的。為什么我們會期望一個多元化的、匿名的治理代幣持有者社區來協調極其不確定的創業決策？

將每一項提案都進行大規模投票是最糟糕的一種模式。首先，每個提案最終都會成為對項目本身目標的公眾投票。財務資金是該用于營銷、研究還是建設新的基礎設施？在這種情況下，贈款接受者以及依賴于他們的生態系統存在不一致和不可預測性。

其次，沒有理由相信大規模投票會揭示最佳投資。高度分散的投票可以防止機會主義，但它不太可能顯示有關創業投資機會的信息——這正是成功捐贈所需要的信息。這個精確的信息揭示問題是二次方融資、futarchy和承諾投票等機制之間的動機和直覺。

更好的Grant計劃設計

這是一個可以解決的問題。財政部應該為個人“慈善家”提供預算。然后，這些慈善家應該進行創業投資，并根據其投資項目的成功獲得獎勵。

在這種方法中，全套代幣持有者設定了贈款計劃或單個Round的目標。這些目標將隨著給定的生態系統和更廣泛的行業發展而發生變化——例如，從資助預言機提要，到橋接基礎設施，再到政策變化。贈款劃分為幾輪。這些輪次的長度，比如一年或兩年，必須足夠長，以便資助項目產生可觀察的結果。輪次可以是連續的或重疊的。

每一輪，都會選擇一組慈善家并給予離散預算。某一輪的慈善家數量也可以由所有代幣持有者決定。

一旦資金分配給每個慈善家，他們就會運行獨立的贈款計劃。他們必須擁有可信的自主權：有自己的規則、自己的申請流程以及對整個資助計劃目標的自己的解釋。

在這一輪結束時，全套代幣持有者根據他們的贈款的成功程度對五位慈善家中的每一位進行了排名。慈善家根據該排名獲得工作報酬，排名靠前的獲得最多獎勵。

通過這種方式，贈款計劃旨在為項目提供資金，并激勵決策慈善家做好工作。

我們的提議將我們在風險融資中看到的那種競爭性和創業精神注入到DeFiGrant分配中。

通過贈款計劃設計，我們可以通過反饋循環鼓勵有效決策，同時保持去中心化，并讓慈善家在他們獲得的贈款成功中獲得個人利益已經分發。

Grant計劃設計很重要

我們可能很容易將Grant計劃設計視為區塊鏈行業的一個雜耍，雖然有趣，但最終不是任何特定協議成功的核心部分。這種想法是錯誤的。

區塊鏈中的類比很困難。但是，如果DAO就像公司一樣，那么贈款計劃就是它們進行內部資本分配的方式——正如小阿爾弗雷德·D·錢德勒(AlfredD.ChandlerJr.)所表明的那樣，內部資本分配決定了全球資本主義的形態。或者，如果區塊鏈生態系統就像有政府的國家，那么當我們談論贈款計劃時，我們談論的是公共財政——它們是我們在民主環境中支付公共物品和部署稀缺資源的方式。

最終，要實現區塊鏈生態系統的可持續性和穩健性需要有效利用資源。資助計劃的成功將成為區塊鏈和Dapp協議成功的關鍵部分。他們應該尋求利用與推動區塊鏈行業其他部分相同的創業能量和努力。

Tags：USDDAONFT區塊鏈usdt幣怎么交易MerchDAOFYZNFT區塊鏈是什么意思

BNB